il y a 2 minutes, hybridex a dit :

Je préfère être vacciné par "pur égoïsme" que de risquer de crever non vacciné par pure connerie

Ta motivation sue de peur. Désolé. La "vaccination" n'évite pas la mort.

il y a 3 minutes, hybridex a dit :

Je préfère être vacciné par "pur égoïsme" que de risquer de crever non vacciné par pure connerie

Sauf qu'il y a beaucoup de gens vaccinés pour protéger les autres, visiblement tu es de la première  catégorie. 

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

Sauf qu'il y a beaucoup de gens vaccinés pour protéger les autres

Hélas, cette motivation n'est plus valide.

Les vaccinés peuvent transmettre la maladie, et "l'immunité collective" est un leurre.

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Hélas, cette motivation n'est plus valide.

Les vaccinés peuvent transmettre la maladie, et "l'immunité collective" est un leurre.

Oui, visiblement  ne reste plus que la phrase:

Il sauve des formes graves.

Avez vous vu ce qui se passe en Australie

https://odysee.com/@vivreautrement:6/Avez-vous-vu-ce-qui-se-passe-en-Australie-sur-la-vaccination-des-enfants-:6?r=5yVynKTosFy4nNkjDyrRdU6ZFeyajme7

Traduction Fr : https://odysee.com/@AgoraTVNEWS:5/video_Australie:f?r=5yVynKTosFy4nNkjDyrRdU6ZFeyajme7

à l’instant, PASCOU a dit :

Sauf qu'il y a beaucoup de gens vaccinés pour protéger les autres, visiblement tu es de la première  catégorie. 

J'ai longtemps été très réservé sur la vaccination des jeunes. La vaccination pour protéger les vieux fragiles qui refusent cette vaccination pour eux-même me choque.

Il reste un risque, limité cependant, pour que je choppe un Covid grave malgré la vaccination, je considère que ce risque ne doit pas m'empêcher de retrouver ma liberté avec des contraintes limitées comme le port du masque en milieu clos quand c'est possible (donc pas au resto).

Je connais des jeunes (30 ans ou moins) qui ont subi un covid long, dont une personne n'est pas encore complètement sortie après presque 18 mois. Je me garderais bien de prétendre savoir si le rapport bénéfice/risque pour eux est favorable où pas.

Ce ne sont sûrement pas les chiffres fantaisistes des anti-vax qui vont éclaircir ma lanterne.

Je ne connais personne qui ait subi des effets graves de vaccination et pas plus de personnes qui aient connu quelqu'un qui ait subi un effet grave de vaccination en revanche je connais directement 4 personnes ayant subi un covid grave et 3 décès de la maladie

il y a 5 minutes, Zéno a dit :

Avez vous vu ce qui se passe en Australie

https://odysee.com/@vivreautrement:6/Avez-vous-vu-ce-qui-se-passe-en-Australie-sur-la-vaccination-des-enfants-:6?r=5yVynKTosFy4nNkjDyrRdU6ZFeyajme7

Quel honte!!

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

Oui, visiblement  ne reste plus que la phrase:

Il sauve des formes graves.

Sans aucune preuve de la véracité de cette affirmation.

Les études de phase 2, purement publicitaires et émises par un producteur qui s'est évalué lui-même alors qu'il est le titulaire du record mondial de l'amende pour études traffiquées, corruption et tromperie sur la marchandise n'affirment qu'une protection contre les formes symptomatiques, qui snt très loin d'être les formes graves.

Poutant, ils ont eu l'assurance de l'immunité civile et pénale.

il y a 4 minutes, hybridex a dit :

Je me garderais bien de prétendre savoir si le rapport bénéfice/risque pour eux est favorable où pas.

Surtout qu'on ne sait pas si une "vaccination" préalable l'aurait évité.

il y a 5 minutes, hybridex a dit :

J'ai longtemps été très réservé sur la vaccination des jeunes. La vaccination pour protéger les vieux fragiles qui refusent cette vaccination pour eux-même me choque.

Il reste un risque, limité cependant, pour que je choppe un Covid grave malgré la vaccination, je considère que ce risque ne doit pas m'empêcher de retrouver ma liberté avec des contraintes limitées comme le port du masque en milieu clos quand c'est possible (donc pas au resto).

Je connais des jeunes (30 ans ou moins) qui ont subi un covid long, dont une personne n'est pas encore complètement sortie après presque 18 mois. Je me garderais bien de prétendre savoir si le rapport bénéfice/risque pour eux est favorable où pas.

Ce ne sont sûrement pas les chiffres fantaisistes des anti-vax qui vont éclaircir ma lanterne.

Je ne connais personne qui ait subi des effets graves de vaccination et pas plus de personnes qui aient connu quelqu'un qui ait subi un effet grave de vaccination en revanche je connais directement 4 personnes ayant subi un covid grave et 3 décès de la maladie

Moi je laisse  le droit à  chacun de choisir .

il y a 5 minutes, hybridex a dit :

Ce ne sont sûrement pas les chiffres fantaisistes des anti-vax qui vont éclaircir ma lanterne.

Les chiffres de la pharmacovigilance devraient pouvoir éclairer ta lanterne. Si ce n'est pas le cas, c'est l'expérimentateur (l'état) qui en est seul responsable.

Et sa motivation m'inquiète.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Sans aucune preuve de la véracité de cette affirmation.

Les études de phase 2, purement publicitaires et émises par un producteur qui s'est évalué lui-même alors qu'il est le titulaire du record mondial de l'amende pour études traffiquées, corruption et tromperie sur la marchandise n'affirment qu'une protection contre les formes symptomatiques, qui snt très loin d'être les formes graves.

Poutant, ils ont eu l'assurance de l'immunité civile et pénale.

Surtout qu'on ne sait pas si une "vaccination" préalable l'aurait évité.

Et vis versa.

il y a 7 minutes, PASCOU a dit :

Quel honte!!

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

Et vis versa.

Ben pas tout à fait.

Si je prétends quelque chose, le premier venu me répond "souces ?" de façon autoritaire*.

Là, un vendeur vante sa marchandise, et le même clampin dit "c'est la science". Ce n'est pas symétrique.

* et s'il n'est pas convaincu, il me traite d'antivax, la pire injure du dictionnaire "moderne".

il y a 20 minutes, Solatges a dit :

Ta motivation sue de peur. Désolé. La "vaccination" n'évite pas la mort.

Le mec qui a les chocottes à la perspective d'une piquouse déjà administrée  2 milliards de fois sans que l'humanité dépérisse ferait mieux de la fermer à propos de la peur des autres surtout en étant aussi stupidement désobligeant.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Les études de phase 2, purement publicitaires

FAUX.
(Déjà démontré !)

Les études de phase 2 sont soumises à des critères stricts et contrôlés.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Poutant, ils ont eu l'assurance de l'immunité civile et pénale.

(PARTIELLEMENT) FAUX.
(Déjà démontré !)

Il n'y a qu'aux USA que les fabricants de vaccin ont obtenu une éventuelle "immunité".

Il y a effectivement cependant un accord européen mentionnant que l'UE pourrait en partie couvrir les indemnisations liées à d'éventuels effets secondaires non-connus.

Mais, dans les deux cas, ces accords deviendraient caduques s'il était avéré que les fabricants ont dissimulé des informations.

C'est au passage ce qui a entrainé les sommes historiques versées par l'industrie du tabac et les labos et distributeurs de médicaments à base d'opiacés.

il y a 1 minute, hybridex a dit :

Le mec qui a les chocottes à la perspective d'une piquouse déjà administrée  2 milliards de fois sans que l'humanité dépérisse ferait mieux de la fermer à propos de la peur des autres surtout en étant aussi stupidement désobligeant.

Toutes les affimations de ce post sont fausses et ne peuvent en aucun cas être démontrées.

Quand tu dis que "pour les autres" tu préfères  éviter  ta mort, tu avoues ta motivation réelle, irrationnelle et personnelle.

à l’instant, frunobulax a dit :

(Déjà démontré !)

tu confonds encore démontré et affirmé. Pourant la différence est de taille. Le plus gros de cette crise y est assujétie.

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

Les chiffres de la pharmacovigilance devraient pouvoir éclairer ta lanterne. Si ce n'est pas le cas, c'est l'expérimentateur (l'état) qui en est seul responsable.

Et sa motivation m'inquiète.

Tu réfutes les chiffres de pharmacovigilance officiels qui sont plus que favorables à la vaccination et mêmes les chiffres que tu oses essayer de nous fourguer avec autant d'arrogance que d'ignorance sont loin d'êtres défavorables au vaccin

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Il y a effectivement cependant un accord européen mentionnant que l'UE pourrait en partie couvrir les indemnisations liées à d'éventuels effets secondaires non-connus.

C'est à dire que l'union européenne (ses contribuables, nous) protège de toute poursuite pour des effet secondaires non répertoriés dans l'étude de phase 2 (qui reconnaît une fièvre fugace et des douleurs légères et non durables au point d'injection).

C'est tout à fait ce que je dis : ils ont une immunité totale.

L'UE ne couvre pas (une couverture totalement virtuelle) les 3émes injections.

il y a 41 minutes, hybridex a dit :

Je préfère être vacciné par "pur égoïsme" que de risquer de crever non vacciné par pure connerie

Le problème est un peu plus complexe que tu ne le présentes : https://www.lemonde.fr/afrique/article/2021/08/25/afrique-et-covid-19-l-oms-deplore-les-inegalites-choquantes-d-acces-aux-vaccins_6092294_3212.html

De fait, notre politique vaccinale découplée avec des mesures de cantonnement se saborde elle-même tout en alimentant les difficultés d'accès à une vaccination à des pays moins riches. 

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

tu confonds encore démontré et affirmé

C'est pourtant, et comme cela a été factuellement REGULIEREMENT démontré, ce que vous ne cessez de faire à coups d'affirmations PUREMENT péremptoires.

Votre argumentaire quasi "unique" consistant à affirmer AXIOMATIQUEMENT que tous les essais, études, observations, etc, émanant de l'ENORME majorité de la "communauté" scientifique (chercheurs, directeurs d'AP-HM, chefs de service hospitalier, généralistes, etc!) seraient de facto FAUX car supposément TOUS "à-la-botte-de-BigPharma" !

Alors que seraient, tout autant supposément VRAIS, des articles/analyses publiés par des youtubeurs incompétents ou/et des sites web affirmant la présence d'extra-terrestres sur Terre !!