la nature entre surpopulation des humains et des robots

Bonjour , l'homme utilise des machines pour l'aider , ordinateurs , téléphones et robots etc ..

en supposant que le nombre de robot devient égal au nombre d'humains sur terre , soit 8 milliard chacun .

alors qui sera le plus destructeur pour la nature ? est ce 8 milliard de robots ou 8 milliards d'humain ? en supposant qu'ils consomment la même quantité d’énergie .  

moi je dis que l'homme est plus destructeur , car tout simplement en mangeant la nourriture des animaux  , les animaux meurent de faim et disparaissent .

il y a 8 minutes, noureddine2 a dit :

en supposant que le nombre de robot devient égal au nombre d'humains sur terre

Aux élèves en primaire, du moins en France, ont leur apprend très tôt à ne pas additionner ensemble des choux et des carottes…

Au Maroc, en primaire, je ne sais pas ce qu’ils apprennent, mais ce qu’il vous reste en souvenir de ce que vous avez appris a sérieusement besoin d’être révisé ! 

il y a 40 minutes, Enchantant a dit :

Aux élèves en primaire, du moins en France, ont leur apprend très tôt à ne pas additionner ensemble des choux et des carottes…

d'après l’échelle de Kardashev : https://fr.wikipedia.org/wiki/Échelle_de_Kardachev

la croissance de notre civilisation est proportionnelle à notre consommation d’énergie , 

10^16 watt pour type 1 . nous somme aujourd'hui à type 0.7

est ce que l'homme peut consommer 10^16 watt de nourriture ?

 ce sont les machines qui vont consommer cette énergie ,

et même si l'homme va commander ces machines , 

cette progression de civilisation l'oblige à consommer plus , donc soit augmenter sa population soit augmenter le nombre de ses machines et robots .

donc je suppose que l’augmentation des machines est sans limite car on peut trouver la matière première dans l'espace  ,

alors que l'homme aura plus de difficulté à trouver de la nourriture dans l'espace .

bonjour

les animaux consomme mais ne produise . l'homme est capable de produire sa nourriture .

les robots non rien à voir avec cela .

bien sur , il y à un risque dans toute chose . et trop d'humains serait risqué pour son espèce sur un temps court de son évolution .

L'objet occupe de l'espace et devient en cela même un prédateur d'environnement jusqu'à sa propre désintégration ou destruction. Il y a  ses objets et constructions bien plus durables que d'autres. On retrouve par exemple du verre antique tandis que trouver des meubles antiques est bien plus difficile et cantonné à des espaces où règnent des conditions  de conservation bien particulières.

Il y a 3 heures, noureddine2 a dit :

Bonjour , l'homme utilise des machines pour l'aider , ordinateurs , téléphones et robots etc ..

en supposant que le nombre de robot devient égal au nombre d'humains sur terre , soit 8 milliard chacun .

alors qui sera le plus destructeur pour la nature ? est ce 8 milliard de robots ou 8 milliards d'humain ? en supposant qu'ils consomment la même quantité d’énergie .  

moi je dis que l'homme est plus destructeur , car tout simplement en mangeant la nourriture des animaux  , les animaux meurent de faim et disparaissent .

Votre ceinture et vos chaussures sont de cuir ? Vous jouez aux courses ? Vous allez au cirque ? Vous allez aux courses de taureaux ? Vous chassez ? Vous portez des vêtements en laine ? Vous pêchez ?

il y a 22 minutes, Talon 1 a dit :

Votre ceinture et vos chaussures sont de cuir ? Vous jouez aux courses ? Vous allez au cirque ? Vous allez aux courses de taureaux ? Vous chassez ? Vous portez des vêtements en laine ? Vous pêchez ?

je fais tout ça , et alors c'est quoi ton idée ?

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

L'objet occupe de l'espace et devient en cela même un prédateur d'environnement jusqu'à sa propre désintégration ou destruction. 

Tout à fait , les machines peuvent eux aussi polluer la nature , donc  la surpopulation des machines a aussi une limite , comme celle des humains ,

Donc est ce que l'échelle Kardashev est une bêtise ?

Il y a 4 heures, noureddine2 a dit :

alors que l'homme aura plus de difficulté à trouver de la nourriture dans l'espace .

ils cultivent de la salade dans la station spatiale .

Il y a 1 heure, noureddine2 a dit :

Donc est ce que l'échelle Kardashev est une bêtise ?

non .

étrangement  Kardachev  semble ignorer le physicien Drake qui est à l'origine du SETI    et  a fait les mémes calculs !

Il y a 6 heures, boeingue a dit :

étrangement  Kardachev  semble ignorer le physicien Drake qui est à l'origine du SETI    et  a fait les mémes calculs !

Equation de Drake 

https://scienceetonnante.com/2012/10/22/lequation-de-drake/

Probabilité de recevoir un signal d'une civilisation extraterrestre intelligente .

Kardashev se limite à classer les civilisations , 

il donne des prévisions de date approximatives dans des fourchettes , pour les type 1 , type 2 , type 3 , 

Par contre il a participé au projet SETI , ce qui est étrange de participer dans ce projet sans parler de l'équation de Drake .

Il y a 16 heures, noureddine2 a dit :

Bonjour , l'homme utilise des machines pour l'aider , ordinateurs , téléphones et robots etc ..

en supposant que le nombre de robot devient égal au nombre d'humains sur terre , soit 8 milliard chacun .

alors qui sera le plus destructeur pour la nature ? est ce 8 milliard de robots ou 8 milliards d'humain ? en supposant qu'ils consomment la même quantité d’énergie .  

moi je dis que l'homme est plus destructeur , car tout simplement en mangeant la nourriture des animaux  , les animaux meurent de faim et disparaissent .

moi jai des difficultés de relation avec mon grille pain ... c'est quand même une machine un grille pain ..... je suis en froid avec lui .

Il y a 12 heures, Elbaid1 a dit :

ils cultivent de la salade dans la station spatiale .

 

Si la nourriture de l'homme est plus chère que la nourriture des robots , alors on va employer des robots dans l'espace .

Sans oublier pour l'homme la gravitation artificielle , sa psychologie .etc 

L'homme dans l'espace coûte trop cher .

Il y a 1 heure, noureddine2 a dit :

Si la nourriture de l'homme est plus chère que la nourriture des robots , alors on va employer des robots dans l'espace .

Sans oublier pour l'homme la gravitation artificielle , sa psychologie .etc 

L'homme dans l'espace coûte trop cher .

 

 

Je crois surtout qu'il est bien  trop fragile pour y être envoyé  longtemps.

Il y a 20 heures, noureddine2 a dit :

Bonjour , l'homme utilise des machines pour l'aider , ordinateurs , téléphones et robots etc ..

en supposant que le nombre de robot devient égal au nombre d'humains sur terre , soit 8 milliard chacun .

alors qui sera le plus destructeur pour la nature ? est ce 8 milliard de robots ou 8 milliards d'humain ? en supposant qu'ils consomment la même quantité d’énergie .  

moi je dis que l'homme est plus destructeur , car tout simplement en mangeant la nourriture des animaux  , les animaux meurent de faim et disparaissent .

on n'aura jamais vu la planète Terre devoir nourrir autant d'habitants:

2020: 8 milliards

2100: 11 milliards (hypothèse moyenne) soit +37% ! ;  16 milliards (hypothèse haute) soit +100% !!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale#Projections_de_la_population_mondiale_jusqu'en_2100

Ce que vont devoir vivre nos enfants et petits-enfants dans les 100 ans à venir est inédit dans l'histoire de l'humanité...

je cite ce lien cette idée de Idriss Aberkane :

 https://www.fondapol.org/etude/idriss-j-aberkane-economie-de-la-connaissance/

je vais le lire après , j'ai vu dans une vidéo de lui , il dit qu'il vaut mieux étudier la nature , et la protéger , et dit que le savoir est une richesse , etc 

donc je pense que la croissance énergétique et  la surpopulation des humains et des machine vont étouffer la nature , donc il faut freiner un peu cette croissance énergétique ,   et la remplacer un peu avec une croissance du savoir .  

Le 10/05/2021 à 15:36, le merle a dit :

bonjour

les animaux consomme mais ne produise .

ils produisent et sans le savoir en plus, sans les grands herbivores comme les proboscidiens, il n'y aurait quasiment plus aucune savane en Afrique, idem avec les oiseaux et les animaux granivores, frugivores et carnivores, tout ce qu'ils consomment contribuent à la bonne santé de leurs écosystèmes... les vers de terre contribuent à la biomasse d'un façon incroyable... bref, ils produisent et ne gaspillent pas, eux, merle! 

l'homme est capable de produire sa nourriture .

l'homme fait comme les copains, il produit lui-aussi... mais à une tendance à gaspiller plus que de raison. 

les robots non rien à voir avec cela .

nous ne sommes pas encore sous les lois de la robotique si chères à Asimov.

bien sur , il y à un risque dans toute chose . et trop d'humains serait risqué pour son espèce sur un temps court de son évolution .

il y a 57 minutes, jacky29 a dit :

 

bonjour

oui , c'est vrais , je voulais dire que l'homme et la femme produisent ce qu'ils-ont imaginés  en plus . les animaux font partis intégrante de la Nature en suivant les sicles biologiques naturels sans fabriquer autres choses artificiellement .

bonne journée 

il y a 19 minutes, le merle a dit :

bonjour

oui , c'est vrais , je voulais dire que l'homme et la femme produisent ce qu'ils-ont imaginés  en plus . les animaux font partis intégrante de la Nature en suivant les sicles biologiques naturels sans fabriquer autres choses artificiellement .

bonne journée 

alors là, il y a beaucoup à dire, merle! pourquoi certains oiseaux font des constructions qui ne servent à rien au prime abord? pourtant, elles sont carrément des oeuvres d'art...et c'est pourquoi une femelle peut choisir un mâle et pas l'autre... elle regarde l'harmonie des couleurs, la disposition de chaque élément, le choix des éléments colorés etc etc... pourquoi certains de nos cousins sont friands d'outils fabriqués par eux?... pourquoi un petit poisson construit une oeuvre d'art absolue avec un schéma de construction qu'il ne devrait pas connaître? et il y a plein d'autres bizarreries comme cela!  

Il y a 22 heures, Rhodo a dit :

Ce que vont devoir vivre nos enfants et petits-enfants dans les 100 ans à venir est inédit dans l'histoire de l'humanité..

bah non ca n'est pas inédit..

le rapport démographie / nourriture a depuis toujours ete en équilibre précaire , c'est pourquoi nos ancêtres ont eux aussi connues des difficultés à nourrir leur propre monde , des difficultés environnementales , des problèmes liés à pression démographique qui existait déjà avec l'homme de cro magnon .....

c'est pourquoi au fil du temps l'homme a cultivé le citron...pour produire plus de citron à plus de monde .... et aussi la technologie du presse citron pour faire plus de jus .