Pourquoi ne pas tenter quelque chose ?

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Moi ce qui m'énerve ce sont les personnes qui sont sourds et aveugles dans cette grande affaire, quand je dis des choses c'est qu'elles sont facilement vérifiables.

 

Pas de problème, c'est quelque chose que je peux entendre et que je peux comprendre.

Je peux comprendre tout ce qui ne relève pas du pur mépris.

Le 22/04/2021 à 16:14, Mórrígan a dit :

(Vous êtes dingue). 

Seulement de vous 

Le 22/04/2021 à 16:14, Mórrígan a dit :

"Créateurs >haute opinion d'eux-même> se disent que l'existence doit compter pour eux". 

Le lien avec toussa et le reste là ? A moins que... selon Friedrich et vous, ces artistes "se laissent aimer" ? #amour&narcissime

Lorsque j'étudiais, j'avais la philosophie en horreur. La philosophie est restée longtemps une discipline de vieux bonhommes barbus en toge ou en lavallière -grecques, allemands, français, peu importe- confits dans une espèce de nébuleuse de mansplanning, de misogynie et de radotage. Et puis, avec le temps -vient tout s'en va- des philosophes hommes et femmes, plus en adéquation avec notre temps, dont les concepts sont moins poussiéreux ont osé émerger. Ce qui m'a permis de renouer un peu.  

Je pense que les généralisations à propos des femmes ne sont pas bonnes (mais ça vous le savez déjà, c'est bien pour cela que vous en abusez pour nous faire réagir). Nous sommes plutôt concernées par nos propre carrière professionnelle, réussite, vie sociale, que celle de notre chouchou d'amour.

Vous me proposez quel titre ? 

De mémoire, des études ont démontré qu'il y avait plus de similitudes entre le cerveau de deux peintres homme et femme, qu'une peintre et un camionneur. L'essentialisme peut se révéler être une prison. 

Une bonne claque derrière les oreilles.

(Vous êtes dingue). 

Pour la claque que vous me proposez (déjà folle de moi), Nietzsche disait : 

« Dans la vengeance et en amour, la femme est plus barbare que l’homme »

 « Au fond du cœur, l’homme n’est que méchant ; mais au fond du cœur, la femme est mauvaise »

Quel grand homme ! 

Oui je sais : phallo ! 

Il y a 20 heures, yapludfrites a dit :

Seulement de vous 

Il est vrai que vous êtes monomaniaque.

Il y a 20 heures, yapludfrites a dit :

Pour la claque que vous me proposez (déjà folle de moi), Nietzsche disait : 

« Dans la vengeance et en amour, la femme est plus barbare que l’homme »

 « Au fond du cœur, l’homme n’est que méchant ; mais au fond du cœur, la femme est mauvaise »

Quel grand homme ! 

Oui je sais : phallo ! 

Mais pas que : 

« L’homme véritable veut deux choses : le danger et le jeu. C’est pourquoi il veut la femme, le jouet le plus dangereux ». 

Zarathoustra doit s’armer d’un fouet afin d’aller voir les femmes.... De jouets, nous devenons des fauves et c’est sans compter le meurtrier qu’il est préférable de rencontrer à une femme en rut. 

Conseil d’amie, si vous voulez pécho en soirée, les citations de Nietzsche (et d’autres philosophes) en ce qui concerne, l’amour, les femmes, sont à éviter. 

Celle-ci devrait particulièrement plaire @hell-spawn: 

« La femme est une surface qui mime la profondeur ». 

Le 25/04/2021 à 12:04, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Moririgan

Grands Dieux, franchement là vous m'étonnez, la philosophie en horreur, mais c'est exactement comme les mathématiques, tout dépend de l'enseignant quand il est mauvais, ça indiffère au mieux, au pire on déteste. En fait la philosophie c'est comme les mathématiques, les sciences,  c'est la plus belle femme du monde qui pour la mériter faut savoir s'en éblouir au ravissement.

Je dirai plus on apprend plus on découvre avec délice que la solitude est la meilleure compagne.

Je deviens de plus en plus misanthrope.

Avé Prométhée_Hadès, check,

C’est tout à fait le sentiment que j’avais à l’âge de 15 ans alors qu’il s’agissait de lire des passages de Nietzsche ou encore de Rousseau, pour exemples.

Même Pythagore a merdé. Ces hommes étaient d’autrefois, il est étonnant qu’on s’en serve encore de béquilles tant il s’agit d’amour, des femmes et sauf à vouloir provoquer et troller bien entendu.

Ensuite, j’ai eu le choix de mes lectures, des auteurs et des sujets. En ce moment je lis « La rafale et le zéphyr » d’Alain Corbin, à la fois philosophique et historique. 

Le 22/04/2021 à 17:59, hell-spawn a dit :

Phalocentrée la philosophie ?  Peut être, éventuellement mais alors comme la science et le savoir en général, l'enseignement de ces matières étant traditionnellement dévolue aux hommes jusqu'a il y a peu.

Mais ne regarder la philosophie qu'a travers ce prisme la c'est bien réducteur et vous jetteriez le bébé avec l'eau du bain. Et dire que la philosophie d'il y a 2000 ans, ou plus, n'a rien a apprendre aux humains d'aujourd'hui c'est faire une grave erreur.

C'est la mode de nos jours de se couper du passé et ça ne grandit personne.

"populiste", c'est quoi pour vous ?

"conservateur" non car je ne voudrais conserver que ce qui constitue un véritable progrès.

30-50 notifications ! Mazette quel succés  ( féminin ) !

***ça doit faire drôle d'être une femme quand même***

Chez ces philosophes de jadis, les hommes -les mâles- sont à la fois au centre et au sommet. Ce qui était sans doute dans l’ordre des choses, auparavant -parce qu’on l’avait méthodiquement préparé et maintenu- n’est plus. Les femmes qui ont des idées ne sont plus bâillonnées et/ou brûlées. Les femmes qui écrivent ne sont plus appelées « bas-bleus ». Welcome ! 

Force est de constater que des scientifiques et médecins embourbés dans une idéologie misogyne, qui cantonnaient que les femmes devaient s’en tenir à la procréation, quand elles ne servaient pas de cobayes (cf les « folles de la Salpêtrière ») ont été totalement décrédibilisés. Les philosophes qui ont aussi participé à la construction de cette idéologie, sont toujours des références. Ils ont sûrement étaient plus brillants à propos d’autres sujets. 

L’histoire de la philosophie n’est -fort heureusement- pas écrite une fois pour toutes, d’une part. Il n’y a pas de « vérités » philosophiques, de l’autre. Il serait tout à fait inutile (et inopportun), de faire dans la cancel culture, à mon sens. Il n’est pas question d’oublier. Comment pourrait-on alors apprécier le chemin parcouru ? Des hommes, tout comme des femmes, ont réussi à s’extraire de cette idéologie étroite et ennuyeuse. C’est tout à fait remarquable. 

Le populisme ne s’est pas seulement révélé à l’heur de la crise sanitaire, même si certains individus hurlent très fort après leur liberté perdue, tous les barbecues qu’ils auraient pu faire (quitte à faire caner mamie Henriette). Il y avait déjà en France des gouverneurs de ronds-points autoproclamés (cf votre idole Francis Lalanne) qui voulaient nous faire croire qu’à seuls ils représentaient le peuple français (ou comme si nous étions un monolithe). Il y a du populisme dans tous les discours des têtes de proue des partis les plus extrêmes (de droite, comme de gauche) pour la plus grande satisfaction de leurs ouailles. 

NB : il s’agit davantage de la fréquentation de rubriques plus animées (que celle-ci), que du genre ou de la popularité. Et possiblement d’(im)pertinence. 

il y a 10 minutes, Mórrígan a dit :

Il est vrai que vous êtes monomaniaque.

Mais pas que : 

« L’homme véritable veut deux choses : le danger et le jeu. C’est pourquoi il veut la femme, le jouet le plus dangereux ». 

Zarathoustra doit s’armer d’un fouet afin d’aller voir les femmes.... De jouets, nous devenons des fauves et c’est sans compter le meurtrier qu’il est préférable de rencontrer à une femme en rut. 

Conseil d’amie, si vous voulez pécho en soirée, les citations de Nietzsche (et d’autres philosophes) en ce qui concerne, l’amour, les femmes, sont à éviter. 

Celle-ci devrait particulièrement plaire @hell-spawn: 

« La femme est une surface qui mime la profondeur ». 

Avé Prométhée_Hadès, check,

C’est tout à fait le sentiment que j’avais à l’âge de 15 ans alors qu’il s’agissait de lire des passages de Nietzsche ou encore de Rousseau, pour exemples.

Même Pythagore a merdé. Ces hommes étaient d’autrefois, il est étonnant qu’on s’en serve encore de béquilles tant il s’agit d’amour, des femmes et sauf à vouloir provoquer et troller bien entendu.

Ensuite, j’ai eu le choix de mes lectures, des auteurs et des sujets. En ce moment je lis « La rafale et le zéphyr » d’Alain Corbin, à la fois philosophique et historique. 

Chez ces philosophes de jadis, les hommes -les mâles- sont à la fois au centre et au sommet. Ce qui était sans doute dans l’ordre des choses, auparavant -parce qu’on l’avait méthodiquement préparé et maintenu- n’est plus. Les femmes qui ont des idées ne sont plus bâillonnées et/ou brûlées. Les femmes qui écrivent ne sont plus appelées « bas-bleus ». Welcome ! 

Force est de constater que des scientifiques et médecins embourbés dans une idéologie misogyne, qui cantonnaient que les femmes devaient s’en tenir à la procréation, quand elles ne servaient pas de cobayes (cf les « folles de la Salpêtrière ») ont été totalement décrédibilisés. Les philosophes qui ont aussi participé à la construction de cette idéologie, sont toujours des références. Ils ont sûrement étaient plus brillants à propos d’autres sujets. 

L’histoire de la philosophie n’est -fort heureusement- pas écrite une fois pour toutes, d’une part. Il n’y a pas de « vérités » philosophiques, de l’autre. Il serait tout à fait inutile (et inopportun), de faire dans la cancel culture, à mon sens. Il n’est pas question d’oublier. Comment pourrait-on alors apprécier le chemin parcouru ? Des hommes, tout comme des femmes, ont réussi à s’extraire de cette idéologie étroite et ennuyeuse. C’est tout à fait remarquable. 

Le populisme ne s’est pas seulement révélé à l’heur de la crise sanitaire, même si certains individus hurlent très fort après leur liberté perdue, tous les barbecues qu’ils auraient pu faire (quitte à faire caner mamie Henriette). Il y avait déjà en France des gouverneurs de ronds-points autoproclamés (cf votre idole Francis Lalanne) qui voulaient nous faire croire qu’à seuls ils représentaient le peuple français (ou comme si nous étions un monolithe). Il y a du populisme dans tous les discours des têtes de proue des partis les plus extrêmes (de droite, comme de gauche) pour la plus grande satisfaction de leurs ouailles. 

NB : il s’agit davantage de la fréquentation de rubriques plus animées (que celle-ci), que du genre ou de la popularité. Et possiblement d’(im)pertinence. 

Avec vous la forme est belle, comme d'habitude, mais le fond n'y est pas du tout.

Je vous plaçais a 15 sur mon échelle mais je vous recule a 18.

Tenter quoi ?

Avec qui ?

Faut déjà avoir quelqu'un en tête.

J'aimerais déjà que l'argent rentre.

Vaut mieux avoir un travail déjà,non ?

Il y a 16 heures, hell-spawn a dit :

Avec vous la forme est belle, comme d'habitude, mais le fond n'y est pas du tout.

Je vous plaçais a 15 sur mon échelle mais je vous recule a 18.

Bonjour Hell Spawn, poigne de mains

Et v'là t'y pas maintenant la distribution de bon point.  Je pense qu'elle en a cure. Et elle en a bien raison.

il y a 23 minutes, Promethee_Hades a dit :

Et v'là t'y pas maintenant la distribution de bon point.  Je pense qu'elle en a cure. Et elle en a bien raison.

Non ce n'est pas une distribution de bon point c'est mon ressenti sur les personnes qui me semblent proches ou trés éloignées.

Et effectivement comme elle et moi on est séparés par des distances abyssales, elle s'en moque forcément.

il y a 19 minutes, hell-spawn a dit :

Non ce n'est pas une distribution de bon point c'est mon ressenti sur les personnes qui me semblent proches ou trés éloignées.

Et effectivement comme elle et moi on est séparés par des distances abyssales, elle s'en moque forcément.

 

Tien c'est curieux tu me fais encore une fois penser à Hugo, La légende des siècles.

Par contre avec elle j'ai de nombreux points, de trop nombreux point de concordance, juste une vrai amie de régiment.

il y a une heure, Promethee_Hades a dit :

Tien c'est curieux tu me fais encore une fois penser à Hugo, La légende des siècles.

Ce n'est pas une si mauvaise comparaison que ça.

Pour le reste, c'est peut être ton coté martial qui est charmé par la dame ( tu devrais lui demander si elle aime les musiques militaires )

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

Ce n'est pas une si mauvaise comparaison que ça.

Pour le reste, c'est peut être ton coté martial qui est charmé par la dame ( tu devrais lui demander si elle aime les musiques militaires )

Je doute qu'elle aime mes musique militaire, il y a trop de sang, la victoire est à nous, le chant de l'oignon, on va leur percer le flan, puis c'est baïonnette au canon, que l'on pousse la charge, ça fait du cadavre, c'est pas très féminin ça. Elle est très féminine j'aime sa féminité que je respecte. Non nous nous trouvons pour cette égalité femme homme.

Le 22/04/2021 à 09:16, hell-spawn a dit :

Et sinon, arrivez vous a estimer, sur une échelle graduée du trés proche a infiniment éloignée, la distance mentale qui vous sépare d'une personne de l'autre sexe ?

Il y a 6 heures, hell-spawn a dit :

Non ce n'est pas une distribution de bon point c'est mon ressenti sur les personnes qui me semblent proches ou trés éloignées.

Et effectivement comme elle et moi on est séparés par des distances abyssales, elle s'en moque forcément.

 

Ah et vous avez cette prétention-là (d’être une sorte de mètre étalon), en plus du reste ?

« Elle » a un pseudonyme et mentionner via @, cela ne mange pas de pain (c’est même le basique de la bienséance ici). 

Il y a 6 heures, Promethee_Hades a dit :

Tien c'est curieux tu me fais encore une fois penser à Hugo, La légende des siècles.

Par contre avec elle j'ai de nombreux points, de trop nombreux point de concordance, juste une vrai amie de régiment.

Le 28/04/2021 à 18:39, Mórrígan a dit :

« Elle » a un pseudonyme et mentionner via @, cela ne mange pas de pain

@MórríganJ'ai trouvé un peu vicieux le coup des accents sur le " o " ou le " i "  mais en réalité on peut te citer en @ sans les utiliser, ce qui devrait te faire gagner une dizaine de places dans le classement de Hell spam, petite veinarde !

Il y a 8 heures, metal guru a dit :

@MórríganJ'ai trouvé un peu vicieux le coup des accents sur le " o " ou le " i "  mais en réalité on peut te citer en @ sans les utiliser, ce qui devrait te faire gagner une dizaine de places dans le classement de Hell spam, petite veinarde !

Mais, je suis une petite vicieuse. C'est naturel, c'est ma féminité qui veut cela ! 

#essence2fâm

Le 15/04/2021 à 12:12, hell-spawn a dit :

Si vous n'êtes motivé que par le fait d'engendrer de l'agréable, et si ce qui est agréable pour vous en amour tient entièrement dans le fait qu'une personne soit bien avec vous.

 

Pour un homme cela donnerait ceci :

Je fais un pas vers elle...est ce que c'est agréable pour elle et pour moi ?

Si oui je fais un autre pas, si non j'abandonne en faisant marche arrière.

 

Mais y a -il seulement dans votre vie actuelle une personne qui vous intéresse(rait) ?

Bien sur si on estime que l'on a pas suffisamment a offrir et que l'on est raisonnable on ne fait pas le premier pas.

L'autre jour en pensant a une femme je me faisais cette réflexion : " Cette femme j'ai bien l'impression que je pourrais la faire ronronner comme une chatte" mais est ce que ce serait suffisant comme motivation ?  Est ce que ça en vaudrait la peine ?

Personnellement je n'ai rien à offrir à une femme. Sauf si elle veut vivre comme une ermite au RSA, et encore, sans le grand confort puisque même chez moi je n'ai pas grand-chose. Même mon écran de télé est tout petit, et je n'ai qu'une douche, pas de baignoire. Et je n'ai pas de compartiment assez grand pour qu'elle puisse ranger toutes ses fringues et godasses. Donc même pour une ermite : c'est mort.

Autant rester seul sans espérer quoi que ce soit sur ce sujet, et se payer une escorte quand c'est possible. Au moins elle te fait pas chier avec l'étape de la drague, chose dans laquelle je suis tout aussi incompétent. Idem elle ne te fera pas espérer pour ensuite te faire pleurer et souffrir émotionnellement pendant des mois (voire des années), tout ça parce qu'elle aura fini par t'abandonner, te rabaisser, t'humilier, et au final : te remplacer par un mec "mieux que toi".

Non franchement, rien de mieux que le célibat. Comme ça aucun risque de chagrin d'amour et de dépression, voire pire.

Le 15/04/2021 à 13:43, hell-spawn a dit :

Un couple faut d'abord le former, et il y a plusieurs étapes a franchir pour cela, une étape a la fois.

Mais pourquoi songer au couple si ce n'est pas pour apporter un plus a la vie ?

Il faut peser l'agréable et le désagréable, si on est mieux tout seul alors il faut le rester.

 

.

Zut, je viens de voir que j'avais déjà répondu à ce post. Pas la peine pour moi d'en rajouter.