On ne peut pas tuer l'amour

"On ne peut pas tuer l'amour et il ne faut même jamais essayer de le faire."

Croyez-vous en cela ? Et comment l'expliquez vous ?

Bonsoir,

Qui est l'auteur de cette citation, s'il vous plaît ?

il y a 8 minutes, Nutkin a dit :

Bonsoir,

Qui est l'auteur de cette citation, s'il vous plaît ?

Jusqu'à cet instant c'est moi... mais n'avez-vous jamais entendu une telle expression ? Pour moi il s'agit pourtant  d'une évidence.

C'est possible de perdre de l'amour pour une femme. J'imagine que ça doit être possible de faire perdre l'amour ou tuer l'amour que quelqu'un a pour une femme.

il y a 56 minutes, Groenland a dit :

Jusqu'à cet instant c'est moi... mais n'avez-vous jamais entendu une telle expression ? Pour moi il s'agit pourtant  d'une évidence.

Non, jamais.

En présentant une telle assertion, vous donnez l'impression de maîtriser parfaitement ce sujet. Étrange.

Sinon, deux autres visions :

« c'est un état de folie que l'amour » (Euripide, Fragments)

« l'Amour est un seigneur puissant, et il m'a humilié à ce point que, je le confesse, il n'est pas sur terre de souffrance égale à ses rigueurs, ni de joie comparable à ses faveurs » (Shakespeare, Les deux gentilshommes de Vérone)

il y a une heure, Nutkin a dit :

« c'est un état de folie que l'amour » (Euripide, Fragments)

Quel cynisme ! Il serait donc bon et sage de tuer l'amour ? Ce n'était pas un cynique d'ailleurs ce Euripide ?

il y a 8 minutes, Groenland a dit :

Quel cynisme !

Ah ? Question d'interprétation.

Citation

Il serait donc bon et sage de tuer l'amour ?

Wtf ? Dans tous les cas, votre formulation me semble bancale, voire maladroite.

Citation

Ce n'était pas un cynique d'ailleurs ce Euripide ?

Pas plus qu'un autre. Quid de vous ?

il y a 29 minutes, Nutkin a dit :

Ah ? Question d'interprétation.

Wtf ? Dans tous les cas, votre formulation me semble bancale, voire maladroite.

Pas plus qu'un autre. Quid de vous ?

Non mais la question est la suivante : Mon pote tombe amoureux d'une fille qui l'aime en retour, serait-il alors bon et sage de détruire leur amour parce qu'ils seraient tous deux en état de folie ?? Ahhhh la jalousie quand tu nous tient... ! 

Tenter de raisonner une personne amoureuse serait peine perdue.

il y a 27 minutes, Groenland a dit :

 la question est la suivante : mon pote tombe amoureux d'une fille qui l'aime en retour, serait-il alors bon et sage de détruire leur amour parce qu'ils seraient tous deux en état de folie ?? Ahhhh la jalousie quand tu nous tient... ! 

Parce que vous aimeriez que ce soit vous qu'elle aime et non votre ami ?

il y a 23 minutes, Groenland a dit :

Non mais la question est la suivante : Mon pote tombe amoureux d'une fille qui l'aime en retour, serait-il alors bon et sage de détruire leur amour parce qu'ils seraient tous deux en état de folie ?? Ahhhh la jalousie quand tu nous tient... ! 

Non, la question est plutôt celle-ci : faites-vous exprès de ne rien comprendre, de ne point réfléchir de la sorte ? =\

il y a 33 minutes, Passiflore a dit :

Parce que vous aimeriez que ce soit vous qu'elle aime et non votre ami ?

C'est ça la jalousie non ?

il y a 28 minutes, Nutkin a dit :

Non, la question est plutôt celle-ci : faites-vous exprès de ne rien comprendre, de ne point réfléchir de la sorte ? =\

Effectivement il doit y avoir quelque chose qui m'échappe... je vous le concède. 

Il y a 7 heures, Groenland a dit :

"On ne peut pas tuer l'amour et il ne faut même jamais essayer de le faire."

Assez péremptoire... 

Ceci-dit, peut-on tuer un sentiment ? Pas vraiment... on ne tue pas non plus une joie, une peur, un bonheur, un mal-être ; on les ressent, de manière ouverte ou cachée, assumée ou non, c'est simplement là. Ils peuvent passer d'eux-mêmes, par contre. Ou alors, s'ils dépendaient d'une cause extérieure, consciente ou non, et que cette chose change. Un être particulièrement observateur pourrait ainsi manipuler son environnement suffisamment habilement pour tuer à l'envi tel ou tel sentiment, et les contrôler ; donc potentiellement les tuer et pas seulement les taire. — Mais ils sont bien rares, ceux qui peuvent réellement manipuler leurs propres sentiments (ou ceux d'autrui)...

Il y a 3 heures, Groenland a dit :

Mon pote tombe amoureux d'une fille qui l'aime en retour, serait-il alors bon et sage de détruire leur amour parce qu'ils seraient tous deux en état de folie ?

Saper la relation amoureuse d'autrui par des actes de sabotage plus ou moins assumés : c'est bas et mesquin... et pourtant fréquent. Si le but est une vengeance... cela peut même marcher : qui ne connaît pas une histoire où un amour a été ainsi saboté, empêché, soit par quelqu'un d'autre, soit par une mauvaise circonstance qui n'était pas juste un produit du hasard ? — On dira peut-être que cela n'arrive que si l'amour n'a pas été suffisamment fort ; c'est peut-être vrai, et les limites de chaque amour sont certainement bien différentes.

Au final, tout le monde y perd quelque chose. — Surtout si le but est un espoir de "rediriger" l'amour de l'autre envers soi, ce qui ne marche jamais...

Ça me fait penser au film Midsommar que j'ai récemment vu : au fur et à mesure du film la relation entre deux héros (je reste vague pour éviter les spoilers) est sabotée par quelques autres, avec des remarques plus ou moins habiles, et la fin que l'on sait. Mais ils partaient de ce qui était déjà en ruines... — As-tu un rendez-vous avec des amis en Suède ? Invité à une petite fête traditionnelle ? Est-ce là la vraie origine de ce topic ?

On le peut pourtant.

La démonstration en est faîte de manière effrayante dans "1984".

Vraiment il faudrait que tout le monde lisent ce livre d'urgence.

On y voit comment un état totalitaire en arrive a tuer les âmes.

Il y a 2 heures, Criterium a dit :

Assez péremptoire... 

Ceci-dit, peut-on tuer un sentiment ? Pas vraiment... on ne tue pas non plus une joie, une peur, un bonheur, un mal-être ; on les ressent, de manière ouverte ou cachée, assumée ou non, c'est simplement là. Ils peuvent passer d'eux-mêmes, par contre. Ou alors, s'ils dépendaient d'une cause extérieure, consciente ou non, et que cette chose change. Un être particulièrement observateur pourrait ainsi manipuler son environnement suffisamment habilement pour tuer à l'envi tel ou tel sentiment, et les contrôler ; donc potentiellement les tuer et pas seulement les taire. — Mais ils sont bien rares, ceux qui peuvent réellement manipuler leurs propres sentiments (ou ceux d'autrui)...

Pour moi l'amour n'est pas un simple sentiment. L'amour est une forme intense d'amitié déjà, il est sacré et sacrificiel. Il y a bien une philosophie de l'amour et ce n'est pas pour rien.

Aussi, quid de l'amour de la patrie, l'amour pour Dieu et l'amour pour ses semblables ?...

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

On le peut pourtant.

La démonstration en est faîte de manière effrayante dans "1984".

Vraiment il faudrait que tout le monde lisent ce livre d'urgence.

On y voit comment un état totalitaire en arrive a tuer les âmes.

Comment est-ce que se termine le roman 1984 ? Est-ce qu'il se termine par un happy end ? 

Il y a 7 heures, Passiflore a dit :

Tenter de raisonner une personne amoureuse serait peine perdue.

Sauf soi même, hello Passiflore . 

Dans quel cas tentera t'on de tuer un amour ? lorsqu'il n'est pas partagé, mais c'est plutôt ça la folie, tenter de tuer un amour, on peut donc tenter de se raisonner et de comprendre . Je pense qu'on sera tous d'accord pour dire que l'amour est une force, une énergie .  Quand cet amour est partagé, on met cet énergie au service de la personne aimée, et bien lorsqu'il n'est pas partagé, au lieu de le tuer, on peu mettre cette force au service d'autre chose que la personne , le problème est qu'on risque d'y prendre goût et de se rendre compte que ça le fait grandir en fait 

Il y a 10 heures, Nutkin a dit :

Bonsoir,

Qui est l'auteur de cette citation, s'il vous plaît ?

Pourquoi ?  Ton interprétation de la phrase différera en fonction de celui qui l'a dite ? 

Il y a 11 heures, Groenland a dit :

"On ne peut pas tuer l'amour et il ne faut même jamais essayer de le faire."

Croyez-vous en cela ? Et comment l'expliquez vous ?

Vouloir tuer l'amour qui n'est pas vivant au sens où on pourrait le tuer, ce dont vous parlez serait sans doute tuer les gens amoureux ou détruire psychologiquement ceux qui aiment.

L'amour, distribué de façon sélective est potentiellement vincible, dans le sens où on peut agir sur la faiblesse de ses représentants.

L'amour est un stimulateur d'énergie, une drogue.

L'important n'est pas l'amour, mais le moteur qui le met en branle. On n'agit donc pas sur l'amour, mais sur le moteur qui s'en sert

il y a une heure, Tamar Hanna a dit :

L'important n'est pas l'amour, mais le moteur qui le met en branle. On n'agit donc pas sur l'amour, mais sur le moteur qui s'en sert

Bonjour, je trouve ce que vous dites là un peu égoïste quand même. Car je suis d'accord que l'amour c'est essentiellement de soi-même qu'il s'agit mais l'amour c'est aussi l'autre ! Sans la personne aimée il ne s'agit plus de l'amour mais du narcissisme. 

Il y a 2 heures, Groenland a dit :

Pour moi l'amour n'est pas un simple sentiment. L'amour est une forme intense d'amitié déjà, il est sacré et sacrificiel.

"L'amour ressemble à l'amitié : il en est, pour ainsi dire, la folie." Sénèque.

Je suis assez d'accord avec cette citation.

Sinon, facile de tuer l'amour :

Il y a 12 heures, Groenland a dit :

"On ne peut pas tuer l'amour et il ne faut même jamais essayer de le faire."

Croyez-vous en cela ? Et comment l'expliquez vous ?

Je ne crois pas aux certitudes, donc non...

La personne amoureuse éprouve un sentiment d'éternité. Nul ne dit : "je vais t'aimer jusqu'à demain 8h30." Donc la promesse d'aimer toujours, lors de la cérémonie du mariage, est une gageure. La fièvre passe; l'affection demeure parfois.