Election présidentielle 2022 - sujet général

Il y a 17 heures, dede 2b a dit :

Si ils n'ont aucune chance pourquoi s'embêter avec des élections ?

Faut quand remarquer que les opposants et prétendants à la présidence, sont quand même d'une rare médiocrité.

V. Pécresse poussée dans le dos par Ciotti coure derrière le RN et se sent obligée de faire des propositions qui ne sont pas dans l'ADN du parti gaulliste.

M. Le Pen connue pour son incompétence, se prend soudain pour une gaullistes pourtant elle et son père étaient parmi les plus anti gaulliste qui puissent exister.

Mélenchon l'hargneux, représente une idéologie que plus personne ne veut, il devrait postuler au Venezuela.

A noter que les 2 derniers cités, s'affichaient comme admirateur du dictateur Poutine

Les autres, quels autres ?

Justement à propos de Mélenchon, celui-ci n'a jamais  cessé de soutenir le dictateur criminel al-Assad et son copine Poutine :

Ils sont pires qu'Emmanuel Macron qui est un traître à la France ?

il y a 12 minutes, Pensée philo a dit :

Ils sont pires qu'Emmanuel Macron qui est un traître à la France ?

Recouche toi, merci.

Il y a 18 heures, Anatole1949 a dit :

M'enfin, tous les présidents candidats à un autre mandat ont débattu avec le candidat arrivé deuxième lors du premier tour

Sauf Chirac en 2002 qui a refusé de débattre avec Le Pen.

Il y a 18 heures, Anatole1949 a dit :

Vous n'imaginez quand même pas qu'un président candidats allait débattre avec tous les candidats à la présidentielle avant le premier tour, avec des Poutou, Arthaud ou Lassalle, cela tournerait vite au ridicule.

Il n’est jamais arrivé qu’un président sortant prenne part à un débat télévisé avec les autres candidats au premier tour d’une élection présidentielle. 
Et pour cause !
Vu que le premier débat d’avant-premier-tour avec l’ensemble des candidats date de 2017 et que le sortant, François Hollande, ne s’était pas représenté.

Il y a 18 heures, Anatole1949 a dit :

Je pense que quand un candidat arrive dans les sondages à 1% ou même 10%, ce n'est pas moi seul qui juge que celui-ci n'est pas crédible (de part sa personne, ses engagements ou son programmes), mais bien une grande majorité des français.

Le fait qu'un candidat soit crédité de 10% ou moins d'intentions de votes ne signifie pas de facto qu'il n'est pas crédible mais "juste" qu'une majorité de Français "adhèrent" plus à d'autres candidats.
(Au passage pour des raisons qui ne relèvent pas toujours/souvent du programme qu'il/elle propose).

En ne comparant que deux candidats globalement du même coté de l'échiquier politique (c'est plus simple), et selon le dernier sondage ELABE, il ne parait pas totalement idiot de pouvoir considérer:
Que le programme de Jadot (5%) n'est pas moins "crédible" que celui de Mélenchon (13%) ?
Que le programme de Pécresse (10%) n'est pas moins "crédible" que celui de Le Pen (15% ?) ?

Il n’est jamais arrivé qu’un président sortant prenne part à un débat télévisé avec les autres candidats au premier tour d’une élection présidentielle. 

 bon admettons,   mais d avoir un débat fasse au français qui posent de vraies questions est-ce que cela peut se faire, sur la sécurité, le pouvoir d achat , la retraite, la sécurité sociale, les salaires , les pensions de retraites , la justice, l éducation,  la baisse du nombre d élus , on voudrait savoir ce que pense le candidat macron sur tous ces sujets et ses propositions.

Mais avec  des gens qui connaissent le sujet et qui ne se laissent pas embrouiller par  de belles paroles,  comme d habitude pour noyer le poisson. En  fait qu'il soit traiter de la même façon que les autres candidats  lors des débats télévisés  avec le peuple français , avec  des gens hostiles ou pas à part égale. Pas comme à poissy on sentait que la salle lui était acquise et préparée .

 Avec les autres  candidats participants on aime bien jouer à ce jeu,  pour que  le lendemain on nous remettre les images  en marquant bien les aspects négatifs  de ces confrontations, sinon c est très objectif et équitable.... et le plus beau c est que personne ne trouve rien à redire .

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Faut quand remarquer que les opposants et prétendants à la présidence, sont quand même d'une rare médiocrité.

V. Pécresse poussée dans le dos par Ciotti coure derrière le RN et se sent obligée de faire des propositions qui ne sont pas dans l'ADN du parti gaulliste.

M. Le Pen connue pour son incompétence, se prend soudain pour une gaullistes pourtant elle et son père étaient parmi les plus anti gaulliste qui puissent exister.

Mélenchon l'hargneux, représente une idéologie que plus personne ne veut, il devrait postuler au Venezuela.

A noter que les 2 derniers cités, s'affichaient comme admirateur du dictateur Poutine

Les autres, quels autres ?

Justement à propos de Mélenchon, celui-ci n'a jamais  cessé de soutenir le dictateur criminel al-Assad et son copine Poutine :

@JLMelenchon

Excellente nouvelle. L'armée syrienne va défendre son pays contre l'invasion de l'armée d'Erdogan et de leur supplétif djihadiste. La France doit les aider.

8:07 PM · 13 oct. 2019

 

https://tendances.orange.fr/societe/videos/jean-luc-melenchon-apporte-son-soutien-au-president-vladimir-poutine-et-aux-bombardements-russes-en-syrie-CNT000001a3Bip.html

 

Même connerie chez Marine Le Pen:

https://actu.orange.fr/monde/videos/pour-marine-le-pen-bachar-al-assad-n-est-pas-un-barbare-CNT0000019oQkt.html

 

"Le président de la Syrie «est un dirigeant autoritaire» mais pas un «barbare» estime la présidente du Front national (FN) ce mercredi sur La Chaîne parlementaire (LCP). Interrogée sur la barbarie du leader syrien, Marine Le Pen répond en affirmant qu'il s'agit d'un «terme facile qui n'a aucun sens». «Aussi contestable soit-il, l'Etat tenu par Bachar Al-Assad est un Etat, et en cela, il protège de la barbarie de l'Etat islamique.»"

 

Et il faudrait voter pour ces gens là ?

 

 

Et pourquoi pas.....du moment que c'est contre Macron .....je ne suis pas Onfray , moi !

et mélenchon se défend bien malgré tout, beaucoup de gens lui font confiance,  il est un peu extrémiste, voir beaucoup  dans ces propos  mais au moins il a un programme, beaucoup  n ont pas  de programme et se présente à l élection , c est assez bizarre .

"Le président de la Syrie «est un dirigeant autoritaire» mais pas un «barbare» estime la présidente du Front national (FN) ce mercredi sur La Chaîne parlementaire (LCP). Interrogée sur la barbarie du leader syrien, Marine Le Pen répond en affirmant qu'il s'agit d'un «terme facile qui n'a aucun sens». «Aussi contestable soit-il, l'Etat tenu par Bachar Al-Assad est un Etat, et en cela, il protège de la barbarie de l'Etat islamique.»"

 elle a pas tort  , je trouve que l on agit pas de la même façon avec les pays totalitaires comme la chine ou les pays du golf, il y a pleins de pays totalitaires dans le monde, notamment en Afrique  et personne en parle. On nous parle toujours de la syrie et de la russie , se sont les têtes de turcs des occidentaux. l iran, l egypte, la turquie , la corée du nord , sont aussi des pays totalitaires , on en parle très peu.
 

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Sauf Chirac en 2002 qui a refusé de débattre avec Le Pen.

Il n’est jamais arrivé qu’un président sortant prenne part à un débat télévisé avec les autres candidats au premier tour d’une élection présidentielle. 
Et pour cause !
Vu que le premier débat d’avant-premier-tour avec l’ensemble des candidats date de 2017 et que le sortant, François Hollande, ne s’était pas représenté.

Le fait qu'un candidat soit crédité de 10% ou moins d'intentions de votes ne signifie pas de facto qu'il n'est pas crédible mais "juste" qu'une majorité de Français "adhèrent" plus à d'autres candidats.
(Au passage pour des raisons qui ne relèvent pas toujours/souvent du programme qu'il/elle propose).

En ne comparant que deux candidats globalement du même coté de l'échiquier politique (c'est plus simple), et selon le dernier sondage ELABE, il ne parait pas totalement idiot de pouvoir considérer:
Que le programme de Jadot (5%) n'est pas moins "crédible" que celui de Mélenchon (13%) ?
Que le programme de Pécresse (10%) n'est pas moins "crédible" que celui de Le Pen (15% ?) ?

"Sauf Chirac en 2002 qui a refusé de débattre avec Le Pen."

Vrai et on peut le comprendre, un gaulliste n'a pas envié de débattre avec J.M. Le Pen admirateur de Pétain.

"Le maréchal Pétain "n'a pas failli à l'honneur en signant l'armistice" en 1940 et le général de Gaulle "reste une horrible source de souffrance pour la France", estime Jean-Marie Le Pen, cofondateur du Front national, dans le premier tome de ses mémoires dont Le Parisien et Le Point ont publié des extraits en ligne mardi. Philippe Pétain, devenu président du Conseil en juin 1940, "était légal et légitime, il avait passé avec le Reich un acte régulier et contraignant", écrit M. Le Pen dans "Fils de la nation", à paraître aux éditions Muller le 28 février." 

"Le fait qu'un candidat soit crédité de 10% ou moins d'intentions de votes ne signifie pas de facto qu'il n'est pas crédible mais "juste" qu'une majorité de Français "adhèrent" plus à d'autres candidats."

Si le peuple ne vote pas pour un candidat au point que celui-ci se retrouve avec 10% ou moins, c'est forcément que le peuple trouve ce candidat pas crédible ou si vous préférez, que son programme ne tient pas la route.

Par exemple, je trouve Lassalle très sympa, mais je ne voterais pas pour lui.

Mélenchon est un type hyper cultivé et un orateur formidable, mais son idéologie d'extrême gauche d'un autre temps, son côté colérique et ses sympathies pour certains dictateurs, font que je ne voterait pas pour lui.

M. Le Pen est toujours d'extrême droite, elle affiche encore et toujours un racisme malsain et comme Mélenchon elle se compromet avec des dictateurs imbuvables

Un jour elle est contre l'Europe et l'euro, un jour pour l'Europe et pour l'euro, un autre jour elle souhaite un brexit à la française et a le culot de se faire passer pour une gaulliste...

Durant 13 ans elle a été députée européenne (qui se souvient d'elle ?), durant tout ce temps elle a bien vécu (salaire et avantages) malgré qu'elle ne fichait rien au parlement (on ne compte plus ses absences) par contre pour escroquer le parlement, elle et sa bande, savaient y faire.

Son incompétence est reconnue de tous y compris au sein même de son parti, son dernier débat télévisé a été lamentable.

Pécresse a une certaine compétence mais est molle et sans charisme et pire elle coure derrière le RN et de la sorte trahi les idéaux gaullistes de son parti, ce qui explique que nombre de gaulliste passent chez Macron.

Le pire Zemmour : joker !

il y a 10 minutes, Anatole1949 a dit :

Vrai et on peut le comprendre, un gaulliste n'a pas envié de débattre avec J.M. Le Pen admirateur de Pétain.

Vous avez affirmé, pour le moins "légèrement", que TOUS les présidents postulants à un deuxième mandat ont participé à un débat de second tour avec leur adversaire ... et vous vous êtes factuellement trompé.

Si Chirac n'a pas voulu débattre pour le second tour avec Le Pen, ça n'est EN RIEN pour des pseudos "valeurs gaullistes" ... mais juste, parce que d'un point de vue purement "électoraliste", il n'avait rien à y gagner et beaucoup à (éventuellement) y perdre.

Sinon, il vous faudra admettre qu'en fonction de "valeurs républicaines", Macron refuse de débattre avec un(e) candidat(e) de la droite de la droite pour le second tour ?

Il l'a cependant fait (manifestement "bien") en 2017 face à Le Pen.
Il fait, à mon avis, peu de doute qu'il le refera en 2022.

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Vous avez affirmé, pour le moins "légèrement", que TOUS les présidents postulants à un deuxième mandat ont participé à un débat de second tour avec leur adversaire ... et vous vous êtes factuellement trompé.

Si Chirac n'a pas voulu débattre pour le second tour avec Le Pen, ça n'est EN RIEN pour des pseudos "valeurs gaullistes" ... mais juste, parce que d'un point de vue purement "électoraliste", il n'avait rien à y gagner et beaucoup à (éventuellement) y perdre.

Chirac n'avait rien a gagner je suis d'accord avec vous, mais je n'imagine pas un instant que Chirac, quelques soient les circonstances, se serait abaissé à débattre avec un personnage aussi douteux que J.M. Le Pen.

De plus le cas du débat J.M. Le Pen et Chirac et refusé par ce dernier, est unique.

Ce qui est marrant c'est de voir que les instituts de sondage ne testent pas Macron contre Mélenchon....

ils ont peur  ou quoi ...?

je me corrige face aux français ,soit traité ,  les fautes lorsque je me relis c est affreux, pardon  

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Chirac n'avait rien a gagner je suis d'accord avec vous, mais je n'imagine pas un instant que Chirac, quelques soient les circonstances, se serait abaissé à débattre avec un personnage aussi douteux que J.M. Le Pen.

De plus le cas du débat J.M. Le Pen et Chirac et refusé par ce dernier, est unique.

Je ne vois pas ce que Le Pen avait de "douteux" ....

que chirac ait refusé de débattre en dit long sur la décompsition intellectuelle de notre classe politique qui visiblement s'éloigne de la démocratie

il y a 2 minutes, petirobert a dit :

je me corrige face aux français ,soit traité ,  les fautes lorsque je me relis c est affreux, pardon  

Pourtant dans le petit Robert, il n'y en a pas ..

il y a 1 minute, Clavier a dit :

Je ne vois pas ce que Le Pen avait de "douteux" ....

que chirac ait refusé de débattre en dit long sur la décompsition intellectuelle de notre classe politique qui visiblement s'éloigne de la démocratie

Bah je pense qu'il n'avait pas envie de perdre du temps avec ce genre de personnage. 

il y a 2 minutes, Danoketian a dit :

Bah je pense qu'il n'avait pas envie de perdre du temps avec ce genre de personnage. 

Voila c'est juste ça!

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Chirac n'avait rien a gagner je suis d'accord avec vous, mais je n'imagine pas un instant que Chirac, quelques soient les circonstances, se serait abaissé à débattre avec un personnage aussi douteux que J.M. Le Pen.

La réponse est claire, "Chirac n'avait rien à gagner" à débattre avec Le Pen !
Pourtant portant sur à un débat de second tour, qui est une "institution" depuis ... 1974 ?

J'ai donc un peu (?) de mal à comprendre pourquoi on reproche à Macron de ne pas vouloir participer à un débat de premier tour entre les candidats ..?
Débat qui, au passage, n'existe que depuis 2017, le président sortant (Hollande) ne se représentant pas ..?

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

J'ai donc un peu (?) de mal à comprendre pourquoi on reproche à Macron de ne pas vouloir participer à un débat de premier tour entre les candidats ..?

D'autant que le débat, on peut en imaginer un morceau.

Les autres candidats auraient tous fait mieux pour régler les problèmes des gilets jaunes, de la Covid et de la guerre en Ukraine !!

il y a 5 minutes, Clavier a dit :

Je ne vois pas ce que Le Pen avait de "douteux" ....

que chirac ait refusé de débattre en dit long sur la décompsition intellectuelle de notre classe politique qui visiblement s'éloigne de la démocratie

Moi non pus sauf que :

Au Grand Jury RTL-Le Monde à propos de l'utilisation par les nazis de chambres à gaz, J.M. Le Pen: « Je n'ai pas étudié spécialement la question, mais je crois que c'est un point de détail de l'histoire de la Deuxième Guerre mondiale »

"M. Durafour-crématoire", résultat, levée de l'immunité parlementaire de J.M. Le Pen...

J.M. Le Pen crois que le « sidaïque », c'est un néologisme, il n'est pas très beau, mais je n'en connais pas d'autres - est contagieux par sa transpiration, ses larmes, sa salive, son contact.

C'est une espèce de lépreux, si vous voulez »

Au sujet de la démographie, J.M. Le Pen décalre, l'épidémie de l' Ebola peut régler ça en trois mois »

Il déclare, dans l'hebdomadaire Rivarol, que « l'occupation allemande n'avait pas été particulièrement inhumaine, même s'il y eut des bavures, inévitables dans un pays de 550 000 km2 »

Le maréchal Pétain "n'a pas failli à l'honneur en signant l'armistice" en 1940, estime Jean-Marie Le Pen , cofondateur du Front national, dans le premier tome de ses mémoires dont des extraits ont été publiés dans la presse.

Charles de Gaulle "reste pour moi une horrible source de souffrance pour la France", écrit l'ancien président du FN qui relate la première fois où il l'aperçut, en 1945 dans le Morbihan: "Je serrai cette main indifférente. Il me parut laid et dit quelques banalités à la tribune tendue de tricolore. Il n'avait pas une tête de héros. Un héros doit être beau (comme le borgne ?).

Nombreuses fois jugé pour apologie de crime de guerre, contestation de crimes contre l'humanité, provocation à la haine, à la discrimination et à la  violence raciale, injures publiques ou violences.

Liste non exhaustive !

Bref, vrai que le pétainiste Jean-Marie Le Pen fondateur du FN avec ses complices ex collabos et même SS, est un personnage qui n'a rien de douteux.

il y a 17 minutes, frunobulax a dit :

La réponse est claire, "Chirac n'avait rien à gagner" à débattre avec Le Pen !
Pourtant portant sur à un débat de second tour, qui est une "institution" depuis ... 1974 ?

J'ai donc un peu (?) de mal à comprendre pourquoi on reproche à Macron de ne pas vouloir participer à un débat de premier tour entre les candidats ..?
Débat qui, au passage, n'existe que depuis 2017, le président sortant (Hollande) ne se représentant pas ..?

Tu imagines Macron débattre avec tous les candidats à la présidentielle et donc forcément avec certains illuminé(e)s ?

Il n'a pas autre chose à faire ?

il y a 6 minutes, Plouj a dit :

Les autres candidats auraient tous fait mieux pour régler les problèmes des gilets jaunes, de la Covid et de la guerre en Ukraine !!

Les autres candidats sont dans l'opposition ...
Leur objectif n'est donc pas de "régler les problèmes" mais de faire en sorte que l'opinion publique considère que le "pouvoir en place" en est le seul et unique responsable de ces "problèmes".