Vous êtes favorable au statistiques ethnique en France ou pas ?

il y a 3 minutes, Petit ours a dit :

Tout dépend vraiment de la façon dont c'est fait cela peut être positif ou négatif… beaucoup de pays le font sans avoir de problèmes important,  mais je comprend votre point de vue. 

Tout faux. Ça ne peut pas être positif. Il n'y a que les Le Pen, Mégret et autre Zeymour pour sortir de pareilles inepties.

il y a 6 minutes, roux-avant a dit :

on ne peut pas mettre les pays anglo saxons et de spays latins qui n'ont pas la même histoire...en Allemagne y a t il des stats ethniques ?

https://www.liberation.fr/societe/2010/02/05/statistiques-ethniques-la-position-de-nos-voisins-europeens_608361/  En Allemagne  la nationalité est prise en compte, les statistiques sur la religion et l'origine ethnique n'étant pas prévues par la loi

En Suède, les pays d'origine des habitants apparaissent dans les statistiques publiques sur la population ou l'éducation. Celles relatives au marché du travail, fournissent des précisions sur les régions d'origine (Asie, Afrique,…) mais ni leur pays précis d'origine, ni leur religion.

En Grande-Bretagne, la législation autorise la compilation de telles données, aucune restriction n'est prévue et celles-ci apparaissent explicitement dans les études de l'Office des statistiques. Elles peuvent porter sur la taille de la population, sa répartition géographique, la religion, le marché du travail, l'éducation, ou encore les victimes de crimes.

Le recours à ces statistiques est justifié par la volonté d’éviter la discrimination entre les différents groupes ethniques, en évaluant l’impact des politiques publiques sur chacun d’entre eux.

il y a 5 minutes, jul77 a dit :

Quels pays ? parce que si on prend l'exemple américain, par exemple, on a vu les dérives. Et puis je te disais que ton positionnement était assez simpliste, parce que la réalité est parfois très éloignée de la pratique. Des stats de cette nature, interdite pourtant en France, existent dans tous un tas de domaines. La seule différence c'est qu'elles ne sont pas divulguées à la population.

En dehors des USA Les Pays-Bas, Le Royaume Unis je crois que le Danemark et la Belgique le font aussi  ... je ne sais pas si il y'a eu des dérives

La position française. Un comité d'experts a remis un rapport vendredi sur cette question controversée, excluant le recours aux critères ethniques dans les grandes enquêtes statistiques publiques. Et proposant de le limiter à des études très encadrées réalisées par des chercheurs.

La loi française interdit l’utilisation dans les statistiques de données sensibles, comme la religion ou les origines ethno-raciales, mais des dérogations existent en fonction de la finalité, notamment scientifique, des études.

il y a 1 minute, Petit ours a dit :

La position française. Un comité d'experts a remis un rapport vendredi sur cette question controversée, excluant le recours aux critères ethniques dans les grandes enquêtes statistiques publiques. Et proposant de le limiter à des études très encadrées réalisées par des chercheurs.

La loi française interdit l’utilisation dans les statistiques de données sensibles, comme la religion ou les origines ethno-raciales, mais des dérogations existent en fonction de la finalité, notamment scientifique, des études.

c'est bien gentil de copier-coller des bouts de trucs sans les citer entièrement et même sans mentionner que ce sont des citations.... mais t'as conscience que cela ne répond absolument pas à la question que tu poses ? Tu sais pour s'interroger sur une question aussi vaste que celle-là avec des risques importants de dérives, il ne suffit pas de lire deux ou trois articles dans une presse parfois tellement fainéantes qu'elle en oubli de rappeler des choses importantes.

Le risque est plus important que le bénéfice. Tout le monde en a conscience. Les pays que tu cites, comme la GB, ont également des détracteurs de ces stats pour les raisons qu'on évoque en France (et ici). Les pays comme Danemark, Suède, Finlande..... sont tellement différents de nous et de nos sociétés, que les comparaisons sont totalement impossibles.

il y a 46 minutes, Frank_N a dit :

On commence par des stats et on finit par des quotas. 

Il me semble que l'on a commencé par les quotas, non ?

Ensuite pour les statistiques, voir avec Michèle Tribalat.

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Il me semble que l'on a commencé par les quotas, non ?

Ensuite pour les statistiques, voir avec Michèle Tribalat.

oui les quotas existent mais pas sur des stats mais sur l'idée qu'il y a des populations qu'on ne voit pas assez. Mais les stats ethniques mises en parallèles avec des stats sociales c'est à coup sûr dans notre pays une stigmatisation

il y a 10 minutes, roux-avant a dit :

oui les quotas existent mais pas sur des stats mais sur l'idée qu'il y a des populations qu'on ne voit pas assez. Mais les stats ethniques mises en parallèles avec des stats sociales c'est à coup sûr dans notre pays une stigmatisation

Si l’utilité ou le bien-fondé des statistiques ethniques ne pose plus question dans certains pays, le débat est toujours très vif en France, où s’opposent généralement le souhait de mesurer les discriminations et la volonté de préserver la culture universaliste française, qui ne reconnaît aucune communauté en République.

Des craintes que ne partagent pas une partie des chercheurs en sciences sociales, pour qui ces statistiques sont avant tout un outil de connaissance qui ne changera pas la perception qu’ont les différents groupes culturels les uns des autres, mais qui s’avère essentiel pour mesurer l’étendue des discriminations.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/03/19/la-difficile-utilisation-des-statistiques-ethniques-en-france_5438453_4355770.html

il y a 10 minutes, Plouj a dit :

Il me semble que l'on a commencé par les quotas, non ?

Ensuite pour les statistiques, voir avec Michèle Tribalat.

J'imaginais ça dans l"autre sens. Je voyais bien un des prétendants au trône arriver au pouvoir et se rendre compte du genre "Oh putaing! on a 15% de bougnoules... on en fout la moitié dehors."

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Si l’utilité ou le bien-fondé des statistiques ethniques ne pose plus question dans certains pays, le débat est toujours très vif en France, où s’opposent généralement le souhait de mesurer les discriminations et la volonté de préserver la culture universaliste française, qui ne reconnaît aucune communauté en République.

Des craintes que ne partagent pas une partie des chercheurs en sciences sociales, pour qui ces statistiques sont avant tout un outil de connaissance qui ne changera pas la perception qu’ont les différents groupes culturels les uns des autres, mais qui s’avère essentiel pour mesurer l’étendue des discriminations.

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/03/19/la-difficile-utilisation-des-statistiques-ethniques-en-france_5438453_4355770.html

j'entends les sociologues bien sûr mais l'enfer est pavé de bonnes intentions...je vais peut-être avoir droit à une remontée de bretelles mais je rappellerai que le fait de faire des stats est interdit en France parce que notre histoire a vu dans les années noires des fichages ethniques...le fait de classer des Français comme juif était déjà un fichage et cela a abouti à ce que l'on sait 

il y a 1 minute, Frank_N a dit :

J'imaginais ça dans l"autre sens. Je voyais bien un des prétendants au trône arriver au pouvoir et se rendre compte du genre "Oh putaing!... on en fout la moitié dehors."

C'est d'autant plus ridicule comme question alors que tout existe et officiellement !

https://www.insee.fr/fr/statistiques/3633212

il y a 4 minutes, roux-avant a dit :

mais je rappellerai que le fait de faire des stats est interdit en France

https://www.insee.fr/fr/statistiques/3633212

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

C'est d'autant plus ridicule comme question alors que tout existe et officiellement !

https://www.insee.fr/fr/statistiques/3633212

https://www.insee.fr/fr/statistiques/3633212

non ce ne sont aps de ces stats là dont on parle...on parle des Français que l'on classifierait selon leur ethnie nuance...que l'on est des stats sur l'origine de spopulations immigrées n'est pas la même chose que de classer les Français 

il y a 3 minutes, roux-avant a dit :

non ce ne sont aps de ces stats là dont on parle...on parle des Français que l'on classifierait selon leur ethnie nuance...que l'on est des stats sur l'origine de spopulations immigrées n'est pas la même chose que de classer les Français 

Tu devrais lire sur mon lien..

à l’instant, Plouj a dit :

Tu devrais lire sur mon lien..

j'ai lu oui et j'y ai vu que les stats étaient non pas sur les naitonaux mais sur les immigrés...pas les naturalisés

Il y a 2 heures, Petit ours a dit :

Bonjour que pensez vous des stat ethnique et religieux ? (comme en Europe ou au USA)

La france fait partie de l'Europe non ? 

Pourquoi faire des stats ethniques ? 

Pourquoi  faire des stats religieux ? 

Il y a 2 heures, Petit ours a dit :

Perso je suis pour certaines stats, en plus du recensements  ça permettrait aussi de confirmer ou d'infirmer certains stéréotype . (par exemple nombre de blanc/d'asiatique/noir/d'arabe dans les grande écoles, un milieux professionnel et/ou socio  culturel ,  les prisons...)

Et puis que se passe-t-il si les stéréotypes sont confirmés ? infirmés ? 

Il y a 2 heures, Petit ours a dit :

Après ça permettrais aussi de manipuler beaucoup de chiffres/faire de faux stats.

Si des stats servent à manipuler l'information, à quoi bon en faire ? 

je vais prendre un exemple trés simple , celui des israélites , en France !!

aussi surprenant pour les candides , que cela puisse paraitre , il existe bel et bien un fichier sur eux !!

il n'a jamais était détruit en 1944 , ni aprés !

Il y a 1 heure, Petit ours a dit :

PS : on ne dit pas mulâtres c'est une insulte…

Comme traiter une personne obèse de gros !

Il y a 2 heures, Petit ours a dit :

PS : on ne dit pas mulâtres c'est une insulte…

il y a une heure, Petit ours a dit :

 Mulâtre signifie mulet… 

 

Il y a 1 heure, jul77 a dit :

une stat sur les cultures, les religions et les origines éthniques.... super ! Ton père est chinois, ta mère est française, tu es moitié shintoiste et moitié juif... on te place dans quelle case ?

dans ta case en moins

il y a 12 minutes, soisig a dit :

 

mulâtre

Apprenez à prononcer

 

nom et adjectif

1. Personne née de l'union d'un homme blanc avec une femme noire ou d'un homme noir avec une femme blanche.

http://une-autre-histoire.org/dou-vient-le-mot-mulatre/

Le mot mulâtre vient de l’espagnol mulatto, qui signifie mulet.

Pour plaisanter, les esclavagistes prirent l’habitude d’appeler mulets les enfants qui résultaient de leur relations sexuelles (qui étaient souvent des viols) avec leurs esclaves africaines.

Le mulet est un hybride stérile qui résulte de la saille d’un âne avec une jument. On le confond souvent avec le bardot qui résulte de la saillie d’un cheval avec une ânesse.

Dans l’esprit des colons, l’union avec une africaine était contre-nature et pouvait être comparée à l’hybridation de deux espèces d’équidés voisines.

Inutile de préciser que le terme de mulâtre était extrêmement méprisant et injurieux.

https://lajournaliste.com/voici-ne-devriez-jamais-utiliser-mulatre/

Le mot mulâtre provient en fait du mot mulet (emprunté au portugais mulato), qui est le croisement (indésirable!) entre une jument et un âne.

D’ailleurs, ce terme est apparu durant la période de l’esclavagisme, alors que les maîtres violaient librement leurs esclaves féminines, qui étaient considérées comme des animaux… littéralement. Les enfants du viol étaient donc appelés « mulâtres ».

ON PEUT DONC DIRE QUE « MULÂTRE » SE TROUVE DANS LA MÊME FAMILLE DE MOTS QUE « BÂTARD »

Ainsi, bien qu’aucun dictionnaire ne qualifie ce terme de péjoratif, ce n’est pas flatteur, voire même dépréciatif de l’employer pour qualifier un individu.

Voila voila...

il y a 1 minute, zorba a dit :

dans ta case en moins

Et?

Il y a 2 heures, Alain75 a dit :

Et ma belle fille d'origine Colombienne et Libanaise ou la met dans les rastaquouères ou directement dans les bougnoules ?

Rastagnoules?????