La Covid est toujours en France (chapitre 3)

il y a 2 minutes, Kyoshiro02 a dit :

En soit, il n'a pas menti. La vaccination n'est pas obligatoire, mais bien incitée

Elle sera cependant indispensable comme l'HépatiteB, la Tuberculose etc... à l'exercice de certaines professions.

à l’instant, new caravage a dit :

   Oui mais il s'agit d'un taux qui remonte dans les chiffres mais pas sur le plan létal et des covids longs,en outre l'état d'Israèl se résoud au pass sanitaire et a des mesures de restrictions de circulation dans l'optiques des fêtes juives de Septembre propices à des relachements et d'imprudents regroupements surtout chez les orthodoxes et ultra orthodoxes largement aussi cons que nos anti vaxs d'ici.

               Bon je passe sur ce sujet ,ça vaut mieux !

Dans l article que j ai mis en lien, ils sont pointés du doigt, mais aussi les autorités notamment le nouveau gouvernement qui a tout relâché et les habitants qui ne respectaient plus certaines précautions comme la distanciation sociale 

Ça tape beaucoup la bise en Isreal  comme en France? 

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

Ces essais sont cités mais ne font pas partie de le pharmacovigilance.

L'auteur du tweet n'a aucune importance. Ce qui en a une :

Je suis en train de me dire que cela  peut être mathématique ou statistique? Plus t as  de vaccinés, plus t’as de chances enfin malchances plutôt de trouver des vaccinés dans les personnes hospitalisées ? Bon je suis archi nulle dans les raisonnements maths donc si j’ai faux signalez le moi y a pas de souci. 
Dans admettons on a 70% de vaccinés en Israël ( on doit pas être loin je crois) et donc 30 de non vaccinés ( jusque là ça va ) si il y a 500 personnes dans les 70% de vaccinés hospitalisés et 1000  personnes dans les 30% de nons vaccinés. En terme de personnes il y a plus de personnes chez les non vaccinés mais en terme de proportions? 
Putain chui vraiment nulle. 
Donc la question est : 

est ce que 500 sur 70% est plus élevé que 1000 de 30% en terme de statistique s? 

il y a 7 minutes, Kyoshiro02 a dit :

En soit, il n'a pas menti. La vaccination n'est pas obligatoire, mais bien incitée

Moais moais 

il y a 4 minutes, hanss a dit :

Je suis en train de me dire que cela  peut être mathématique ou statistique? Plus t as  de vaccinés, plus t’as de chances enfin malchances plutôt de trouver des vaccinés dans les personnes hospitalisées ? Bon je suis archi nulle dans les raisonnements maths donc si j’ai faux signalez le moi y a pas de souci. 
Dans admettons on a 70% de vaccinés en Israël ( on doit pas être loin je crois) et donc 30 de non vaccinés ( jusque là ça va ) si il y a 500 personnes dans les 70% de vaccinés hospitalisés et 1000  personnes dans les 30% de nons vaccinés. En terme de personnes il y a plus de personnes chez les non vaccinés mais en terme de proportions? 
Putain chui vraiment nulle. 
Donc la question est : 

est ce que 500 sur 70% est plus élevé que 1000 de 30% en terme de statistique s? 

Moais moais 

Un exemple explicatif ( j'espère...)

il y a 9 minutes, Alain75 a dit :

Elle sera cependant indispensable comme l'HépatiteB, la Tuberculose etc... à l'exercice de certaines professions.

Oui, comme toute bonne profession médicale.

il y a 35 minutes, frunobulax a dit :

Je vous ai cité déjà 2 fois la source démontrant que, en Israël, les +50 ans non-vaccinés développent 42 fois plus de cas graves que les vaccinés, mais vous ne voulez DEFINITIVEMENT pas en tenir compte

Les media regorgent de ces assertions qui prouvent je ne sais quoi.

Ce qui est très clair, c'est qu'on peut être contaminé, contaminant, malade et mourir de cette maladie avec et sans vaccin.

Attribuer au vaccin le peu de formes graves chez les ados vaccinés  est une simple fumisterie.

Ce qui est aussi très clair, c'est que Israël qui a poussé très loin l'oppression vaccinale n'est sorti de rien grâce à lui.

Aucun tripotage de données, qu'on pourrait voir comme des preuves ne peut valoir ces simples constats.

Je ne dis pas que personne ne bénéficie individuellement de cette vaccination, mais que de trop en attendre est illusoire et que la généralisation aux jeunes ne se justifie pas.

il y a 32 minutes, hanss a dit :

est ce que 500 sur 70% est plus élevé que 1000 de 30% en terme de statistique s? 

Bien sûr, tu as raison.

Certains comptes récents (postés ci dessus) font état de 85% de vaccinés dans la population courante  et de 94% chez les hospitalisés graves.

L'argument que tu développes n'est plus si pertinent.

Bon, ce sont des chiffres trop bruts pour en déduire ce qu'ils semblent indiquer, il y a par exemple une population fragile, d'immunité déficiente, dont la proportion est sans doute voisine de 100% et que le vaccin protège moins bien que d'autres.

Ce que je veux dire, c'est simplement que la vaccination n'est pas une garantie et que sa génération est un échec. Constaté en GB, en Islande et aux USA.

il y a 44 minutes, new caravage a dit :

Merci j'allais faire la même chose !!

           

C'est à dire extraire d'un article tout ce qui a une valeur et n'en tirer que des commentaires rassurants ?

il y a 9 minutes, Solatges a dit :

(population fragile) dont la proportion

De vaccinés, bien sûr.

il y a 11 minutes, Solatges a dit :

Bien sûr, tu as raison.

Certains comptes récents (postés ci dessus) font état de 85% de vaccinés dans la population courante  et de 94% chez les hospitalisés graves.

L'argument que tu développes n'est plus si pertinent.

Bon, ce sont des chiffres trop bruts pour en déduire ce qu'ils semblent indiquer, il y a par exemple une population fragile, d'immunité déficiente, dont la proportion est sans doute voisine de 100% et que le vaccin protège moins bien que d'autres.

Ce que je veux dire, c'est simplement que la vaccination n'est pas une garantie et que sa génération est un échec. Constaté en GB, en Islande et aux USA.

 

C'est à dire extraire d'un article tout ce qui a une valeur et n'en tirer que des commentaires rassurants ?

il y a 45 minutes, Solatges a dit :

Les media regorgent de ces assertions qui prouvent je ne sais quoi.

Vos propres sources sont clairement nettement plus "discutables" que celles des média pseudo "main-stream".
(Dois-je VRAIMENT vous rappeler votre lien vers un site affirmant, entre autres, la "présence d'extra-terrestres et d'elfes sur Terre" ??)

Au passage, vous qui vous prétendez "ultra-informé" par rapport aux "moutons" que nous sommes supposés être, merci de vous informer sur les profits générés par les sites/réseaux "complotistes", marché TRES clairement TRES rémunérateur !

il y a une heure, hanss a dit :

Plus t as  de vaccinés, plus t’as de chances enfin malchances plutôt de trouver des vaccinés dans les personnes hospitalisées ?

Menons la raisonnement jusqu'au bout :

1) la vaccin X ou y est efficace à 95 %. C'est à dire que 95 personnes sur 100 sont protégés.

2) a contrario, 5 personnes sur 100 ne le sont pas

3) si la totalité de la population est vaccinée, il y aura quand même 5 personnes sur100 de non protégées

4) Sur ces 5 personnes, toutes ne contracteront pas la maladie. Il y aura donc moins de 5 personnes sur 100 de malade.

5) Sur celles qui auront attrapé le virus, une partie sera asymptomatique, et sauf à être testées, ne seront pas comptées parmi des cas décelés.

6 ) Celles qui ne seront pas asymptomatiques, développeront pour la plupart une forme bénigne de la maladie, et ne feront pas de Covid lourd ou de longue durée,

7 ) Seules celles qui seront fortement immunodéprimées pour diverses raisons et notamment du fait de traitements liés à une autre maladie, à une opération lourde (greffe, ...) seront concernées.

Conclusion : finalement peu de monde, donc ... vaccinons-nous !

il y a une heure, hanss a dit :

Je suis en train de me dire que cela  peut être mathématique ou statistique? Plus t as  de vaccinés, plus t’as de chances enfin malchances plutôt de trouver des vaccinés dans les personnes hospitalisées ? Bon je suis archi nulle dans les raisonnements maths donc si j’ai faux signalez le moi y a pas de souci. 
Dans admettons on a 70% de vaccinés en Israël ( on doit pas être loin je crois) et donc 30 de non vaccinés ( jusque là ça va ) si il y a 500 personnes dans les 70% de vaccinés hospitalisés et 1000  personnes dans les 30% de nons vaccinés. En terme de personnes il y a plus de personnes chez les non vaccinés mais en terme de proportions? 
Putain chui vraiment nulle. 
Donc la question est : 

est ce que 500 sur 70% est plus élevé que 1000 de 30% en terme de statistique s? 

Pour faire simple. Ce que certains se donne à coeur joie, c'est de dire un taux (vrai ou pas là n'est pas la question) pour dire que le vaccin n'est pas efficace.

Donc, admettons qu'au début de la vaccination la vaccination, on avait 1000 personnes hospitalisés, dont 1 vaccinée, on avait un taux de 0,1% de vacciné dans les hospitalisations.

Maintenant, la vaccination est bien propagée. Si on regarde l'évolution, qu'on a 90% de vaccinés dans un pays. Qu'il y a dans ce pays 100 hospitalisations, donc 99 vaccinés, certains vont conclure bêtement et bêler que la vaccination est inefficace.

Hors quand on constate l'évolution, on a 900 hospitalisés en moins. Le nombre d'hospitalisés vaccinés a certes augmenté, mais ça n'a pas autant évolué que les hospitalisations qui ont nettement baissés.

Et certains s'arrêtent à 99% d'hospitalisés sont vaccinés donc ce n'est pas efficace (ridicule, n'est-ce pas ), ce qui est de la manipulation des chiffres pour sortir toutes les conneries. Et quand on leur demande des chiffres en brut (donc le nombre exact et non le taux), ils sortent qu'il n'y a pas d'intérêt ce qui est de cacher les iinformations et faire de la propagande anti vaccinale.

il y a une heure, frunobulax a dit :

merci de vous informer sur les profits générés par les sites/réseaux "complotistes", marché TRES clairement TRES rémunérateur !

Presque autant que le marché des vaccins ! 

Les subventions de l'état à la presse sont aussi d'un tout autre niveau.

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

Presque autant que le marché des vaccins ! 

Les subventions de l'état à la presse sont aussi d'un tout autre niveau.

Et Raoult a gagné combien de l'État depuis qu'il a sorti ses études douteuses sur l'ivermectime et l'hydroxychloroquine ?

Mais en fait ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi on veut absolument comparer vacciné/non vacciné ?
La situation est : des politiques du monde entier nous disent que le vaccin est la seule solution conte ce virus.
Ils décident donc de vacciner en masse avec des produits qui n'ont qu'une AMM conditionnelle, qui n'empêchent pas d'avoir ni de transmettre le virus.
Les cas pour ce virus flambent à nouveau et les hôpitaux sont encore saturés.
Comme il est dit : il est normal qu'il y ait bien plus de vaccinés à l'hôpital vu que les gens se sont fait vacciner en masse. Mais le souci n'est pas la comparaison vacciné/non vacciné mais qu'avec , selon les politiques, "la seule solution qui existe" pour vaincre ce virus, ben on est dans le même état qu'avant.
Et le pire : on accuse après les non vaccinés! oO? Imaginons qu'on ait 100% de personnes vaccinés et encore des cas de covid, on va dire quoi alors?

Il n'est pas question ici de dire le vaccin c'est nul ou pas mais que les politiques ne font pas tout ce qu'il faut pour "gagner la guerre". Si guerre il y a hein...
Encore une fois, je reviens sur l'ivermectine, mais il est quand même très très étonnant qu'il n'y ait pas plus de tentatives avec ce médicament, de la part des politiques:

https://www.capital.fr/economie-politique/ivermectine-la-france-passe-t-elle-a-cote-dun-medicament-efficace-contre-la-covid-19-1397573

Alors je veux bien que l'OMS prenne des gants avec car l'efficacité n'est, selon eux, prouvée que sur des hamsters dorés (c'est peut-être déjà plus que les vaccins remarquez...) seulement l'efficacité des vaccins est loin d'être si évidente. Suffit de voir l'état des hôpitaux dans le monde après plusieurs mois de vaccination de masse mondiale.

Pourquoi dès lors autant de différences de traitement?
Nous n'avons pas de recul avec le vaccin et nous faisons de la vaccination forcée de masse, alors que nous avons plus de recul sur l'ivermectine (en tant que médicament) ;sur le terrain il a été efficace et pourtant, nous n'en faisons rien. C'est surprenant quand même ...
Il ne s'agit pas non plus de dire que c'est la solution miracle ou la seule solution comme martèlent les politiques avec les vaccins (comme si une seule solution était efficace pour ce genre de problème...) mais il s'agit de s'interroger sur l'absence de considération pour des produits qui ont marché sur le terrain et la volonté d'imposer d'autres produits dont l'efficacité est très douteuse vu les résultats actuels dans le monde...

Mais bon, s'interroger semble être devenu synonyme de complotisme et faut seulement ressortir les propos d l'OMS et des "illusions statistiques" our expliquer pourquoi "c'est plus mieux le vaccin qui va tout sauver et régler tous les problèmes du monde"....

il y a 1 minute, Kyoshiro02 a dit :

Et Raoult a gagné combien de l'État depuis qu'il a sorti ses études douteuses sur l'ivermectime et l'hydroxychloroquine ?

L'IHU je répète est payé AUSSI par toutes les publications même nulles à chier qu'il signe, sans les lire. Il est un esclavagiste ...

il y a 2 minutes, Seyar a dit :

Mais en fait ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi on veut absolument comparer vacciné/non vacciné ?

Pour mesurer l'efficacité d'un vaccin.

il y a 1 minute, Seyar a dit :

Mais en fait ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi on veut absolument comparer vacciné/non vacciné ?
La situation est : des politiques du monde entier nous disent que le vaccin est la seule solution conte ce virus.
Ils décident donc de vacciner en masse avec des produits qui n'ont qu'une AMM conditionnelle, qui n'empêchent pas d'avoir ni de transmettre le virus.
Les cas pour ce virus flambent à nouveau et les hôpitaux sont encore saturés.
Comme il est dit : il est normal qu'il y ait bien plus de vaccinés à l'hôpital vu que les gens se sont fait vacciner en masse. Mais le souci n'est pas la comparaison vacciné/non vacciné mais qu'avec , selon les politiques, "la seule solution qui existe" pour vaincre ce virus, ben on est dans le même état qu'avant.
Et le pire : on accuse après les non vaccinés! oO? Imaginons qu'on ait 100% de personnes vaccinés et encore des cas de covid, on va dire quoi alors?

Il n'est pas question ici de dire le vaccin c'est nul ou pas mais que les politiques ne font pas tout ce qu'il faut pour "gagner la guerre". Si guerre il y a hein...
Encore une fois, je reviens sur l'ivermectine, mais il est quand même très très étonnant qu'il n'y ait pas plus de tentatives avec ce médicament, de la part des politiques:

https://www.capital.fr/economie-politique/ivermectine-la-france-passe-t-elle-a-cote-dun-medicament-efficace-contre-la-covid-19-1397573

Alors je veux bien que l'OMS prenne des gants avec car l'efficacité n'est, selon eux, prouvée que sur des hamsters dorés (c'est peut-être déjà plus que les vaccins remarquez...) seulement l'efficacité des vaccins est loin d'être si évidente. Suffit de voir l'état des hôpitaux dans le monde après plusieurs mois de vaccination de masse mondiale.

Pourquoi dès lors autant de différences de traitement?
Nous n'avons pas de recul avec le vaccin et nous faisons de la vaccination forcée de masse, alors que nous avons plus de recul sur l'ivermectine (en tant que médicament) ;sur le terrain il a été efficace et pourtant, nous n'en faisons rien. C'est surprenant quand même ...
Il ne s'agit pas non plus de dire que c'est la solution miracle ou la seule solution comme martèlent les politiques avec les vaccins (comme si une seule solution était efficace pour ce genre de problème...) mais il s'agit de s'interroger sur l'absence de considération pour des produits qui ont marché sur le terrain et la volonté d'imposer d'autres produits dont l'efficacité est très douteuse vu les résultats actuels dans le monde...

Mais bon, s'interroger semble être devenu synonyme de complotisme et faut seulement ressortir les propos d l'OMS et des "illusions statistiques" our expliquer pourquoi "c'est plus mieux le vaccin qui va tout sauver et régler tous les problèmes du monde"....

Seyar, bonjour!  ce que je vois, moi, tout bêtement, c'est qu'il y a plus de non vaccinés à l'hosto tous services confondus que de vaccinés... peux-tu m'expliquer pourquoi? ce "paradoxe" selon certain raisonnement, m'interpelle... pas toi? 

il y a 3 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Pour mesurer l'efficacité d'un vaccin.

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

Seyar, bonjour!  ce que je vois, moi, tout bêtement, c'est qu'il y a plus de non vaccinés à l'hosto tous services confondus que de vaccinés... peux-tu m'expliquer pourquoi? ce "paradoxe" selon certain raisonnement, m'interpelle... pas toi? 

Ben je comprends bien vos interrogations mais moi ce qui m'interpelle, c'est le nombre de vaccinés à l'hôpital pour ce virus alors que ce vaccin est présenté comme la seule solution existante et possible contre ce virus! Ca ne vous interpelle pas vous?

Genre donc si on a 1000 personnes à l'hôpital pour covid, qu'on en a 300 vaccinés et 700 non vaccinés, ça vous suffit pour prouver l'efficacité d'un vaccin dit protecteur à plus de 90% ? Personnellement, ça m'interpelle et je me dis qu'on devrait réfléchir à d'autres solutions mais bon, si c'est ok d'avoir autant de vaccinés à l'hôpital, bon bah on continue hein

C'est le virus qui va être content, pour le moment, il gagne la guerre haut la main et apparemment, ça nous convient. Donc bon...

PErsonnellement, je pense qu'il y a autant de malades à l'hôpital car le virus n'est pas traité à l'origine. Donc vacciné ou pas, on remplit les hôpitaux.
Il y a aussi l'effet psychologique qui rentre en jeu mais ça apparemment, il ne faut pas non plus le prendre en considération. On valide les médicaments avec l'effet placebo mais par contre, aucun problème pour que les politiques du monde entier instaure une angoissante permanente, chaque jour, chaque minute via les médias même depuis 2ans environ. Et bien sûr, ce comportement des politiques n'a aucun impact, bien entendu. C'est seulement les non vaccinés le problème.

Il y a quand même quelque chose de pourri au royaume Terre je trouve

il y a 16 minutes, peudetemps a dit :

L'IHU je répète est payé AUSSI par toutes les publications même nulles à chier qu'il signe, sans les lire. Il est un esclavagiste ...

Sachant que la majorité des publications sont dans une revue de l IHU et qu elles se cite entre elles, augmentant le nombre de références et donc l enveloppe derrière 

Mais au niveau internationale dans d autres revu, il est rarement re cité