La Covid est toujours en France (chapitre 3)

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Et  c'est TRES dommage !

Et surtout très faux.

Raoult n'est pas voyant et ne commente que les données disponibles.

Il n'aurait jamais pensé que la gestion de l'épidémie soit aussi psychotique et catastrophique. 

Son discours n'a fait que ne pas satisfaire la doxa.

Scientifiquement, les critiques qui en sont faites sont totalement infondées.

il y a 14 minutes, Solatges a dit :

Auprès des zététiciens les plus serviles, je suppose. Quintessence de la liqueur de cirage pour pompes.

Non, je n'utilise pas tes lèches culs !

il y a 18 minutes, frunobulax a dit :

Raoult a "collectionné" les erreurs de pronostics de l'épidémie, pronostics dont certains apparaissent aujourd'hui totalement ridicules.
(Entre autres: "Nous avons le droit d’être intelligents (??!) - Le Covid fera moins de morts en France que les accidents de trottinette" (??!!)

La gouvernement aussi n’était pas du tout inquiet au début. 

il y a 19 minutes, frunobulax a dit :

Et  c'est TRES dommage !

• - D'une part parce que Raoult a été un infectiologue clairement brillant !
  Qui a obtenu, dans le passé, des résultats fantastiques.
   
• - D'autre part du fait de son "ultra communication" sur les réseaux sociaux.
  Qui a "pourri" toutes les études sur de potentiels traitements.
   

Oui c’est très dommage mais perso je ne ferais ni confiance à Raoult ni au gouvernement qui s’est aussi pas mal planté et qui s’est beaucoup avancé. 
On ne fermera pas les écoles, on ne les ferme pas en cas d’épidémie de grippe, le virus n’arrivera pas jusque ici la ville de Wuhan est confinée bla bla bla…. 

Ah oui et le fameux : « les masques ne servent à rien et je ne sais d’ailleurs pas m’en servir même si je suis ministre » signé la Sibeth 

il y a 17 minutes, Solatges a dit :

Et surtout très faux.

Raoult n'est pas voyant et ne commente que les données disponibles.

Il n'aurait jamais pensé que la gestion de l'épidémie soit aussi psychotique et catastrophique. 

Son discours n'a fait que ne pas satisfaire la doxa.

Scientifiquement, les critiques qui en sont faites sont totalement infondées.

Raoult bosse pour la doxa !

il y a 20 minutes, Solatges a dit :

Scientifiquement, les critiques qui en sont faites sont totalement infondées.

Quelle crédibilité accorder à quelqu'un affirmant que les études de phase 1 menées sur les vaccins sur, en gros 200.000 personnes et les suivis de pharmacovigilance mondiale portant sur près 2 milliards de personnes vaccinées ne démontrent pas son efficacité, mais qu'une étude de l'institut Pasteur sur l'Invermectine portant sur ... 36 hamsters (??!) serait supposée démontrer TOTALEMENT son efficacité ??

Quelle crédibilité accorder à quelqu'un qui cite comme source supposément "sérieuse" un site affirmant la présence d'extraterrestres et d'elfes sur Terre ???

Quelle crédibilité accorder à quelqu'un qui cite une pseudo "analyse" des contaminations de vaccinés en Israël censée démontrer l'inefficacité des vaccins, TOTALEMENT démontée par une simple analyse comparative proportionnelle des vaccinés et non-vaccinés ???

Etc ...

La réponse est simple: aucune !

il y a 6 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Raoult bosse pour la doxa !

Super prise de conscience de la "vérité" ! Du reste, il n'a cessé d'être ensensé sur tous les plateaux et ce qu'il dit est lettre d'évangile.

T'es pas le copain de la marmotte ?

à l’instant, Solatges a dit :

Super prise de conscience de la "vérité" ! Du reste, il n'a cessé d'être ensensé sur tous les plateaux et ce qu'il dit est lettre d'évangile.

T'es pas le copain de la marmotte ?

Raoult n'a fait que s'auto sucer et vanter des études bidons.

il y a 9 minutes, frunobulax a dit :

affirmant que les études de phase 1 menées sur les vaccins sur, en gros 200.000 personnes 

Études menées en secret par les vendeurs de "vaccin" aussi crédible que n'importe quelle pub.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Du reste, il n'a cessé d'être ensensé sur tous les plateaux et ce qu'il dit est lettre d'évangile.

Donc sur les media "main-stream" dont vous ne cessez de dire qu'ils mentent.

 

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

les suivis de pharmacovigilance mondiale portant sur près 2 milliards de personnes vaccinées ne démontrent pas son efficacité,

Les suivis de pharmacovigilance n'ont pas pour objectif d'évaluer l'efficacité mais l'innocuité. 

L'efficacité se juge aux résultats réels (Israël par exemple) mais les rapports des pharmacovigilances mondiales montrent une dangerosité évidente, qui n'est publiée nulle part.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Études menées en secret par les vendeurs de "vaccin" aussi crédible que n'importe quelle pub.

Extraire juste une phrase en faisant semblant d'ignorer le reste relève du grotesque.

D'autant que, FACTUELLEMENT, les études des vaccins n'ont pas été menées "en secret".

à l’instant, Solatges a dit :

Les suivis de pharmacovigilance n'ont pas pour objectif d'évaluer l'efficacité mais l'innocuité. 

FAUX.

il y a 13 minutes, frunobulax a dit :

qu'une étude de l'institut Pasteur sur l'Invermectine portant sur ... 36 hamsters (??!) serait supposée démontrer TOTALEMENT son efficacité ??

Je n'ai jamais cité cette étude bidon mais bien d'autres, celle de Kori bien antérieure qui traite des humains et l'expérience grandeur nature de l'Uttar Pradesh. 

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

(Israël par exemple)

L'efficacité des vaccins en Israël a été clairement démontrée.
(42 fois moins d'hospitalisions de personnes de +50ans vaccinées que non vaccinées).

Vous êtes une fois de plus dans le déni total de réalité.

 

il y a 16 minutes, frunobulax a dit :

Quelle crédibilité accorder à quelqu'un qui cite comme source supposément "sérieuse" un site affirmant la présence d'extraterrestres et d'elfes sur Terre ??

Ceci n'a rien à voir avec mes postes.

Le fait que certaines études ne soient publiées que sur des sites farfelus devrait vous alerter sur la censure dont vous étes la victime.

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Les suivis de pharmacovigilance n'ont pas pour objectif d'évaluer l'efficacité mais l'innocuité. 

FAUX

il y a 18 minutes, frunobulax a dit :

Quelle crédibilité accorder à quelqu'un qui cite une pseudo "analyse" des contaminations de vaccinés en Israël censée démontrer l'inefficacité des vaccins, TOTALEMENT démontée par une simple analyse comparative proportionnelle des vaccinés et non-vaccinés ???

Démontée par quoi ?

La présence majoritaire des vaccinés hospitalisés en Israël montre que le "vaccin" de  Pfizer ne protège pas de la maladie, et l'augmentation du nombre de cas après une vaccination sauvage et quasi totale montre l'inefficacité de cette "vaccination" sur l'épidémie.

S'il reste une efficacité, c'est celle de remplir les poches des actionnaires de Pfizer, ça c'est sûr.

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

FAUX

Allez lire ce qu'est la pharmacovigilance. 

Je vous conseille d'écouter quel qu'un qui s'y connait, comme Amine Umlil, par exemple.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Démontée par quoi ?

La présence majoritaire des vaccinés hospitalisés en Israël montre que le "vaccin" de  Pfizer ne protège pas de la maladie, et l'augmentation du nombre de cas après une vaccination sauvage et quasi totale montre l'inefficacité de cette "vaccination" sur l'épidémie.

S'il reste une efficacité, c'est celle de remplir les poches des actionnaires de Pfizer, ça c'est sûr.

Et encore un mensonge 

Aussi vous vous rappelez la répétition ad nauseam du desinformateur sur le remdesivir ? 

Il affirmait que ce médicament est une preuve de la collusion de big pharma avec les politiques et tout le Blabla rhetorique derrière 

Et bien en fait ce médicament suite à l étude discovery en a conclu que c'était inefficace et que l OMS déconseille son utilisation 

https://www.google.com/amp/s/presse.inserm.fr/discovery-arrete-de-tester-le-remdesivir-contre-la-covid-19-faute-de-preuves-de-son-efficacite/42034/amp/

Bref tout son argumentaire sur ce sujet à fait plouf 

J'attends de voir comment il va ramer pour justifier ça l autre tartuffe 

il y a 9 minutes, cheuwing a dit :

encore un mensonge 

Merci pour ta participation aux mensonges. Tu en amènes de très beaux.

Même quand ils n'ont pas de rapport avec ce à quoi tu "réponds".

il y a 16 minutes, frunobulax a dit :

FAUX

Lisez ceci ; https://www.vidal.fr/infos-pratiques/pharmacovigilance-definition-et-modalites-de-declaration-id10431.html

C'est très complet.