La Covid est toujours en France (chapitre 3)

Il y a 9 heures, kakome a dit :

Super ! Quand ces tests grandeur nature auront atteint leur majorité habituelle , c'est à dire les 2 ans généralement requis pour en révéler leur innocuité , je me ferai vacciner . 

eh bien kakome, c'est ton choix et je le respecte mais si par un affreux hasard, tu en es victime, assume-le jusqu'au bout... n'est-ce pas? ne va pas à l'hosto encombrer des lits pour rien... et pendant encore deux ans, nous irons comme d'habitude de couvre feu en couvre feu, de confinement en confinement, de magasins fermés en magasins fermés, de culture sans culture, de passe en passe, d'attestations à la con en attestations à la con et de fonds gaspillés pour une minorité qui crie à la liberté bafouée... comprenne qui pourra! vous aimez ça? sans doute...  

Le 10 août 2021, sont hospitalisés covid+ :

50 enfants de 0-9 ans [+6], dont 8 en réa [+2]

72 enfants/ados de 10-19 ans [=], dont 14 en réa [+3]

272 jeunes de 20-29 ans [+4], dont 52 en réa [-4]
 

Source @SantePubliqueFr

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

eh bien kakome, c'est ton choix et je le respecte mais si par un affreux hasard, tu en es victime, assume-le jusqu'au bout... n'est-ce pas? ne va pas à l'hosto encombrer des lits pour rien... et pendant encore deux ans, nous irons comme d'habitude de couvre feu en couvre feu, de confinement en confinement, de magasins fermés en magasins fermés, de culture sans culture, de passe en passe, d'attestations à la con en attestations à la con et de fonds gaspillés pour une minorité qui crie à la liberté bafouée... comprenne qui pourra! vous aimez ça? sans doute...  

Les cons ne sont pas toujours ceux qu'on pense ..... De toute façon ce sont dans cette population que sont les malades ... votre petite personne est protégée puisque si vertueuse  non ???

C'est trop facile ... il faut toujours trouver un responsable !

Oui quelle société de merde ... c'est la qu'est un  virus de plus en  plus   virulent,  au coeur des bien pensants gueulards ... (je peux le dire ... je suis dans les clous !!! donc je ne prêche pour personne mais qu'on arrête de se bouffer le nez ....c'est stérile !) !

Il y a 10 heures, Solatges a dit :

Pas du tout. Vous avez affirmé que des études ont été faites en France, c'est sans rapport.

Ca n'est pas moi qui l'affirme mais l'ANMS ;-)

Ceci dit:

MARS 2020
Hopital Saint Louis.
Chloroquine + Azithromycine
Les médecins de Saint-Louis ont recruté 11 patients hospitalisés, atteints de Covid-19. Les patients ont reçu 600 mg par jour pendant 10 jours et 500 mg d'azithromycine le premier jour, suivi de 250 mg par jours pendant 4 jours.
Les auteurs constatent « l'absence d'efficacité virologique ou clinique de la chloroquine dans un grand nombre d'infections virales où elle a été testée en prophylaxie »

AVRIL 2020
CHU d'Angers.
Chloroquine seule
Un traitement à l'hydroxychloroquine n'a pas eu d'effet bénéfique par rapport au traitement habituel utilisé pour soigner les patients (250) âgés atteints de Covid-19 de forme légère à modérée, selon une étude menée par le CHU d'Angers sur un échantillon de 250 patients

AVRIL 2020
Etude clinique phase III AP-HP
Chloroquine + Azithromycine
Quatre centres de soins français prenant en charge des patients atteints de pneumonie liée au coronavirus 2019 (COVID-19) ont mené une étude observationnelle comparative sur 181 patients sur la base des données recueillies lors des soins de routine.
Les résultats de cette étude qui ont été publiés le 14 mai 2020 au sein de la revue BMJ ne mettent pas en évidence d’effet bénéfique de l’HCQ chez les patients hospitalisés pour une pneumonie hypoxémiante à SARS-CoV-2 positive.

AVRIL/MAI 2020
Etude CHU Bordeaux
Chloroquine + Azithromycine
deux études réalisées l'une sur 30 patients, l'autre sur 150, ont donné des résultats négatifs. "Il n'y a pas de décroissance différente entre le groupe qui a reçu par tirage au sort l'hydroxychloroquine et le groupe qui n'en a pas reçu"

AVRIL 2020
Etude clinique CHU Montpellier
test de l’efficacité de la bithérapie «hydroxychloroquine + azithromycine» administrée pendant 10 jours, comparativement à l’hydroxychloroquine seule, sur 150 patients qui présentent des symptômes depuis moins de 10 jours.
L’essai est suspendu en mai 2020 après qu'une étude publiée dans The Lancet fait naitre des soupçons de mortalité accrue suite à la bithérapie. Cette étude est basée sur des données frauduleuse, mais lorsque ces soupçons sont dissipés, l'épidémie est en train de reculer, les volontaires sont difficiles à recruter, et l'étude ne reprend pas; les résultats ne sont pas publiés.

MAI 2020
AP-HP
Chloroquine + Azithromycine
Etude multicentrique randomisée évaluant l’efficacité de l’azithromycine et de l’hydroxychloroquine dans la prévention de l’infection par le SARS-CoV2 au sein de la population hospitalière.

etc ...

Désolé de ne pas perdre mon temps à TOUTES les faire, puisque, de toute façon, vous ferez encore de la noyade de poisson pour ne pas reconnaitre que vous vous êtes trompé une fois de plus.
Ceci dit, pour quelqu'un se prétendant surinformé par rapport aux moutons bêlants que nous sommes, je ne peux que m'étonner que vous ignoriez totalement leur existence ...

Il y a 10 heures, Solatges a dit :

C'est quoi, un site fiable ? Le Lancet ?

On notera que l''article biaisé du Lancet a été retiré suite aux signalements de professionnels de santé TRES loin d'être tous "adeptes" de l'HCQ.

D'un autre coté, Raoult a lui considéré comme un "travail sérieux" l'étude de Perronne (qu'il traitait pourtant de "charlatan" quelques années auparavant ;-), étude tellement manipulée que certains des signataires ont exigé que l'on en retire leurs noms.

La paille ... La poutre ... etc ...

il y a 18 minutes, frunobulax a dit :

On notera que l''article biaisé du Lancet a été retiré suite aux signalements de professionnels de santé TRES loin d'être tous "adeptes" de l'HCQ.

Cela a été tenté tout de même, et avec succès : 

les études ont été arrêtées et l'HCQ interdite de façon durable, et aucun démenti n'a été publié pour informer le public que les 10% de morts dûes à l'HCQ sont une invention.

Le Lancet a sciemment pourri le débat scientifique dans le but de bloquer ce traitement, et ça a marché. Si ce traitement avait été inefficace ou dangereux, cette fraude déshonorante n'était pas nécessaire.

Pour les autres études, je rappelle que le pays n'est pas le maître d'œuvre.

il y a 28 minutes, Solatges a dit :

es études ont été arrêtées et l'HCQ interdite de façon durable, et aucun démenti n'a été publié pour informer le public que les 10% de morts dûes à l'HCQ sont une invention.

Absolument TOUS les media (presse, TV, web) et réseaux sociaux ont traité cette info (surnommée le "Lancet-Gate), qui a provoqué un tel scandale (à juste titre) qu'il était impossible de ne pas être au courant.

L'OMS a annoncé dès le 3 juin la reprise de son essai Solidarity en précisant "ne pas avoir constaté de différences dans la mortalité".
L’essai britannique Recovery ne s’était pas interrompu.
Véran a annoncé le 8 juin la reprise des essais.
Par contre, il est vrai (comme précisé dans mon post précédent) que l'essai du CHU de Montpellier n'a pu reprendre faute de volontaires.

il y a 28 minutes, Solatges a dit :

Le Lancet a sciemment pourri le débat scientifique dans le but de bloquer ce traitement, et ça a marché. 

Affirmation sans preuve purement péremptoire et idéologique.
Donc à des années lumière de la "rigueur scientifique" dont vous ne cessez de vous vanter.

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Affirmation sans preuve purement péremptoire et idéologique.

Si le comité de lecture du Lancet est devenu assez nul pour laisser passer ce canular sans rien voir, c'est encore pire.

Oui, ceux qui ont suivi cette histoire ont su qu'elle était rétractée. Mais pas le grand public, c'est faux. 

Les gens n'ont compris que l'annonce, pas son désaffichage.

.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Oui, ceux qui ont suivi cette histoire ont su qu'elle était rétractée. Mais pas le grand public, c'est faux. 

Les gens n'ont compris que l'annonce, pas son désaffichage.

Affirmation péremptoire ... une de plus.

il y a 12 minutes, frunobulax a dit :

Affirmation péremptoire

Appréciation personnelle, si la vôtre est différente vous pouvez le dire sans être péremptoire.

Vous trouvez péremptoire de constater que les mesures d'interdiction invraisemblable de Véran n'ont pas été levées ?

C'est cette fraude qui a permis l'interdiction.

il y a 35 minutes, Solatges a dit :

Vous trouvez péremptoire de constater que les mesures d'interdiction invraisemblable de Véran n'ont pas été levées ?

Source ?

Il y a 4 heures, ouest35 a dit :

Les cons ne sont pas toujours ceux qu'on pense ..... De toute façon ce sont dans cette population que sont les malades ... votre petite personne est protégée puisque si vertueuse  non ???

C'est trop facile ... il faut toujours trouver un responsable !

Oui quelle société de merde ... c'est la qu'est un  virus de plus en  plus   virulent,  au coeur des bien pensants gueulards ... (je peux le dire ... je suis dans les clous !!! donc je ne prêche pour personne mais qu'on arrête de se bouffer le nez ....c'est stérile !) !

ouest, si c'est pour m'insulter de façon mielleuse, fais-le mais évite ce ton... sinon je vais encore me mettre en rogne et c'est parait-il préjudiciable pour tous, Bibi incluse. ma petite personne en a assez car, et c'est ce qui va arriver, nous allons droit à un "confinement" qui nous fera perdre du temps et nous n'en avons pas à perdre... surtout que je prépare mon déménagement, il y a des cartons partout, un désordre affreux qu'une chatte n'y retrouverait pas ses petits... alors lâche-moi les baskets, je t'en remercie par avance. 

Il y a 4 heures, Solatges a dit :

Si le comité de lecture du Lancet est devenu assez nul pour laisser passer ce canular sans rien voir, c'est encore pire.

Oui, ceux qui ont suivi cette histoire ont su qu'elle était rétractée. Mais pas le grand public, c'est faux. 

Les gens n'ont compris que l'annonce, pas son désaffichage.

oh cela me fait penser à la fameuse controverse de "l'homme de Piltdown"... un beau canular et je subodore que ce bon Theillard devait se douter de quelque chose, mais étant prêtre, si il a eu la confession du quidam en question, il ne pouvait pas en parler... rires! 

Il y a 4 heures, goods a dit :

 

 

Chiffres #Covid19 :

• 54 personnes décédées en milieu hosp. (11/08), en hausse sur 7 j. (+1)

• 773 admissions à l'hôpital (11/08), en hausse sur 7 j. (+1)

• 5148 cas positifs (08/08), en hausse sur 7 j. (+556)

 + d'infos : http://covidtracker.fr

------------------------------------

Le 11 août 2021, sont hospitalisés covid+ :

- 44 enfants de 0-9 ans [-6], dont 7 en réa [-1]

- 74 enfants/ados de 10-19 ans [+2], dont 13 en réa [-1]

- 274 jeunes de 20-29 ans [+2], dont 49 en réa [-3]

Source @SantePubliqueFr

-----------------------------------------

100 départements devraient être classés rouge, car ils dépassent le niveau d'alerte de 50 cas pour 100 000 habitants en 7 jours (données du 08/08)

 Plus d'infos : http://covidtracker.fr/covidtracker-france

Il y a 12 heures, Solatges a dit :

Vous trouvez péremptoire de constater que les mesures d'interdiction invraisemblable de Véran n'ont pas été levées ?

Récapitulatif sur l'interdiction de prescription de l'HCQ en milieu hospitalier  en soin du COVID.

Les décrets du 25 et 26 mars 2020 sont venus encadrer la prescription du Plaquenil dans le cadre du traitement des patients atteints du covid-19, en la réservant à un usage hospitalier pour le traitement de formes sévères de l’infection, après mise en œuvre d’une procédure collégiale.

Il s’agissait d’une autorisation dérogatoire aux dispositions encadrant la prescription hors AMM dans l’attente de résultats d’essais cliniques randomisés permettant d’établir l’efficacité de l’hydroxychloroquine.

Le 23 mai, suite effectivement à l'article du Lancet, un nouveau décret annule la dérogation de l'utilisation hors AMM de l'HCQ.
Ce qui, de façon purement factuelle, est totalement compréhensible face aux (supposés) dangers de l'HCQ décrits dans cette étude.

On sait tous depuis que cet article était au final bidon.
L'autorisation dérogatoire de l'HCQ aurait-elle donc être a nouveau activée ?

Comme précisé dans les décrets, cette dérogation était liée à l'attente des résultats d'essais randomisés.
Le 8 juin, Véran autorise à nouveau les essais incluant l'HCQ.

Dans le même temps:

Le 3 juin, l'OMS annonce la reprise de son essai Solidarity portant sur 12.000 patients.
Aucun des traitements testés (dont l'HCQ) n'a démontré une quelconque efficacité.

L’essai britannique Recovery portant sur 4.716 patients ne s’était pas interrompu.
Il a conclu que l'HCQ n’a aucun effet bénéfique significatif dans le traitement du Covid-19 à l’hôpital.

Dans la mesure où, ne vous en déplaise, la TRES grande majorité des essais randomisés n'a conclu à un quelconque bénéfice, il n'y avait donc aucune raison pour rétablir la dérogation autorisant l'usage de l'HCQ uniquement "dans l'attente de résultats d'essais permettant d’établir l’efficacité de l’hydroxychloroquine".

PS/
Au passage, rappelons que l'HCQ a été, et de très loin , le traitement ayant le plus "bénéficié" d'essais.
Le 12 mai 2020, Nature en dénombrait déjà 250, incluant plus de 30 000 patients.

"Avoir conduit autant d’essais randomisés sur la même molécule, sur la même maladie, c’est du jamais vu dans l’histoire de la médecine. 
Quand on reprend les choses à tête reposée, rien n’en faisait pourtant un bon candidat pour être un traitement. 
On a consacré énormément de moyens à l’hydroxychloroquine, et au final le bénéfice pour l’avancée de la science est nul, voire négatif."
Nathan Peiffer-Smadja, infectiologue à l’hôpital Bichat.

il y a 24 minutes, frunobulax a dit :

Récapitulatif sur l'interdiction de prescription de l'HCQ en milieu hospitalier  en soin du COVID.

C'est en ville qu'il est resté interdit.

Soit au bon moment pour le prendre. C'est pour ça (et pour rassurer les patients pour un risque cardiaque inexistant mais inventé par la doxa et très médiatisé) que les traitements étaient prescrits en hôpital de jour, ce qui a été reproché à l'IHU.

Les grands essais européens ont été arrêtées en réaction à la fraude, et n'ont obtenu aucun résultat statistiquement significatifs par manque d'effectif.

Ils n'ont bien sûr pas retrouvé la toxicité imaginée par Mehra &co.

Le serpent se mord la queue mais retombe ... sur ses pattes !?!

Le covid est une maladie bénigne qui peut avoir des complications mortelles. C'est pourquoi on doit la prendre en charge avant l'hôpital.

Les études sur les patients hospitalisés (double aveugle etc.) n'évaluent les résultats des traitements que sur les complications. Le plus efficace, c'est les anticoagulants donnés avec les "soins standard".

il y a 45 minutes, Solatges a dit :

C'est en ville qu'il est resté interdit.

Faux.
Les décrets du 25 et 26 mars, donc bien avant la publication du Lancet, encadrait strictement la prescription et la délivrance de la spécialité du Plaquenil en la réservant à un usage hospitalier et en interdisant aux officines de ville de la délivrer en dehors des indications thérapeutiques prévues par son autorisation de mise sur le marché.

il y a 45 minutes, Solatges a dit :

Les grands essais européens ont été arrêtées en réaction à la fraude, et n'ont obtenu aucun résultat statistiquement significatifs par manque d'effectif.

Faux.

Il y a avait avant le LancetGate deux grandes études européennes en cours:

L'essai britannique Recovery.
Qui n'a pas été interrompu et dont les résultats (négatifs) ont été publiés en juillet 2020.

La branche HCQ de l'essai européen Discovery, piloté par l'INSERM.
A repris le 4 juin.
Mais, faute de patients (le problème datant de bien avant le LancetGate), Discovery a "fusionné" avec Solidarity, piloté par l'OMS.
Les résultats (négatifs) ont été publiés en décembre 2020.

Comme dit précédemment, en mai 2020, 250 études sur l'HCQ incluant plus de 30 000 patients ont été recensées.
Fin juin 2020 (donc après le LancetGate), plus de 100 essais étaient en cours sur l'hydroxychloroquine, prévus pour inclure au total plus de 100 000 patients.

"Cette multitude d'essais sur l'hydroxychloroquine est d'autant plus regrettable que l'étude française qui a suscité un engouement mondial pour ce médicament cumulait de nombreux biais méthodologiques rédhibitoires.
Ces ressources en temps, en argent et en patients acceptant de participer à un essai, auraient été mieux employées à évaluer des stratégies encore peu étudiées."
PRESCRIRE - FEVRIER 2021

il y a 51 minutes, Solatges a dit :

Les grands essais européens ont été arrêtées en réaction à la fraude, et n'ont obtenu aucun résultat statistiquement significatifs par manque d'effectif.

Ca c'est faux.

Il y a 13 heures, Solatges a dit :

 

C'est cette fraude qui a permis l'interdiction.

faux aussi

Le 10/08/2021 à 23:52, Solatges a dit :

Non. Il s'agit de deux choses différentes.

- Les essais cliniques coûtent cher et il n'y a pas de centre doté par le secteur public de budget pour ça.

Quand l'IHU a montré que son protocole de traitement du covid diminuait rapidement la charge virale des patients, la France aurait pu décider de monter une étude à ses préférences et ne l'a pas fait.

On ne peut pas demander à l'industrie d'investir des millions pour perdre de l'argent.

- La méta-analyse affichée sur c19study montre l'efficacité des traitements et les études dans le monde qui l'ont étudiée.

 

 

Parlez en aux brésiliens, mais préparez vous à courir très vite après. Un jour Raoult répondra t'il des morts qu'il a causé avec ses crises égotiques ?

il y a 35 minutes, Constantinople a dit :

Parlez en aux brésiliens, mais préparez vous à courir très vite après. Un jour Raoult répondra t'il des morts qu'il a causé avec ses crises égotiques ?

Ah, ce cher Istamboul.

Il y avait longtemps que vous ne m'aviez pas engueulé.

J'ai un doute. La méta-analyse citée ne prend pas en compte toutes les publications mais va chercher on ne sait quoi. Des études secrètes ?

Je fais bien plus confiance dans celle publiée par l'IHU de Marseille et qui rend des résultats opposés dans artifice.

Vos certitudes brésiliennes sont fermes, mais je les pense d'origine imaginaires.

Le Brésil n'a pas traité sa population avec le protocole de l'IHU. Bolsonaro le recommandait, mais le Brésil n'est pas une monarchie et chaque état a fait ce qu'il pouvait/voulait indépendamment des recommandations du chef de l'exécutif fédéral.

Des Brésiliens ont été traités toutefois et les médecins qui l'ont fait ont rapporté d'excellents résultats, comme partout.

Raoult a traité 30 000 malades, et il continue, et la létalité sous traitement est une des plus basses du monde.

Vladimir Zelenko a lui aussi poursuivi a New York son excellent travail.

Si on tire des conclusions juridiques sur cette affaire, je ne crois pas que Raoult sera le plus ennuyé.

Bien sûr vous ne croirez toujours pas un mot de tout ça, mais vous avez tort.