L'Unef reconnaît des réunions interdites aux blancs

il y a 36 minutes, Morfou a dit :

Et?

Les musulmans avaient pas le droit de vote. Au contraire des noirs du sud des États-Unis je crois

il y a 10 minutes, zebusoif a dit :

Les musulmans avaient pas le droit de vote. Au contraire des noirs du sud des États-Unis je crois

https://www.cairn.info/revue-histoire-de-la-justice-2005-1-page-93.htm

C'est assez particulier...et je ne parle pas du droit de vote...

Pour expliquer le nombre très faible de musulmans d’Algérie demandant l’accession à la pleine nationalité, la raison la plus couramment invoquée est le souhait d’une très large majorité d’entre eux de conserver le statut personnel dicté par le Coran. Il est vrai que le sénatus-consulte de 1865 oblige le musulman d’Algérie non pas à renier sa religion musulmane – il peut continuer de la considérer en tant que code moral et comme recueil de prescriptions religieuses –, mais à respecter le Code civil français, c’est-à-dire à ne plus pratiquer les cinq coutumes qui lui sont incompatibles : la polygamie ; le droit de djebr, qui permet à un père musulman de marier son enfant jusqu’à un certain âge ; le droit de rompre le lien conjugal à la discrétion du mari ; la théorie de « l’enfant endormi » qui permet de reconnaître la filiation légitime d’un enfant né plus de 10 mois et jusqu’à cinq ans après la dissolution d’un mariage ; enfin le privilège des mâles en matière de succession [34][34]Rapport fait au nom de la commission des affaires extérieures,….

Pour ne parler que des musulmans...

il y a 43 minutes, Mórrígan a dit :

Si l'UNEF organisait de tels rassemblements, cela me poserait évidement problème. Ce n'est pas son rôle, encore une fois.

le rôle de l'UNEF n'est il pas défini par ses adherents ? Je pose la question parce que beaucoup de personnes apparemment pas à l'UNEF savent mieux que les adherents ce que l'UNEF doit être. Moi je ne le pense pas. Si à un moment des étudiants pensent que des réunions non-mixtes doivent être organisées, et que les autres adherents sont d'accord avec ça, il n'y a pas grand choses à faire.

il y a 45 minutes, Mórrígan a dit :

Alors ce genre "d'humour" mêlant misérabilisme et "racisme anti-blanc" -comme ça se dit- aurait tendance à passer un peu à la trappe. De plus en plus. Il semblerait que des humoristes trouvent d'autres ressorts que l'ethnie (ou alors c'est pour faire de l'auto-dérision), la misogynie etc... (et c'est heureux). Encore une fois, la vie ce n'est pas Twitter. Débranchez-vous. 

c'est du racisme de facho chinois (je vis en Chine) qui poussera tôt ou tard les métis à faire des réunions non-mixte, que je soutiendrais parce que dans celles-ci il y aura certainement mes gamins. Et par identification je soutiens également les réunions non-mixte en France, qu'elles soient de femmes ou de racisés.

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

C'est assez particulier...et je ne parle pas du droit de vote...

ah pardon, ça fait vraiment une grosse différence en terme de ségrégation. Autant pour moi...

il y a 5 minutes, zebusoif a dit :

le rôle de l'UNEF n'est il pas défini par ses adherents ? Je pose la question parce que beaucoup de personnes apparemment pas à l'UNEF savent mieux que les adherents ce que l'UNEF doit être. Moi je ne le pense pas. Si à un moment des étudiants pensent que des réunions non-mixtes doivent être organisées, et que les autres adherents sont d'accord avec ça, il n'y a pas grand choses à faire.

 

c'est du racisme de facho chinois (je vis en Chine) qui poussera tôt ou tard les métis à faire des réunions non-mixte, que je soutiendrais parce que dans celles-ci il y aura certainement mes gamins. Et par identification je soutiens également les réunions non-mixte en France, qu'elles soient de femmes ou de racisés.

ah pardon, ça fait vraiment une grosse différence en terme de ségrégation. Autant pour moi...

https://www.lhistoire.fr/le-long-combat-pour-le-droit-de-vote-aux-états-unis

Pour le droit de vote, tout est relatif...les esclaves ou anciens esclaves ne sont pas les seuls concernés...etc.

il y a 11 minutes, Morfou a dit :

https://www.lhistoire.fr/le-long-combat-pour-le-droit-de-vote-aux-états-unis

Pour le droit de vote, tout est relatif...les esclaves ou anciens esclaves ne sont pas les seuls concernés...etc.

La France c’était évidemment beaucoup mieux, bien sûr...

Il y a peut-être une une confusion quant à la nature de ces réunions.

Celles-ci sont des groupes de paroles, et non des groupes dans lesquels des décisions sont prises. Ca me paraissait évident, mais peut-être pas à tout le monde.

il y a une heure, zebusoif a dit :

le rôle de l'UNEF n'est il pas défini par ses adherents ? Je pose la question parce que beaucoup de personnes apparemment pas à l'UNEF savent mieux que les adherents ce que l'UNEF doit être. Moi je ne le pense pas. Si à un moment des étudiants pensent que des réunions non-mixtes doivent être organisées, et que les autres adherents sont d'accord avec ça, il n'y a pas grand choses à faire.

 

c'est du racisme de facho chinois (je vis en Chine) qui poussera tôt ou tard les métis à faire des réunions non-mixte, que je soutiendrais parce que dans celles-ci il y aura certainement mes gamins. Et par identification je soutiens également les réunions non-mixte en France, qu'elles soient de femmes ou de racisés.

Est-ce que tous les adhérents plébiscitent des réunions non mixtes ? On en revient au même point. Vous êtes toujours dans le ressenti. Si l'UNEF s'est faite doubler par la FARGE (orientation socialiste), depuis quelques années déjà, c'est sans doute parce qu'elle s'avère de plus en plus radicale (j'ai failli écrire moisie). Globalement, les citoyens, les étudiants ne sont pas des individus radicalisés. La radicalisation fait fuir, qu'elle soit d'extrême-gauche ou d'extrême-droite.

Il y a des identitaires dans toutes les nations. Il y a des nations avec des identités fortes, je pense notamment à l'Ecosse. Vous vous transposez, vous vous dites que c'est ce que vos enfants pourront hypothétiquement vivre. Votre prise de position est égocentrée, finalement, ce n'est pas forcément ce qu'il y a de meilleur. 

il y a 2 minutes, Mórrígan a dit :

Est-ce que tous les adhérents plébiscitent des réunions non mixtes ? On en revient au même point. Vous êtes toujours dans le ressenti. Si l'UNEF s'est faite doubler par la FARGE (orientation socialiste), depuis quelques années déjà, c'est sans doute parce qu'elle s'avère de plus en plus radicale (j'ai failli écrire moisie). Globalement, les citoyens, les étudiants ne sont pas des individus radicalisés. La radicalisation fait fuir, qu'elle soit d'extrême-gauche ou d'extrême-droite.

Il y a des identitaires dans toutes les nations. Il y a des nations avec des identités fortes, je pense notamment à l'Ecosse. Vous vous transposez, vous vous dites que c'est ce que vos enfants pourront hypothétiquement vivre. Votre prise de position est égocentrée, finalement, ce n'est pas forcément ce qu'il y a de meilleur. 

Il y a peut-être une une confusion quant à la nature de ces réunions.

Celles-ci sont des groupes de paroles, et non des groupes dans lesquels des décisions sont prises. Ca me paraissait évident, mais peut-être pas à tout le monde.

il y a 12 minutes, zebusoif a dit :

 

Il y a peut-être une une confusion quant à la nature de ces réunions.

Celles-ci sont des groupes de paroles, et non des groupes dans lesquels des décisions sont prises. Ca me paraissait évident, mais peut-être pas à tout le monde.

 

Il y a d'autres associations pour cela. 

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

La France c’était évidemment beaucoup mieux, bien sûr...

Sans contexte, oui!

Il y a 2 heures, Mórrígan a dit :

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Il y a peut-être une une confusion quant à la nature de ces réunions.

Celles-ci sont des groupes de paroles, et non des groupes dans lesquels des décisions sont prises. Ca me paraissait évident, mais peut-être pas à tout le monde.

 

Il y a d'autres associations pour cela. 

Mais c'est aussi du ressort d'un syndicat de se poser ces questions !

Associations de quoi représentatifs des étudiants?

Il y a 2 heures, Mórrígan a dit :

Il y a d'autres associations pour cela. 

Vous êtes à l’UNEF ?

il y a une heure, Morfou a dit :

Sans contexte, oui!

J’ai le sentiment que c’est à peu près la même chose, avec quand même les noirs des états du Sud des Etats-Unis plus alphabétisés que les algériens, et le droit vote (très relatif dans certains états).

Il y a 21 heures, zebusoif a dit :

Il y a peut-être une une confusion quant à la nature de ces réunions.

Celles-ci sont des groupes de paroles, et non des groupes dans lesquels des décisions sont prises. Ca me paraissait évident, mais peut-être pas à tout le monde.

Certes, mais des blancs peuvent avoir un avis sur le racisme anti noir ou anti asiatique par exemple, tout comme des noirs peuvent avoir un avis sur le racisme anti blanc. Il faut faire preuve d'ampathie envers les autres communautés, origines, couleurs de peau.

Il y a 1 heure, Kyoshiro02 a dit :

Certes, mais des blancs peuvent avoir un avis sur le racisme anti noir ou anti asiatique par exemple, tout comme des noirs peuvent avoir un avis sur le racisme anti blanc. Il faut faire preuve d'ampathie envers les autres communautés, origines, couleurs de peau.

mais bien sûr. Cependant les groupes de parole n'ont pas pour but de redéfinir le mot "racisme" appliqué à telle ou telle communauté. De ce que je comprends, il est plutôt question de partager son ressenti subjectif par rapport à des expériences (souvent négatives) parce qu'on est une femme, un alcoolique (alcooliques anonymes), une personne noir, un malade atteint du cancer, asperger, handicapé moteur, etc...

Pour prendre l'exemple des alcooliques anonymes, le but n'est pas de donner une définition de l'alcool : l'action objective de l'alcool sur les neuro-transmetteurs est connue depuis longtemps, mais face à l'addiction chaque expérience est unique, parce que chaque personne est unique : il est important de libérer les sentiments négatifs qui naissent de toutes les situations dans lesquelles peuvent mettre l'alcoolisme. C'est le premier pas pour s'en libérer. 

Rien n'empêche des blancs de se grouper pour discuter des mauvaises expériences qu'ils ont blancs parce qu'ils étaient blancs, (et dans ce cas, qu'auraient des personnes noires à faire là ?), des hommes à partager les mauvaises expériences qu'ils ont eu à être un homme (que feraient alors des femmes à cet endroit ?), etc... c'est même positif, ça n'a rien de raciste.

Le 22/04/2021 à 19:18, zebusoif a dit :

Vous êtes à l’UNEF ?

J’ai le sentiment que c’est à peu près la même chose, avec quand même les noirs des états du Sud des Etats-Unis plus alphabétisés que les algériens, et le droit vote (très relatif dans certains états).

Et vous ? Parce que je me questionne sérieusement quant à votre légitimité (^.^)

La France et les États-Unis n’ont pas le même passé, pas la même histoire. Que ces outrances arrivent jusque chez nous reste inacceptable. Il faut bien entendu lutter contre le racisme, mais pas de cette façon, parce que c’est justement lui donner du grain à moudre.

il y a 53 minutes, Mórrígan a dit :

Et vous ? Parce que je me questionne sérieusement quant à votre légitimité (^.^)

La France et les États-Unis n’ont pas le même passé, pas la même histoire. Que ces outrances arrivent jusque chez nous reste inacceptable. Il faut bien entendu lutter contre le racisme, mais pas de cette façon, parce que c’est justement lui donner du grain à moudre.

détruire est bien plus facile que construire, c'est la raison pour laquelle j'ai le sentiment que même si je me trompais en ne demandant pas la destruction de ce syndicat, je me tromperais moins que si je demandais sa destruction pour de mauvaises raisons.

Au-delà de la rhétorique, de ce que j'en comprends, ces réunions sont des groupes de parole, pas des réunions du conseil d'administration. Il ne s'agit pas de lutter contre le racisme, mais de raconter, de prendre la parole pour rapporter son expérience subjective, entouré de personnes bienveillantes et qui peuvent vous comprendre, parce qu'elles vivent la même chose. Tout le monde peut avoir besoin de ça à un moment ou à un autre de sa vie, pas nécessairement parce qu'il ou elle est racisé, mais parce qu'il ou elle a d'autres problèmes, une maladie grave, subit d'autres formes d'ostracisme, fait le deuil d'un être cher, a une addiction, ou autre... la vie est ce qu'elle et pas toujours facile, alors que nous sommes des êtres sensibles. J'imagine ça comme une thérapie de groupe sans thérapeute. Peut-être que je me trompe mais il me semble que c'est quelque chose de très positif.

Il y a des représentations de ce que c'est notamment au début de Fight Club mais aussi dans les séries HBO (The Wire, The Sopranos ou Oz)

il y a 10 minutes, zebusoif a dit :

détruire est bien plus facile que construire, c'est la raison pour laquelle j'ai le sentiment que même si je me trompais en ne demandant pas la destruction de ce syndicat, je me tromperais moins que si je demandais sa destruction pour de mauvaises raisons.

Au-delà, de ce que je comprend ces réunions sont des groupes de parole, pas des réunions du conseil d'administration. Il ne s'agit pas de lutter contre le racisme, mais de raconter, de faire sortir ses expériences, entouré de personnes bienveillantes et qui peuvent vous comprendre, parce qu'elles vivent la même chose. Tout le monde peut avoir besoin de ça à un moment ou à un autre de sa vie, pas nécessairement parce qu'il ou elle est racisé, mais parce qu'il ou elle a d'autres problèmes, une maladie grave, subit d'autres formes d'ostracisme, vit mal la perte d'un être cher, ou autre... J'imagine ça comme une thérapie de groupe sans thérapeute. Peut-être que je me trompe mais il me semble que c'est quelque chose de très positif.

Il n’y aura pas de dissolution. Et même s’il est curieux, il est vrai, de prôner l’équité et la justice tout en s’appliquant constamment à diviser. 

Oui tout le monde peut avoir besoin de parler, c’est aussi pour cela qu’il existe des cercles de parole, au sein d’associations. Ce n’est pas du rôle d’un syndicat d’étudiants ou du moins ce n’est pas de son rôle de le faire en réunions non mixtes ou en demandant à certain(e)s de se taire (charmante proposition).  

il y a 2 minutes, Mórrígan a dit :

Il n’y aura pas de dissolution. Et même s’il est curieux, il est vrai, de prôner l’équité et la justice tout en s’appliquant constamment à diviser. 

Oui tout le monde peut avoir besoin de parler, c’est aussi pour cela qu’il existe des cercles de parole, au sein d’associations. Ce n’est pas du rôle d’un syndicat d’étudiants ou du moins ce n’est pas de son rôle de le faire en réunions non mixtes ou en demandant à certain(e)s de se taire (charmante proposition).  

oui évidemment, si un jour j'ai une maladie grave, et que je rentre dans un groupe de parole, alors je ne souhaite peut-être pas que des personnes bien portantes viennent y donner leur opinion de ce qu'est ma maladie qui me fait souffrir. C'est ça la non-mixité.

Maintenant, si un syndicat décide que des cercles de parole auront lieu en son sein, et que cela ne pose pas de problème aux membres du syndicat, je vois pas le problème.