Faut-il supprimer le concordat en Alsace-Moselle ? Des élus RN et France insoumise s'écharpent sur le sujet.

Il y a 22 heures, Garlaban a dit :

Nous sommes d'accord l'égalité républicaine pour tous avant tout ! ... mais à partir du meilleur des 2 systèmes et non du plus mauvais.

Le système social A-mosellan est à l'équilibre contrairement à celui de la sécu qui est un gouffre abyssale depuis des années. Quant au partenariat Etat / religions et au financement de ces dernières par l'impôt, tout comme en Allemagne, il est infiniment plus juste, plus égalitaire et ne provoque pas de débats hystériques voire d'impuissance qui secouent régulièrement le pays.

Alignement de la République à partir du meilleur des 2 systèmes, c'est à dire le plus efficace, le mieux géré, le plus apaisé, celui où l'Etat garde un droit de regard et qui coute le moins cher au contribuable.

Mon propos concerne uniquement le côté religieux en parfaite contradiction avec la loi de 1905.

Vous semblez favorable au financement des cultes par l'Etat, moi pas. Vous trouvez donc juste que des citoyens non croyants entretiennent les curés, rabbins, pasteurs, imams et les églises, synagogues, temples et mosquées. Si tel est le cas, demandez donc l'abolition de la loi de séparation.

Il y a 22 heures, Anatole1949 a dit :

La manif contre l'islamophobie à laquelle a participé Mélenchon (en mal d'adhérents) à été initiée par le Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF), cela veut tout dire.

CCIF aujourd'hui dissout !

Cette manif n'a pas été infiltrée par islamistes, elle à bien été initiée par eux !

 

 

Le problème n'est pas de savoir si les défenseurs de la laïcité sont majoritaires en Alsace-Lorraine, mais bien de se dire que l'Alsace-Moselle fait partie de la France (départements) et qu'à ce titre les lois doivent être les mêmes sur tout le territoire !

C'est tout à fait mon avis. Qu'attend donc le peuple de France pour proposer un référendum national sur l'abolition du Concordat?

Le ‎11‎/‎03‎/‎2021 à 18:55, Barbara lebol a dit :

Suivre les cours de catéchèse n'est pas obligatoire.

La France s'est construite pendant des dizaines de siècle à partir du christianisme. Elle est issue du christianisme et tous les villages témoignent de cette culture chrétienne. Si ça ne vous convient pas il faut quitter ce pays.

Etes-vous au courant que le monde change?

Le temps où la toute puissante église catholique régentait nos vies est révolu.

Je ne me sens en aucune façon tenu de respecter les dogmes du passé.

Si vivre dans une république laïque ne vous convient pas, on ne vous retient pas.

il y a 9 minutes, coco60 a dit :

Etes-vous au courant que le monde change?

Et pas en mieux ! Les cités brulent, la police se fait abattre et essuie des tirs de mortier toutes les nuits, on étrangle, poignarde, viole "open bar".

Et donc j'attends que des élections ( mais je n'y compte pas) ou l'intervention de l'armée remette un peu d'ordre dans tout ça !

il y a 3 minutes, coco60 a dit :

Si vivre dans une république laïque ne vous convient pas, on ne vous retient pas.

   Tout d' abord "vivre dans une république laïque" ne veut pas dire vivre dans une république sans religion , sans l' histoire du pays , et sans sa culture ancestrale .

Or "les dogmes du passé" sont en ce qui nous concerne en France les fondations , le socle de notre culture et de notre civilisation . Renier cela c' est renier sa propre personnalité .

A force de tout vouloir rejeter , se sont toutes nos valeurs morales , philosophiques , sociales qui sont rejetées et après l' on s' étonne qu' il n' y a plus de respect des personnes , des biens , et du vivre ensemble dans cette société .

il y a 34 minutes, coco60 a dit :

Mon propos concerne uniquement le côté religieux en parfaite contradiction avec la loi de 1905.

Vous semblez favorable au financement des cultes par l'Etat, moi pas. Vous trouvez donc juste que des citoyens non croyants entretiennent les curés, rabbins, pasteurs, imams et les églises, synagogues, temples et mosquées. Si tel est le cas, demandez donc l'abolition de la loi de séparation.

La laïcité telle que vous la concevez est plutôt un athéisme d'Etat profondément anti-religions

Vous financez bien en tant que contribuable des partis politiques et des journaux qui sont contraire à vos idées ainsi qu'une foule d'associations culturelles dont certaines doivent être contraire à vos convictions, gouts et peut être même éthique de vie ... Vous demanderiez à vous soustraire de cela aussi pour pratiquer l'entre-soi ?

Le concordat est loin d'avoir démérité. Qui a intégré les juifs à la République ? Qui a permis de créer l'harmonie en Alsace-Moselle région où les 3 communautés sont historiquement anciennes et fortes ?

Alors qu'il faut bien le constater la laïcité tourne en rond avec l'islam.

il y a 8 minutes, Garlaban a dit :

La laïcité telle que vous la concevez est plutôt un athéisme d'Etat profondément anti-religions

Oh non, l'athéisme n'as que peu à voir avec la laïcité! Tu confond athéisme et anticléricalisme.

Justement la laïcité de l'Etat permet de ne pas développer de l'anticléricalisme, suffit de lire le texte.

Etre athée n'est pas une religion puisqu'il n'y a pas de dogme.....

il y a 11 minutes, Garlaban a dit :

Le concordat est loin d'avoir démérité. Qui a intégré les juifs à la République ?

La loi sur la laïcité car avant l'Eglise catholique imposait le rejet des juif!

il y a 39 minutes, dede 2b a dit :

La loi sur la laïcité car avant l'Eglise catholique imposait le rejet des juif!

et non ! elle est bien antérieure à la République et à la laïcité.

La compatibilité de la religion juive et du code civil a été établie par Napoléon 1er suite au concordat de 1801, prolongé par une série de 12 questions spécifiques posées aux représentants du judaïsme. C'est d'ailleurs en Alsace où la communauté juive était nombreuse et très ancienne que cette assimilation aura les effets les plus évocateurs.

Il y a 19 heures, coco60 a dit :

Mon propos concerne uniquement le côté religieux en parfaite contradiction avec la loi de 1905.

Vous semblez favorable au financement des cultes par l'Etat, moi pas. Vous trouvez donc juste que des citoyens non croyants entretiennent les curés, rabbins, pasteurs, imams et les églises, synagogues, temples et mosquées. Si tel est le cas, demandez donc l'abolition de la loi de séparation.

C'est tout à fait mon avis. Qu'attend donc le peuple de France pour proposer un référendum national sur l'abolition du Concordat?

Pas besoin d'un référendum, on y applique les lois de la République dans toutes les régions de France, un point c'est tout !

Edifiant :

https://www.rue89strasbourg.com/547-millions-tous-les-ans-le-cout-du-concordat-en-alsace-moselle-200593

C'est ridicule. 

L'immense majorité des Français se fiche royalement du devenir du Concordat d'Alsace-Moselle.

Les Français élisent leurs dirigeants. Il est ensuite du devoir de ces dirigeants d'être décisionnaires. Les sénateurs, en principe, sont des sages.  Pas de référendum (ni même régional) pour peccadille pareille.

Ces partis, extrêmes -qui feignent de s'écharper- montrent encore une fois, leur immense inutilité. 

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Pas besoin d'un référendum, on y applique les lois de la République dans toutes les régions de France, un point c'est tout !

Edifiant :

https://www.rue89strasbourg.com/547-millions-tous-les-ans-le-cout-du-concordat-en-alsace-moselle-200593

Je suis d'accord mais personne ne semble vouloir s'attaquer à cet anachronisme.

Il y a 23 heures, Garlaban a dit :

Le 12/05/2021 à 18:33, dede 2b a dit :

La loi sur la laïcité car avant l'Eglise catholique imposait le rejet des juif!

et non ! elle est bien antérieure à la République et à la laïcité.

Oh non, la Prière aux Juifs n'est plus lu à la messe depuis...2008

https://fr.wikipedia.org/wiki/Oremus_et_pro_perfidis_Judaeis#:~:text=« Dieu éternel et tout-puissant,soient arrachés à leurs ténèbres.

Et dans l'Etat les religions n'ont plus leurs mots à dire!

Le ‎12‎/‎05‎/‎2021 à 18:23, Garlaban a dit :

La laïcité telle que vous la concevez est plutôt un athéisme d'Etat profondément anti-religions

Vous financez bien en tant que contribuable des partis politiques et des journaux qui sont contraire à vos idées ainsi qu'une foule d'associations culturelles dont certaines doivent être contraire à vos convictions, gouts et peut être même éthique de vie ... Vous demanderiez à vous soustraire de cela aussi pour pratiquer l'entre-soi ?

Le concordat est loin d'avoir démérité. Qui a intégré les juifs à la République ? Qui a permis de créer l'harmonie en Alsace-Moselle région où les 3 communautés sont historiquement anciennes et fortes ?

Alors qu'il faut bien le constater la laïcité tourne en rond avec l'islam.

 

Je ne défends pas un athéisme d'Etat mais la neutralité de l'Etat en ce qui concerne les cultes. C'est écrit noir sur blanc dans la loi. Pourquoi cette loi n'est-elle pas appliquée sur la totalité du territoire? En plus d'une inégalité entre Français, le Concordat instaure une inégalité entre les Alsaciens-Mosellans puisqu'il n'intègre pas l'islam.

En ce qui concerne le partis, journaux et autres associations, il s'agit d'un autre sujet. Mon propos concerne uniquement les cultes.

Le ‎12‎/‎05‎/‎2021 à 18:19, Maurice Clampin a dit :

   Tout d' abord "vivre dans une république laïque" ne veut pas dire vivre dans une république sans religion , sans l' histoire du pays , et sans sa culture ancestrale .

Or "les dogmes du passé" sont en ce qui nous concerne en France les fondations , le socle de notre culture et de notre civilisation . Renier cela c' est renier sa propre personnalité .

A force de tout vouloir rejeter , se sont toutes nos valeurs morales , philosophiques , sociales qui sont rejetées et après l' on s' étonne qu' il n' y a plus de respect des personnes , des biens , et du vivre ensemble dans cette société .

Il ne s'agit pas rejeter les cultes mais de les limiter à la sphère exclusivement personnelle. Bien que ne les comprenant pas, je n'ai pas de problème avec ceux qui ont la foi. Je respecte leur choix. Mon choix est de vivre dans un pays où l'Etat ne se mêle pas des croyances. Quant aux valeurs morales, philosophiques et sociales, nul n'est besoin de croire en un hypothétique "Dieu" pour les faire siennes.

Le ‎12‎/‎05‎/‎2021 à 18:14, Barbara lebol a dit :

Et pas en mieux ! Les cités brulent, la police se fait abattre et essuie des tirs de mortier toutes les nuits, on étrangle, poignarde, viole "open bar".

Et donc j'attends que des élections ( mais je n'y compte pas) ou l'intervention de l'armée remette un peu d'ordre dans tout ça !

Quel rapport avec le Concordat?

Il y a 12 heures, coco60 a dit :

Il ne s'agit pas rejeter les cultes mais de les limiter à la sphère exclusivement personnelle. Bien que ne les comprenant pas, je n'ai pas de problème avec ceux qui ont la foi. Je respecte leur choix. Mon choix est de vivre dans un pays où l'Etat ne se mêle pas des croyances. Quant aux valeurs morales, philosophiques et sociales, nul n'est besoin de croire en un hypothétique "Dieu" pour les faire siennes.

Pourquoi en faire une énième crise de jacobinisme aigüe ?

C'est un consensus vieux d'un siècle qui fonctionne très bien. Lorsque le Cartel des gauches a voulu l'abroger en 1924, il a rencontré une opposition de la population si forte qu'il a du abandonné ses prétentions centralisatrices.

S'il fallait l'abroger, aujourd'hui encore cela se ferait  contre ses habitants. Il n'y a pas de demande de la part des Alsaciens-M. Par contre il y a une obsession de la part d'une certaine partie de la gauche la plus jacobine et laïcarde de régler ses comptes sans fin envers la religion essentiellement catholique. Il n'y a jamais eu de mouvement pour l'abrogation  envers les 2 autres régions à statut religieux différent : La Guyane et Mayotte.

Tout ceci est un combat d'arrière garde qui se fait au mépris de la population.

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

S'il fallait l'abroger, aujourd'hui encore cela se ferait  contre ses habitants. Il n'y a pas de demande de la part des Alsaciens-M.

Essentiellement les chrétiens cathos ou protestants et bien évidemment en demande des musulmans!

Tu es donc pour le renforcement de la religion musulmane Garlaban ?

Il y a 13 heures, dede 2b a dit :

Essentiellement les chrétiens cathos ou protestants et bien évidemment en demande des musulmans!

Tu es donc pour le renforcement de la religion musulmane Garlaban ?

Un concordat ne peut être établi qu'avec une représentation digne de ce nom, un clergé. Ce qui n'est pas le cas de l'islam et n'en prend pas le chemin.

D'autre part, concernant la laïcité, rompre le  lien entre Etat et religion a pour corolaire de donner la possibilité à une religion de se financer depuis l'étranger. C'est le cas de l'islam.

Le ‎14‎/‎05‎/‎2021 à 07:30, Garlaban a dit :

Pourquoi en faire une énième crise de jacobinisme aigüe ?

C'est un consensus vieux d'un siècle qui fonctionne très bien. Lorsque le Cartel des gauches a voulu l'abroger en 1924, il a rencontré une opposition de la population si forte qu'il a du abandonné ses prétentions centralisatrices.

S'il fallait l'abroger, aujourd'hui encore cela se ferait  contre ses habitants. Il n'y a pas de demande de la part des Alsaciens-M. Par contre il y a une obsession de la part d'une certaine partie de la gauche la plus jacobine et laïcarde de régler ses comptes sans fin envers la religion essentiellement catholique. Il n'y a jamais eu de mouvement pour l'abrogation  envers les 2 autres régions à statut religieux différent : La Guyane et Mayotte.

Tout ceci est un combat d'arrière garde qui se fait au mépris de la population.

Donc, réclamer une simple application de la loi, c'est être de gauche, laïcard et contre la population. Je ne fais mien aucun de ces qualificatifs.

S'il n'y a pas de demande de la part des Alsaciens-Mosellans, il me semble légitime qu'il y en aie une de la part de citoyens qui trouvent anormale une inégalité face à la loi.

Quant à la Guyane et à Mayotte, je souhaiterais bien entendu que ces territoires appliquent la loi républicaine.

Il y a 12 heures, Garlaban a dit :

Un concordat ne peut être établi qu'avec une représentation digne de ce nom, un clergé. Ce qui n'est pas le cas de l'islam et n'en prend pas le chemin.

Non uà peine, c'est quoi les imams  et les docteurs et les kaifs?

Il y a 12 heures, Garlaban a dit :

D'autre part, concernant la laïcité, rompre le  lien entre Etat et religion a pour corolaire de donner la possibilité à une religion de se financer depuis l'étranger. C'est le cas de l'islam.

Mais la laïcité justement c'est qu'il n'y a pas de lien entre l'Etat et les religions! C'est une séparation des deux et donc les religions sont d'ordre privée, l'Etat n'as pas à intervenir, CQFD!

Religion financée depuis l'étranger? l'IOR (*) c'est quoi d'après toi? La banque Rothschild (**) c'est quoi d'après toi?

(*) https://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_pour_les_œuvres_de_religion

(**) https://www.editionsdurocher.fr/livre/fiche/edmond-de-rothschild-9782268044422

Le 13/05/2021 à 18:57, coco60 a dit :

Quel rapport avec le Concordat?

C'était en réponse à votre question : "êtes-vous au courant que le monde change ?"

Le 15/05/2021 à 11:36, coco60 a dit :

Donc, réclamer une simple application de la loi, c'est être de gauche, laïcard et contre la population. Je ne fais mien aucun de ces qualificatifs.

S'il n'y a pas de demande de la part des Alsaciens-Mosellans, il me semble légitime qu'il y en aie une de la part de citoyens qui trouvent anormale une inégalité face à la loi.

Quant à la Guyane et à Mayotte, je souhaiterais bien entendu que ces territoires appliquent la loi républicaine.

 

ça vous gêne tant que ça ce concordat ? pourquoi aussi ne pas tout niveler et s'attaquer aux particularismes régionaux, aux statuts des langues co-officielles, aux avantages fiscaux comme sur la tva en Corse ??... La conception centralisatrice jacobine est devenue plus que ringarde.