Aller au contenu

les primates

Noter ce sujet


Messages recommandés

Membre 65ans Posté(e)
pic et repic Membre 7 718 messages
Forumeur alchimiste‚ 65ans
Posté(e)

bonjour,

lu ce matin, la découverte de fossiles sur le site paléolithique du Montana ( USA )  fait quelque peu bouger l'arbre de nos ancêtres.

l'analyse des vestiges trouvés ( mâchoires et dents ) a été évalué à 65.9 millions d'années soit 100 000 après la disparition des dinosaures .

les ancêtres des ancêtres de nos ancêtres auraient donc pu côtoyer les lézards terribles puisque les restes trouvés appartenaient à 2 espèces différentes de Purgatorius qui sont les ancêtres des primates , ce qui veut dire que probablement l'ancêtre de ces 2 espèces a pu "côtoyer"  les lézards terribles !

pic.twitter.com/EzNdrBDNKO

"nous" avons donc survécus à la grande extinction et les primates ancestraux vivaient donc à l’ère du Mésozoïque et plus particulièrement dans la dernière partie du Crétacé .

après .....pour ceux que cela intéresse !

bonne journée.

  • Like 1
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
Invités Posté(e)
Invité riad** Invités 0 message
Posté(e)

il s'agit des Plesiadapiformes, des mammifères éteints qui étaient les précurseurs des primates, ils sont apparus il y a 66 millions d'années, ça c'est déjà connu, tu peux le trouver sur wikipedia, pour comprendre ce qu'il y a de nouveau dans cette étude, il faut lire l'article original publié dans la Royale society, comme il est un peu long, je l'ai enregistré pour le lire plus tard.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 65ans Posté(e)
pic et repic Membre 7 718 messages
Forumeur alchimiste‚ 65ans
Posté(e)
il y a 15 minutes, riad** a dit :

comme il est un peu long,

bonjour,

effectivement, il est un peu longuet et en plus en anglais, donc cela prend un peu plus de temps car je n'ai pas forcément tout le vocabulaire idoine !( il faut donc piocher dans le dico ...enfin sur le net car mon dico anglais/français date un peu ! )

un jour j’essaierai de faire traduire par Google translate un article de ce type......juste pour voir !

en tout cas, notre "ordre" prend un coup de vieux et surtout cela attesterait une "cohabitation" avec les grands perdants de la dernière extinction de masse !

bonne journée et merci pour le lien sur l'article original .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invités Posté(e)
Invité riad** Invités 0 message
Posté(e)
il y a 8 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

effectivement, il est un peu longuet et en plus en anglais,

Oui moi aussi j'ai le même problème, mais Reverso et Google, entre autres, offrent aujourd'hui des bonnes traductions.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre 34ans Posté(e)
Neko86 Membre 2 856 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)

il faudra que je lise l'article, mais quelle était la disposition des continents à l'époque ? puisque ces fossiles des ancêtres des grands singes ont été découverts aux US et qu'on estime l'émergence du genre humain dans le rift africain, puis la colonisation du reste du monde via l'Asie mineure... Ca fait un grand écart non ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
Blaquière Membre 13 967 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, Neko86 a dit :

il faudra que je lise l'article, mais quelle était la disposition des continents à l'époque ? puisque ces fossiles des ancêtres des grands singes ont été découverts aux US et qu'on estime l'émergence du genre humain dans le rift africain, puis la colonisation du reste du monde via l'Asie mineure... Ca fait un grand écart non ?

Effectivement ça pose problème :

1951134159_drive.JPG.19fea50b99b24a83b73eaf2080fbb742.JPG

Et tout le monde semble à peu près d'accord :

85381548_drive2.JPG.369ccae5e446b473cbb00686d26aa9c5.JPG

Mais attention ! c'était des AMÉRICAINS et ça... ça veut dire beaucoup !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invités Posté(e)
Invité riad** Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 6 heures, Neko86 a dit :

on estime l'émergence du genre humain dans le rift africain,

C'est vrai? :o je suis encore en Afrique moi, ça veut dire que je suis un humain de souche? et que ces Européens et ces Asiates qui nous cassent les couilles ne sont que des migrants? :dance:cool, je vais peut-être devenir un tout petit peu raciste moi.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
Blaquière Membre 13 967 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
il y a 33 minutes, riad** a dit :

C'est vrai? :o je suis encore en Afrique moi, ça veut dire que je suis un humain de souche? et que ces Européens et ces Asiates qui nous cassent les couilles ne sont que des migrants? :dance:cool, je vais peut-être devenir un tout petit peu raciste moi.

 

Ne t'emballes pas ! C'est que si tu est un africain noir de chez noir que t'es d'origine !

Si c'est pas le cas, c'est que tes ancêtres sont déjà venus casser les couilles à ceux qui y étaient déjà !

A part ça, c'est au Maroc qu'on a retrouvé les plus anciens homo (ne te vexe pas!) sapiens -400 000 ans plus vieux de 100 000 que ceux du Rift d'Afrique de l'est.

Mais les plus vieux plus vieux trouvés pour le moment, australopithèques  pas encore homo et leurs descendants homos c'est en Afrique du sud qu'on les trouvés. Le genre homo serait apparu depuis l'australopithèque entre 4 et 3 millions d'années Avant nous.

Modifié par Blaquière
  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
Blaquière Membre 13 967 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Je regarde une des images que j'ai trouvée sur la dérive de continent, je la remets  :

271880472_drive2.JPG.b4e4288f1be8eb52ce37876c4ead05c4.JPG

Car cette image me donne la solution d'un questionnement, d'un étonnement...

Vous connaissez mon métier (la poterie) mais c'est surtout la recherche sur les techniques antiques. Il se trouve que je trouve ici, en Provence, une argile très rouge qui me permet de reproduire les "vernis attiques". Mais je me disais "et en Grèce ils n'avaient pas forcément les mêmes argiles qu'ici ?!!! Alors ils faisaient comment ?".

 Jusqu'au jour où je suis allé en Grèce. Car là j'ai constaté que la Grèce était exactement le même pays pour la géologie comme pour la flore que la Provence ! Depuis le car touristique, je me souviens, je repérais dans le paysage qu'ici ou là je pourrais à coup sûr aller chercher "mon" argile !

Ma question avait donc sa réponse. la différence entre la Provence et la Grèce c'est que la Grèce, c'est une Provence... exagérée ! Ici la "Montagne de la  Loube" fait 900 mètres tandis que là-bas l'Olympe en fait presque 3000 !

Mais cette identité remarquable de nos deux pays a fait émerger une autre question : Et l'Italie ? J'y suis allé bien plus souvent en Italie. Et il ne m'est jamais venu à l'Idée que l'Italie était le même pays que la Provence : Pas du tout ! Elle est toute différente ! C'est un tout autre pays.

Comment cela se fesse ?

La réponse est dans l'image ci-dessus : Par la dérive des continents, l'Italie vient du bloc africain et la Grèce comme la Provence SONT au départ Bel et Bien le même, un seul et même pays. L'Italie est venue se "tanquer" au milieu et les a séparées !

Je viens de découvrir ça y'a une heure !

:titenath:

Et subsidiairement, j'imagine que quand les grecs de l'antiquité sont arrivés sur nos côtes à Nice, Hyères (Olbia), Marseille, ils s'y sont sentis tout de suite comme chez eux ! Ils y ont même retrouvé "leurs" Îles tout autour !

 

 

Modifié par Blaquière
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
tison2feu Membre 2 641 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Il y a 15 heures, Blaquière a dit :

Ne t'emballes pas ! C'est que si tu est un africain noir de chez noir que t'es d'origine !

Si c'est pas le cas, c'est que tes ancêtres sont déjà venus casser les couilles à ceux qui y étaient déjà !

A part ça, c'est au Maroc qu'on a retrouvé les plus anciens homo (ne te vexe pas!) sapiens -400 000 ans plus vieux de 100 000 que ceux du Rift d'Afrique de l'est.

Mais les plus vieux plus vieux trouvés pour le moment, australopithèques  pas encore homo et leurs descendants homos c'est en Afrique du sud qu'on les trouvés. Le genre homo serait apparu depuis l'australopithèque entre 4 et 3 millions d'années Avant nous.

Petite rectification : le plus ancien fossile d'Homo sapiens, retrouvé en 2017 sur le site du Jbel Irhoud au Maroc, date de -300 000 ans. 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
Blaquière Membre 13 967 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
il y a 10 minutes, tison2feu a dit :

Petite rectification : le plus ancien fossile d'Homo sapiens, retrouvé en 2017 sur le site du Jbel Irhoud au Maroc, date de -300 000 ans. 

T'as raison ! Mais c'est mon côté optimiste :

Je lis 350 000 ans ( couche 7 : 315 000 ans ± 34 000 ans) et je bombarde direct : 400 000 !

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
Blaquière Membre 13 967 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Il y a quelques jours j'ai suivi une vidéo intéressante sur le sujet.

 Et je suis furieux de ne pas la retrouver, j'ai cherché plus d'une heure ds l'historique, mais non !

 Il était question des premiers représentants de notre genre homo.

 Il y a eu les australopithèques, (plusieurs branches déjà) mais qui ont donné naissances à deux espèces ou deux genres. Le notre, homo et les paranthropes. Les deux vivaient en même temps sur le même territoire. C'est en Afrique du sud qu'on les retrouve. Mais curieusement, les fossiles de paranthropes découverts, sont très nombreux et ceux de ces premiers homos, bien plus rares ! Dans des proportion 80/20 % !

Les paranthropes étaient-il plus nombreux que nos ancêtres ? Pourtant ce genre a totalement disparu et nous, non !

Mais on s'est rendu compte que ces ossements de paranthropes en quantité (relative) étaient retrouvés dans des tanières de prédateurs genre félins ! Ils étaient leur gibier ! Puisqu'on les retrouve avec des ossements d'autres gibiers, antilopes ou autres avec des marques de dents !

En suite, on a analysé ces os et on a pu en déduire le régime de ces paranthropes. Un régime entièrement végétarien !

Puis en analysant le régime de leur cousins homos, on a découvert que ces homos, nos ancêtres, mangeaient de la viande, eux ! Ils étaient eux aussi comme les félins des... prédateurs !

J'ai pensé que pour chasser ils devaient vraisemblablement se faire des armes... Même primitives... Bâtons ? Pierres ? Chasser en groupes... Et les félins pouvaient plus hésiter à s'en prendre à eux...

S'il y a l'arroseur arrosé, le prédateur "prédaté", est sans doute plus rare !...

Je ne sais s'il faut en tirer une leçon pour notre époque... Pour ce qui est de notre régime alimentaire...  D'un autre côté on n'a pas souvent l'occasion de nous affronter avec un lion...

 

Modifié par Blaquière
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
tison2feu Membre 2 641 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, Blaquière a dit :

Il y a quelques jours j'ai suivi une vidéo intéressante sur le sujet.

 Et je suis furieux de ne pas la retrouver, j'ai cherché plus d'une heure ds l'historique, mais non !

 Il était question des premiers représentants de notre genre homo.

 Il y a eu les australopithèques, (plusieurs branches déjà) mais qui ont donné naissances à deux espèces ou deux genres. Le notre, homo et les paranthropes. Les deux vivaient en même temps sur le même territoire. C'est en Afrique du sud qu'on les retrouve. Mais curieusement, les fossiles de paranthropes découverts, sont très nombreux et ceux de ces premiers homos, bien plus rares ! Dans des proportion 80/20 % !

Les paranthropes étaient-il plus nombreux que nos ancêtres ? Pourtant ce genre a totalement disparu et nous, non !

Mais on s'est rendu compte que ces ossements de paranthropes en quantité (relative) étaient retrouvés dans des tanières de prédateurs genre félins ! Ils étaient leur gibier ! Puisqu'on les retrouve avec des ossements d'autres gibiers, antilopes ou autres avec des marques de dents !

En suite, on a analysé ces os et on a pu en déduire le régime de ces paranthropes. Un régime entièrement végétarien !

Puis en analysant le régime de leur cousins homos, on a découvert que ces homos, nos ancêtres, mangeaient de la viande, eux ! Ils étaient eux aussi comme les félins des... prédateurs !

J'ai pensé que pour chasser ils devaient vraisemblablement se faire des armes... Même primitives... Bâtons ? Pierres ? Chasser en groupes... Et les félins pouvaient plus hésiter à s'en prendre à eux...

S'il y a l'arroseur arrosé, le prédateur "prédaté", est sans doute plus rare !...

Je ne sais s'il faut en tirer une leçon pour notre époque... Pour ce qui est de notre régime alimentaire...  D'un autre côté on n'a pas souvent l'occasion de nous affronter avec un lion...

 

A tout hasard, dans une video-conférence consacré au paranthrope, Jean-Jacques Hublin évoque cette présence majoritaire des paranthropes et celle, minoritaire, des représentants homo "dont on peut penser qu'eux-mêmes sont venus fréquenter ces lieux non pas comme proie des carnivores mais peut-être comme prédateurs secondaires pour charogner sur les restes laissés par des carnivores" (minute 40.00 de la vidéo) :

https://www.college-de-france.fr/site/jean-jacques-hublin/course-2020-11-17-17h00.htmhttps://www.college-de-france.fr/site/jean-jacques-hublin/course-2020-11-17-17h00.htm

Modifié par tison2feu
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Membre Posté(e)
Demsky Membre 6 666 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

 

Le 04/03/2021 à 10:42, pic et repic a dit :

bonjour,

lu ce matin, la découverte de fossiles sur le site paléolithique du Montana ( USA )  fait quelque peu bouger l'arbre de nos ancêtres.

l'analyse des vestiges trouvés ( mâchoires et dents ) a été évalué à 65.9 millions d'années soit 100 000 après la disparition des dinosaures .

les ancêtres des ancêtres de nos ancêtres auraient donc pu côtoyer les lézards terribles puisque les restes trouvés appartenaient à 2 espèces différentes de Purgatorius qui sont les ancêtres des primates , ce qui veut dire que probablement l'ancêtre de ces 2 espèces a pu "côtoyer"  les lézards terribles !

pic.twitter.com/EzNdrBDNKO

"nous" avons donc survécus à la grande extinction et les primates ancestraux vivaient donc à l’ère du Mésozoïque et plus particulièrement dans la dernière partie du Crétacé .

après .....pour ceux que cela intéresse !

bonne journée.

Le seul squelette entier connu a  1 peu moins de 50 millions d ' années , c ' est Ida : cette femelle avait à la fois les caractéristiques du lémurien et du primate  ... 

  • Like 1
  • Merci 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×