questions de réflexion politique

Bonjour, 

Je sais que je vais y revenir à nouveau mais c'est important à plusieurs égards: 

1) Pourquoi ne pas d'avantage renforcer la représentativité des territoires au parlement sur la volonté populaire du légicentrisme pour la défense de nos libertés publiques en donnant une priorité de la navette parlementaire au Sénat plutôt qu'à l'assemblée nationale face au danger pour notre démocratie de l'effet majoritaire ( élection présidentielle à vote utile etc...), extension des pouvoirs de fixation de l'ordre du jour au parlement etc...? Ne serait-ce pas renforcer le poids de l'implantation de la démocratie locale des territoires sur le régalien avec des pouvoirs concurrents mais aussi complémentaires dans la mise en œuvre du pacte républicain ou dans la défense de l'ordre public ou encore dans l'intégrité des territoires face à des mouvements de nations-mondialistes ? 

2) Est-t-il souhaitable de concilier la démocratie sociale locale avec une citoyenneté participative des territoires ? Ou encore de renforcer le droit à la participation dans la défense des intérêts collectifs d'une profession donnée par l'instauration d'un droit d'alerte interne à l'entreprise (salariés non-syndiqués) ou externe à cette même entreprise (consommateurs etc...) ? 

3) Est-il opportun de basculer d'un régime de décentralisation organique à un régime de décentralisation participative entre des acteurs formelles et informelles (Finances publiques locales participatives et responsables, élitisme éthique de proximité; conseils de quartier en zones d'urbanisation rurales etc...)? 

4) Peut-on faire une révolution schumpetérienne par une relance écologique keynésienne de l'économie de proximité ? Sous la forme d'une politique monétaire avec le contrôle de la BCE ? Seriez-vous prêt à accepter une consommation sélective et différenciée aux seins de chaque territoire ? Une industrie sanitaire ou numériquement responsable différenciée et selon quelles conséquence selon vous en termes d'inégalités de développement territoriales ?  

5) Entre laïcité négative ou laïcité neutre dans l'administration publique où vous situez-vous ? 

Bref, ce sont des éléments de réflexion que j'aimerais bien avoir avec vous   

Si tu as peu ou pas de réponse, alors tu auras ta réponse: les gens en ont rien à foutre de faire de la politique, du coup y a pas besoin de foutre des politiciens censé les représenter puisqu'aucun politicien ne peut représenter quelqu'un qui en a rien à foutre. Ou alors il faut directement élire les citoyens qui en ont rien à foutre. 

Bonjour.

La seule politique qui compte, est celle de ton portefeuille. Tu peux avoir de grandes idées pour le bien de tous, mais celui ci sera toujours à droite, à moins d'être en déshérence.

Bonne journée

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Si tu as peu ou pas de réponse, alors tu auras ta réponse: les gens en ont rien à foutre de faire de la politique, du coup y a pas besoin de foutre des politiciens censé les représenter puisqu'aucun politicien ne peut représenter quelqu'un qui en a rien à foutre. Ou alors il faut directement élire les citoyens qui en ont rien à foutre. 

Les gens n'ont pas le droit d'en avoir quelque chose à foutre. L'ensemble du discours politique possible est préempté et le citoyen doit rentrer dans le moule ou se taire. Donc il se tait car c'est tout l'espace que le microcosme qui a les clés du pouvoir lui laisse. 

Et celui-ci se plaint ensuite de ne pas être soutenu par le peuple qui n'en a rien à foutre. 

Les débats ça existait, en 2005 on a eu un immense débat. Mais il ne pouvait y avoir qu'une seule issue, celle ou le peuple devait fermer sa putain de gueule et rentrer dans le rang. 

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Les gens n'ont pas le droit d'en avoir quelque chose à foutre. L'ensemble du discours politique possible est préempté et le citoyen doit rentrer dans le moule ou se taire. Donc il se tait car c'est tout l'espace que le microcosme qui a les clés du pouvoir lui laisse. 

Et celui-ci se plaint ensuite de ne pas être soutenu par le peuple qui n'en a rien à foutre. 

Les débats ça existait, en 2005 on a eu un immense débat. Mais il ne pouvait y avoir qu'une seule issue, celle ou le peuple devait fermer sa putain de gueule et rentrer dans le rang. 

 

c,est bien pour çà que macron et sa bande de bras morts ,on une trouille du diable  qu,en 2022 leur chef ne soit pas au 2em tour des élections  seule  marine et mélanchon  risque de s,imposer, et s,opposer.

Il y a 2 heures, Fersi a dit :

Bref, ce sont des éléments de réflexion que j'aimerais bien avoir avec vous   

Il me semble qu'il faudrait faire un sujet séparé pour chacune de ces questions. Traiter en même temps de la représentativité des territoires et de la laïcité, en passant par la décentralisation, c'est immanquablement ouvrir la porte au hors sujet.

La preuve en est apportée par les premières réponses déjà faites.

Ne le pensez-vous pas ... mig72 ?

Vous faites plus confiance à une assemblée de notables qui s'élisent entre eux, qu'à une assemblée élue par le peuple ?

On va revenir aux trois ordres : clergé, noblesse, le peuple qui travaille.

il y a une heure, chatperché a dit :

c,est bien pour çà que macron et sa bande de bras morts ,on une trouille du diable  qu,en 2022 leur chef ne soit pas au 2em tour des élections  seule  marine et mélanchon  risque de s,imposer, et s,opposer.

heureusement grace au variant mandalorien on ne pourra pas sortir de chez nous et on votera sur internet.

Résultats du 1er tour :

Macron : 81% 

L'inspecteur Harry : 9%

Jeanne Calmant : 8%

Olivier Besancenot : 5%

Jean-Luc Mélenchon : 0,000000002%

Marine Le Pen : 0,000000001%

il y a 8 minutes, Talon 1 a dit :

Vous faites plus confiance à une assemblée de notables qui s'élisent entre eux, qu'à une assemblée élue par le peuple ?

On va revenir aux trois ordres : clergé, noblesse, le peuple qui travaille.

Dit le mec qui n'a pas compris que c'est exactement ce qu'on a déjà et que c'est pourquoi les gens ne sont pas contents.

il y a 20 minutes, Talon 1 a dit :

Vous faites plus confiance à une assemblée de notables qui s'élisent entre eux, qu'à une assemblée élue par le peuple ?

On va revenir aux trois ordres : clergé, noblesse, le peuple qui travaille.

J'aurais plutôt dit que je fais confiance plus à l'enracinement local  

Il y a 16 heures, Fersi a dit :

J'aurais plutôt dit que je fais confiance plus à l'enracinement local  

Mais pour gouverner, il faut une vision du monde. La vision du quartier est insuffisante.

il y a 22 minutes, Talon 1 a dit :

Mais pour gouverner, il faut une vision du monde. La vision du quartier est insuffisante.

L'idée est de permettre le renouvellement de la classe politique par l'engagement citoyen de la jeunesse au niveaux des territoires (susciter des vocations politiques)  

à l’instant, Fersi a dit :

L'idée est de permettre le renouvellement de la classe politique par l'engagement citoyen de la jeunesse au niveaux des territoires (susciter des vocations politiques)  

Il faut, en effet, commencer par la gestion du local. Un député qui sort tout juste des grandes écoles, n'est pas plus compétent qu'un maire de village.

Chloé Morin : "Il faut réapprendre à confronter nos points de vue sans chercher à anéantir l'adversaire"

"La politiste associée à la Fondation Jean-Jaurès, spécialiste de l'opinion publique et ancienne conseillère de Matignon Chloé Morin, fait paraître "Le populisme au secours de la démocratie ?" chez Gallimard.

" On imagine tous ce qu'est la dictature : elle arriverait lorsqu'un dictateur prend le pouvoir, par l'extérieur. En fait, les démocraties vivent et donc, meurent, lorsque les citoyens ne la font plus vivre. La démocratie n'est pas seulement le fait d'aller voter une fois tous les cinq ans, de souscrire à tous ces rites un peu formels qui rythment la vie démocratique. La démocratie est aussi une culture, qui passe par des choses aussi bêtes que de sortir de sa bulle médiatique. J'explique dans le livre combien nous avons tendance à nous replier chacun sur des communautés d'appartenance, d'idées, et à ne plus nous confronter à des idées ou des gens différents. Or, cela fait typiquement partie de la culture démocratique.   "

TOUT LIRE et ECOUTER ci-dessous :

https://www.franceculture.fr/emissions/linvitee-actu/chloe-morin

Il y a 18 heures, Mr_Fox a dit :

heureusement grace au variant mandalorien on ne pourra pas sortir de chez nous et on votera sur internet.

Résultats du 1er tour :

Macron : 81% 

L'inspecteur Harry : 9%

Jeanne Calmant : 8%

Olivier Besancenot : 5%

Jean-Luc Mélenchon : 0,000000002%

Marine Le Pen : 0,000000001%

Dit le mec qui n'a pas compris que c'est exactement ce qu'on a déjà et que c'est pourquoi les gens ne sont pas contents.

ok j,appelle çà  des élections a la BIDEN.

Le 26/02/2021 à 16:18, Talon 1 a dit :

Vous faites plus confiance à une assemblée de notables qui s'élisent entre eux, qu'à une assemblée élue par le peuple ?

On va revenir aux trois ordres : clergé, noblesse, le peuple qui travaille.

Le 26/02/2021 à 16:40, Fersi a dit :

J'aurais plutôt dit que je fais confiance plus à l'enracinement local  

j'ai peur, @Talon 1, que malgré le ton humoristique de ta réponse, tu ne sois plus près que tu ne le crois de son positionnement. L'obsession de @mig72 (allias @Fersi que tout le monde a reconnu) pour le fédéralisme laisse entrevoir une certaine aspiration au retour des provinces administrées par des barons. D'ailleurs, mig, n'as tu pas proposé à un moment de donner une partie du pouvoir au religieux ?

Il y a 19 heures, Totof44 a dit :

 

j'ai peur, @Talon 1, que malgré le ton humoristique de ta réponse, tu ne sois plus près que tu ne le crois de son positionnement. L'obsession de @mig72 (allias @Fersi que tout le monde a reconnu) pour le fédéralisme laisse entrevoir une certaine aspiration au retour des provinces administrées par des barons. D'ailleurs, mig, n'as tu pas proposé à un moment de donner une partie du pouvoir au religieux ?

Je ne suis pas MIG 72 et contrairement à ce que tu crois je ne suis pas en faveur d'une laïcité positive mais d'une laïcité plurielle qui est à nuancer.  

Aussi, je suis pour le non-cumul des mandats locaux.  

Ensuite, je suis pour l'ouverture d'une éligibilité des citoyens ordinaires au Sénat qui est encore aujourd'hui fermé à la classe politique. 

Après cela, je suis pour une transparence  des comptes publiques et une décentralisation participative à projets (sens des conseils de quartiers dans des projets comme une urbanisation rurale dans la politique locale) plutôt qu'une décentralisation simplement fonctionnelle et organique.

Enfin, je suis pro keynésianiste-écologiste schumpetérien en matière de politique d'économie locale. (pro-libérale progressiste pour les entreprises progressistes 

Je ne considère donc pas être un militant pro-royaliste mais un militant socialo-libérale progressiste 

Il y a des nuances à faire    

il y a une heure, Fersi a dit :

Je ne suis pas MIG 72

j'en doute

il y a une heure, Fersi a dit :

je ne suis pas en faveur d'une laïcité positive mais d'une laïcité plurielle qui est à nuancer.  

je ne sais pas quelle différence apporte l'un ou l'autre adjectif. Je ne connais qu'une laïcité, celle qui écarte la religion de la chose publique et qui garantie le droit à chacun de croire en ce qu'il veut ou de ne pas croire.

il y a une heure, Fersi a dit :

Aussi, je suis pour le non-cumul des mandats locaux.

Dans l'absolu, je serais aussi pour. Mais la difficulté croissante de trouver des volontaires pour exercer les responsabilités au niveau local me fait me prononcer seulement pour un non cumul d'un exécutif local avec un autre mandat et le non cumul des mandats nationaux.

il y a une heure, Fersi a dit :

Ensuite, je suis pour l'ouverture d'une éligibilité des citoyens ordinaires au Sénat qui est encore aujourd'hui fermé à la classe politique. 

J'avais compris que tu étais pour un certain élitisme ? Quel est le rôle de la chambre haute à ton sens ?

il y a une heure, Fersi a dit :

je suis pour une transparence  des comptes publiques

Ils ne le sont pas ? La Cour des comptes veille non ? De même que le Parlement en principes.

il y a une heure, Fersi a dit :

une décentralisation participative à projets (sens des conseils de quartiers dans des projets comme une urbanisation rurale dans la politique locale) plutôt qu'une décentralisation simplement fonctionnelle et organique.

Si je comprends bien, l'Etat proposerait ponctuellement à une collectivité de monter un projet précis ? Mais conserverait tout pouvoir sur toute question à la base ?

il y a une heure, Fersi a dit :

Enfin, je suis pro keynésianiste-écologiste schumpetérien en matière de politique d'économie locale.

J'avoue ne pas bien connaître Schumpeter. Aurais tu des exemples concrets ? Pourquoi seulement au niveau local ? Des grands travaux à l'échelle nationale, tu es contre ?

il y a une heure, Fersi a dit :

(pro-libérale progressiste pour les entreprises progressistes 

Qu'appelles-tu "entreprise progressiste" ?

il y a une heure, Fersi a dit :

Je ne considère donc pas être un militant pro-royaliste

Je ne l'ai pas prétendu, mais plusieurs positions que tu as pu exprimer rappellent par certains points la société d'Ancien Régime avec ses provinces et ses trois ordres.

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

je ne sais pas quelle différence apporte l'un ou l'autre adjectif. Je ne connais qu'une laïcité, celle qui écarte la religion de la chose publique et qui garantie le droit à chacun de croire en ce qu'il veut ou de ne pas croire.

Tout l'enjeux de la laïcité repose sur la confusion entre la liberté de conscience et la liberté de croyance de l'interprétation de la norme constitutionnelle que le fait dans la chose publique. La laïcité positive consiste alors à la promotion de l'américanisme,  du vaticanisme, de l'islamisme politique ou de l'israélime dans la chose publique. Tandis que la laïcité plurielle est une laïcité d'émancipation et d'intégration; En bref, c'est une question de souverainisme laïque (à mettre en lien avec la lepénisation des esprits et sa dimension d'identitarisme communautaire)http://www.esprit-laique-association.org/pages/nos-tribunes/plaidoyer-pour-une-souverainete-laique-francaise.html

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Dans l'absolu, je serais aussi pour. Mais la difficulté croissante de trouver des volontaires pour exercer les responsabilités au niveau local me fait me prononcer seulement pour un non cumul d'un exécutif local avec un autre mandat et le non cumul des mandats nationaux.

Le fait de promouvoir de la décentralisation participative permet un engagement citoyen et un renouvellement de la classe politique par le bas enfin à mon sens.

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

J'avais compris que tu étais pour un certain élitisme ? Quel est le rôle de la chambre haute à ton sens ?

Non, je suis pour une certaine conception d'un élitisme éthique de la classe politique avec une éligibilité provisoire en cas de manquement à ses droits civiques. Je souhaite que la chambre haute soit un contre-pouvoir parlementaire du pouvoir politique de l'exécutive dans la conduite de la politique de la Nation par un parlementarisme fort

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Ils ne le sont pas ? La Cour des comptes veille non ? De même que le Parlement en principes.

Je souhaite une meilleure transparence de la vie publique par une obligation de la publication des comptes publiques locales  (accès par tous moyens aux usagers des services publics de proximité emplois publics contractuels etc...) 

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Si je comprends bien, l'Etat proposerait ponctuellement à une collectivité de monter un projet précis ? Mais conserverait tout pouvoir sur toute question à la base ?

Une décentralisation participative qui permet de débattre à l'échelle d'un quartier ou d'une commune rurale d'avant-projets de la politique de la ville locale d'urbanisation rurale ou de campagne urbaine à l'image du modèle des conseils de quartiers 

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

J'avoue ne pas bien connaître Schumpeter. Aurais tu des exemples concrets ? Pourquoi seulement au niveau local ? Des grands travaux à l'échelle nationale, tu es contre ?

https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/transition-ecologique-la-lecon-de-schumpeter-239583

Au niveau locale parce que la politique d'aménagement et de compétitivité des territoires dépendent d'une économie circulaire et des circuits-courts. Il s'agit d'éviter une compétitivité nationale par la norme à mon sens trop rigide. 

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Qu'appelles-tu "entreprise progressiste" ?

Les entreprises progressistes sont des entreprises qui innovent et permettent de réduire les inégalités territoriales en d'une économie intégrative locale  

Il y a 4 heures, Totof44 a dit :

Je ne l'ai pas prétendu, mais plusieurs positions que tu as pu exprimer rappellent par certains points la société d'Ancien Régime avec ses provinces et ses trois ordres.

 

Mes idées manque encore de clairvoyance mais je pense qu'elle repose sur une vision moderne de la décentralisation 

il y a 3 minutes, Fersi a dit :

Tout l'enjeux de la laïcité repose sur la confusion entre la liberté de conscience et la liberté de croyance de l'interprétation de la norme constitutionnelle que le fait dans la chose publique. La laïcité positive consiste alors à la promotion de l'américanisme,  du vaticanisme, de l'islamisme politique ou de l'israélime dans la chose publique. Tandis que la laïcité plurielle est une laïcité d'émancipation et d'intégration; En bref, c'est une question de souverainisme laïque (à mettre en lien avec la lepénisation des esprits et sa dimension d'identitarisme communautaire)http://www.esprit-laique-association.org/pages/nos-tribunes/plaidoyer-pour-une-souverainete-laique-francaise.html

 

Le fait de promouvoir de la décentralisation participative permet un engagement citoyen et un renouvellement de la classe politique par le bas enfin à mon sens.

 

Non, je suis pour une certaine conception d'un élitisme éthique de la classe politique avec une inéligibilité provisoire en cas de manquement à ses droits civiques. Je souhaite que la chambre haute soit un contre-pouvoir parlementaire du pouvoir politique de l'exécutive dans la conduite de la politique de la Nation par un parlementarisme fort

 

Je souhaite une meilleure transparence de la vie publique par une obligation de la publication des comptes publiques locales  (accès par tous moyens aux usagers des services publics de proximité, emplois publics contractuels etc...) 

 

 

Une décentralisation participative qui permet de débattre à l'échelle d'un quartier ou d'une commune rurale d'avant-projets de la politique de la ville locale en matière d'urbanisation rurale ou de campagne urbaine à l'image du modèle des conseils de quartiers 

 

https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/transition-ecologique-la-lecon-de-schumpeter-239583

Au niveau locale parce que la politique d'aménagement et de compétitivité des territoires dépendent d'une économie circulaire et des circuits-courts. Il s'agit d'éviter une compétitivité nationale par la norme à mon sens trop rigide. 

(à mettre en lien avec la révolution régalienne de l'indépendance énergétique des territoires post-pétrolière)

Les entreprises progressistes sont des entreprises qui innovent et permettent de réduire les inégalités territoriales par une économie locale intégrative 

 

Mes idées manquent encore de clairvoyance mais je penses qu'elles reposent sur une vision moderniste et participative de la décentralisation

La laïcité positive consiste à la promotion de l'anglicanisme,  du vaticanisme, de l'islamisme politique ou de l'israélime dans la pensée dans la chose publique. Tandis que la laïcité plurielle est une laïcité d'émancipation et d'intégration par la réunification du code civile entre les anciennes et nouvelles coutumes de la République; En bref, ce qui fondent la distinction entre la laïcité positive et la laïcité plurielle, c'est une question de souverainisme laïque (à mettre en lien avec la lepénisation des esprits et de sa dimension d'identitarisme communautaire)http://www.esprit-laique-association.org/pages/nos-tribunes/plaidoyer-pour-une-souverainete-laique-francaise.html

Le fait de promouvoir la décentralisation participative à projets plutôt qu'une décentralisation organico-fonctionnelle permet un engagement citoyen et un renouvellement de la classe politique par le bas enfin à mon sens.

Non, je suis pour une certaine conception d'un élitisme éthique de la classe politique avec une inéligibilité provisoire en cas de manquement à ses droits civiques. Je souhaite que la chambre haute soit un contre-pouvoir parlementaire fort du pouvoir politique de l'exécutive dans la conduite de la politique de la Nation par une représentation forte des territoires au parlement 

Je souhaite une meilleure transparence de la vie publique par une obligation de la publication des comptes publiques locales  (accès par tous moyens aux usagers des services publics de proximité , emplois publics contractuels, avis d'une assemblée citoyenne locale sur la passation de marchés publiques ou de délégation de services publiques etc...) 

Une décentralisation participative permet de débattre à l'échelle d'un quartier ou d'une commune rurale d'avant-projets de la politique de la ville locale liée au fait qu'on va basculer progressivement vers des processus de développement d'urbanisation rurale ou de campagne urbaine (repeuplement des désert médicaux etc...) à l'image du modèle pour ce qui se fait déjà pour les conseils de quartiers 

https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/transition-ecologique-la-lecon-de-schumpeter-239583

Au niveau locale parce que la politique d'aménagement et de compétitivité des territoires dépendent d'une économie circulaire et des circuits-courts locaux (artisanat durable, industrie de de lutte contre l'obcellence programmée

La laïcité positive consiste alors à la promotion de l'américanisme,  du vaticanisme, de l'islamisme politique ou de l'israélime dans la chose publique. Tandis que la laïcité plurielle est une laïcité d'émancipation et d'intégration; En bref, c'est une question de souverainisme laïque (à mettre en lien avec la lepénisation des esprits et sa dimension d'identitarisme communautaire)http://www.esprit-laique-association.org/pages/nos-tribunes/plaidoyer-pour-une-souverainete-laique-francaise.html

Le fait de promouvoir de la décentralisation participative permet un engagement citoyen et un renouvellement de la classe politique par le bas enfin à mon sens.

Non, je suis pour une certaine conception d'un élitisme éthique de la classe politique avec une éligibilité provisoire en cas de manquement à ses droits civiques. Je souhaite que la chambre haute soit un contre-pouvoir parlementaire du pouvoir politique de l'exécutive dans la conduite de la politique de la Nation par un parlementarisme fort

Je souhaite une meilleure transparence de la vie publique par une obligation de la publication des comptes publiques locales  (accès par tous moyens aux usagers des services publics de proximité emplois publics contractuels etc...) 

Une décentralisation participative qui permet de débattre à l'échelle d'un quartier ou d'une commune rurale d'avant-projets de la politique de la ville locale d'urbanisation rurale ou de campagne urbaine à l'image du modèle des conseils de quartiers 

https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/transition-ecologique-la-lecon-de-schumpeter-239583

Au niveau locale parce que la politique d'aménagement et de compétitivité des territoires dépendent d'une économie circulaire et des circuits-courts (artisanat durable et équitable, industrie de lutte contre l'obsolescence programmée à circuits-courts etc...) . Il s'agit d'éviter de dépendre d'une compétitivité nationale par la norme à mon sens trop rigide et  trop globalisante dans le cadre d'une programmation de marchés publics durables peu adaptée aux spécificités des territoires. 

Les entreprises progressistes sont des entreprises qui innovent et permettent de réduire les écarts d'inégalités de développement des territoire par des investissements privés dans l'économie intégrative locale. Peut-t-il y avoir selon vous des économies d'échelles pour les entreprises progressistes si l'on multiplie ce modèle d'entreprenariat sur l'ensemble des territoires de l'Union européenne comme condition préalable à une éventuelle internationalisation par l'innovation?