Frédérique Vidal veut une enquête sur l'islamo-gauchisme à l'Université

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

 

Rien que ça c'est déjà fondamentalement souscrire au discours racialiste américain. Il y a 4 ou 5 races, les hawaiiens, les native americans, les black, les latinos, les blancs. Et ça, ça ne décrit déjà pas la réalité sociale américaine.

Donc puisque c'est de la merde à la base, faisons en notre point de départ pour analyser la situation française.

Le racisme se définit par les 3 points suivants : 

- Contrôle d'identité

- Accès à l'emploi

- Accès au logement.

 

Ce qui coïncide pleinement avec la définition du dictionnaire : 

RACISME, subst. masc.
A.  1. Ensemble de théories et de croyances qui établissent une hiérarchie entre les races, entre les ethnies.

 

Partant de ces deux points, on constate qu'on a purement et simplement basculé dans la folie quand on lit ce genre de développements.

Est-ce donc nécessaire de persévérer sur cette voie ? Ou est-ce qu'on va parler de ce qui se passe dans le monde réel ?

 

Propos raisonnés et intelligents

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Rien que ça c'est déjà fondamentalement souscrire au discours racialiste américain. Il y a 4 ou 5 races, les hawaiiens, les native americans, les black, les latinos, les blancs. Et ça, ça ne décrit déjà pas la réalité sociale américaine. 

Donc puisque c'est de la merde à la base, faisons en notre point de départ pour analyser la situation française.

Le racisme se définit par les 3 points suivants : 

- Contrôle d'identité

- Accès à l'emploi

- Accès au logement.

 

Ce qui coïncide pleinement avec la définition du dictionnaire : 

RACISME, subst. masc.
A.  1. Ensemble de théories et de croyances qui établissent une hiérarchie entre les races, entre les ethnies.

 

Partant de ces deux points, on constate qu'on a purement et simplement basculé dans la folie quand on lit ce genre de développements.

Est-ce donc nécessaire de persévérer sur cette voie ? Ou est-ce qu'on va parler de ce qui se passe dans le monde réel ?

Désolé, mais j'ai rien compris. Est-ce que tu peux évacuer l'ironie (je crois ?) et poser calmement ? Tu veux dire que le racisme ce n'est pas les 3 points évoqués ? Mais où Fassin a-t-il dit que ça se réduisait à ça ? ce sont des exemples qu'il prenait.

il y a 7 minutes, Loufiat a dit :

Oui mais quelles sanctions ? Sur l'exemple que je vous ai donné.

J'ai justement évoqué le problème précédemment. Ce n'est pas à moi de le déterminer, je ne vais plus à l'université depuis quarante ans et je n'y ai fait qu'un bref passage.

il y a 1 minute, uno a dit :

Et en plus c'est de l'esquive car en quoi insulter, ou tabasser un Blanc parce que Blanc n'est pas du racisme? Qui de sérieux peut nier qu'un Blanc peut être victime de racisme en raison de sa couleur de peau. Par ta démonstration est doublement invalide car les discours se plaignant qu'il y a trop de Blancs, qu'il faut une discriminations dite positive contre les Blancs, ou que les Blancs sont des privilégiés par leur simple couleur, cela existe. Donc encore une fois où est la démonstration que tabasser un Banc parce que Blanc n'est pas du racisme? Comment peut-on soutenir cela sans être malhonnête et redéfinir les mots à sa guise? Tu échoue à le démontrer en plus de poster des inexactitudes. Cela me rappelant une sympathique vidéo de Valek et qui réponds également très bien à ton présent message.

Il faut apprendre à lire. Je disais : le propos de Fassin s'expose à la contradiction. Et tu entends démontrer ma malhonnêteté et mon erreur, en contre-argumentant, c'est bien ça ? Reprends calmement, tu veux ?

il y a 6 minutes, voileux a dit :

Tu as raison c'était l'auxilliaire avoir à mettre, par contre je suite du verbe suiter ,verbe du premier groupe, mais exclusivement chez toi, à vouloir donner des leçons , tu n'es même pas ridicule ,mais juste en dessous.

Toi tu es juste gros etron 

C'est toi qui a voulu donner une leçon de français donc maintenant ferme la vie et reviens au sujet

il y a 3 minutes, Loufiat a dit :

Il faut apprendre à lire. Je disais : le propos de Fassin s'expose à la contradiction. Et tu entends démontrer ma malhonnêteté et mon erreur, en contre-argumentant, c'est bien ça ? Reprends calmement, tu veux ?

Je suis calme mes excuses si je me suis mal exprimé. Déjà ce que je considère merdiques ne sont pas tes propos mais ceux d'Éric Fassin. Cependant oui j'ai dit que tu échouais à  montrer la scientificité des propos d'Éric Fassin. Mais peut-être n'était-ce pas ton but et que tu reconnais à la base qu'ilne s'agit nullement de science mais bien d'une posture purement politique ayant une pretention faussementscientifique. Mes excuses donc.

il y a 2 minutes, Loufiat a dit :

Désolé, mais j'ai rien compris. Est-ce que tu peux évacuer l'ironie (je crois ?) et poser calmement ? Tu veux dire que le racisme ce n'est pas les 3 points évoqués ? Mais où Fassin a-t-il dit que ça se réduisait à ça ? ce sont des exemples qu'il prenait.

Dans l'extrait que tu nous proposes, il y a plusieurs problèmes de fond qui prouvent que nous sommes en plein délire.

Il manque la violence, laquelle s'exerce du "racisé" vers le "blanc". Enfin vers le blanc exposé à cette violence, évidemment puisque tous les blancs ne sont pas des blancs. La notion de catégorie socio-professionnelle étant remplacée par une notion de race.

Ce qui démontre simplement que l'analyse posée est soit totalement stupide soit extrêmement malveillante et dans les deux cas invalide.

Ensuite dans le monde réel, si tu parles de la France tu n'opposes pas le noir au blanc, mais le maghrébin. Ce que 0% des sociologues ne font. Car ils ne connaissent pas la France, ce sont des ignares, des menteurs ou des politiciens, mais pas des chercheurs. Il n'y a jamais eu de problème noir en France contrairement aux USA. Ni de problème d'esclavage. Les enjeux proposés sont éminemment erronés.

Tout est imaginaire de bout en bout. On te pose le blanc contre le noir, mais en fait il s'agit d'une problématique importée des campagnes du sud américain.

Dans le sud américain la violence s'exerce du blanc vers le noir, enfin jusqu'aux années 1970 c'est véritablement certain. C'est cela le "racisme". La violence exercée contre un autre groupe social afin d'affirmer sa domination raciale.

Il n'y a aucun point de comparaison valable, et pourtant quelqu'un quelque part fait le choix concerté de prétendre que la transposition de cette situation est adéquate. ET faire de la politique est quelque chose de grave et d'important, donc prendre des pauvres fumés au LSD pour décider ce que doit être le monde et suivre leurs conseils nous garantit la catastrophe sociale tous azimuts, ce qui pour le coup est un fait vérifiable.

Il y a 22 heures, cheuwing a dit :

a défaut de s'en prendre au fond ça préfère à la forme

 

juste pour te rappeler la profondeur de tes arguments sur ce sujet

 

Ils sont à votre niveau !

------------------------

En quoi une enquête est-elle dérangeante ?  Une enquête c'est une recherche d'infos permettant de faire la lumière sur une situation et la ministre est qualifiée pour cela.

Pourquoi pousser des cris d'orfraie si on n' a rien à cacher ?

Hier soir, je regardais l'émission de 20h de Pascal Praud. Concernant l UNEF il a cité 2 dates.

- En 2013  le syndicat se prononce contre le port du voile dans l'enceinte de l'université 

- En 2015 la présidente est voilée

- toujours en 2015 quelques étudiants musulmans demandent une salle de prière et L OBTIENNENT.

- en 2017, l'UNEF et se positionne pour les réunions en non-mixité 

- en 2018, une pièce tirée de l'oeuvre de Charb est interdite par l'UNEF et.

Les contribuables n'ont pas à financer ce genre de délire. 

il y a 34 minutes, uno a dit :

Je suis calme mes excuses si je me suis mal exprimé. Déjà ce que je considère merdiques ne sont pas tes propos mais ceux d'Éric Fassin. Cependant oui j'ai dit que tu échouais à  montrer la scientificité des propos d'Éric Fassin. Mais peut-être n'était-ce pas ton but et que tu reconnais à la base qu'ilne s'agit nullement de science mais bien d'une posture purement politique ayant une pretention faussementscientifique. Mes excuses donc.

Je ne connais pas bien les travaux de Fassin, il s'agit d'un court extrait d'une interview, soit une participation au débat public (en tant que chercheur). A ce niveau, pour moi, Fassin fait preuve de mauvaise foi, quoi que ses propos soient justifiés (on observe bien statistiquement les tendances qu'il souligne, et on comprend bien l'idée que l'insulte et la violence à caractère racial puissent avoir ou non un caractère "systémique"). Il accentue un phénomène qui est sinon terminé, sur le déclin depuis des décennies et il atténue sciemment (voire excuse !) un phénomène qui au contraire monte en puissance. Après, il faudrait regarder en détail ses travaux, et plus seulement tel fragment d'une interview, pour se prononcer plus en avant : je ne peux pas. Mais je ne vois pas que Fassin face ici dans la pure opinion. Il y a bien une posture (débat public) et il l'étaie avec des arguments auxquels on peut opposer d'autres arguments. On ne demande pas autre chose à un chercheur qui intervient dans le débat public.

il y a une heure, cheuwing a dit :

Toi tu es juste gros etron 

C'est toi qui a voulu donner une leçon de français donc maintenant ferme la vie et reviens au sujet

Comme le disait si bien Chateaubriand j'économise mon mépris tu fais partie de ces nécessiteux connais tu la différence en un seau de merde et toi ,le seau exclusivement

Il y a 3 heures, uno a dit :

Pour en arriver à poster un épouvantail aussi débile tu as dû être vachement inspiré mes félicitations.

C'était juste de la logique basique en fait. Je te cite: " Non l'incursion idéologique, ici la gauche déconstructiviste, anti-française, anti-occidentale, dans les sciences humaines est une réalité que dénoncent des chercheurs et d'autres personnalités depuis longtemps déjà". Donc oui, tu ne t'aventures pas à affirmer plus que l'islamo-gauchisme existe en sciences humaines. Or, la ministre a affirmé que l'université entière était gangréné par ce "fléau". Par l'université, elle entend également les maths, la biologie, la médecine, le droit et que sais-je. Pour fréquenter juste la partie mathématiques, je ne comprends pas ce que dit la ministre, ou en d'autres termes, ses propos n'ont aucune réalité.

il y a 2 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

C'était juste de la logique basique en fait. Je te cite: " Non l'incursion idéologique, ici la gauche déconstructiviste, anti-française, anti-occidentale, dans les sciences humaines est une réalité que dénoncent des chercheurs et d'autres personnalités depuis longtemps déjà". Donc oui, tu ne t'aventures pas à affirmer plus que l'islamo-gauchisme existe en sciences humaines. Or, la ministre a affirmé que l'université entière était gangréné par ce "fléau". Par l'université, elle entend également les maths, la biologie, la médecine, le droit et que sais-je. Pour fréquenter juste la partie mathématiques, je ne comprends pas ce que dit la ministre, ou en d'autres termes, ses propos n'ont aucune réalité.

Tu as raison, comme vassal ,elle a reçu l'ordre de Macron de ratisser dans l'extrème droite et rien d'autre. L"avantage qu"a Macron c'est d'avoir des brèles comme cela

Il y a 5 heures, voileux a dit :

Mélenchon est il aussi traitre que le premier ministre, actuel et passé ,que Darmanin, bref tous, car il me semble tous animés par le fric que ramène le poste , mais en aucun cas la politique de leur parti respectif...Des girouettes patentées tout simplement

Comparer Merluchon à Castex ou encore Darmanin, faut oser quand même !  

Il y a 5 heures, bibifricotin a dit :

Merci pour votre éclairage très objectif et tout en nuance. Le tout serait de nous expliquer les théories de l'islamo-gauchisme car on nous l'a toujours pas exposé.

On ne fait que ça depuis 25 pages, mais ya pas plus bouché de la feuille qu'un gauchiste intellectuellement malhonnête qui refuse de toute évidence d'assumer les responsabilités de son camps politique sur ces questions de société.

Il y a 8 heures, bibifricotin a dit :

J'ai compris maintenant et je m'en suis toujours douté, les islamo-gauchistes se situent surtout dans les pays du golfe et plus précisément en Arabie Saoudite. Quand on voit comment ils égorgent leurs opposants, on aurait du se douter qu'ils étaient gauchistes.

Voila une affaire promptement résolu.

Par contre votre maître à penser Hassan al banna je ne connais pas, c'est un footballeur peut être ?

Bsr bibifricotin, 

Bin en voilà un qui n'a pas compris, pourtant j'essaie de faire comprendre, que notre champs politique à été investi depuis un moment, et de tout bord, ce pourquoi l'islamogauchisme n'est qu'un leurre. 

Maintenant, en matière de foot, vous avez Nicolas, pas Anelka, mais Sarkozy, grâce à lui, l'idéologie à même investi les terrain de foot. Mais puisque vous nous dites que c'est de l'islamogauchisme, on sera priée de vous croire. 

a+

Il y a 6 heures, bibifricotin a dit :

Merci pour votre éclairage très objectif et tout en nuance. Le tout serait de nous expliquer les théories de l'islamo-gauchisme car on nous l'a toujours pas exposé.

Il n'y a pas de théories, c'est juste une alliance de circonstance ou un retournement de veste d'une partie de la gauche. Vous en avez une explication ici :

https://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/08/26/31001-20160826ARTFIG00315-jacques-julliardqu-est-ce-que-l-islamo-gauchisme.php

Il y a 1 heure, Loufiat a dit :

Je ne connais pas bien les travaux de Fassin, il s'agit d'un court extrait d'une interview, soit une participation au débat public (en tant que chercheur). A ce niveau, pour moi, Fassin fait preuve de mauvaise foi, quoi que ses propos soient justifiés (on observe bien statistiquement les tendances qu'il souligne, et on comprend bien l'idée que l'insulte et la violence à caractère racial puissent avoir ou non un caractère "systémique"). Il accentue un phénomène qui est sinon terminé, sur le déclin depuis des décennies et il atténue sciemment (voire excuse !) un phénomène qui au contraire monte en puissance. Après, il faudrait regarder en détail ses travaux, et plus seulement tel fragment d'une interview, pour se prononcer plus en avant : je ne peux pas. Mais je ne vois pas que Fassin face ici dans la pure opinion. Il y a bien une posture (débat public) et il l'étaie avec des arguments auxquels on peut opposer d'autres arguments. On ne demande pas autre chose à un chercheur qui intervient dans le débat public.

Non car il n'y a rien qui justifie sa malhonnêteté, rien car il est chercheur et est sensé être un minimum objectif. Lorsqu'il dit que «le racisme antiblanc n’a aucun sens dans les sciences sociales», il fait de la propagande, il sait bien que cela n'est nullement un consensus, il sait bien que cela défit même la logique élémentaire au point d'être en porte-à-faux avec la définition même du mot «racisme». Le problème n'étant pas qu'il se trompe, le problème est qu'il trompe ceux à qui il s'adresse. Car il pousse une narration idéologique qu'il tente de valider en disant que c'est de la «Science». Il n'y a aucune excuse à la malhonnêteté à des fins de manipulation, je dis bien aucune excuse.

il y a 47 minutes, lycan77 a dit :

Comparer Merluchon à Castex ou encore Darmanin, faut oser quand même !  

On ne fait que ça depuis 25 pages, mais ya pas plus bouché de la feuille qu'un gauchiste intellectuellement malhonnête qui refuse de toute évidence d'assumer les responsabilités de son camps politique sur ces questions de société.

Effectivement il fallait oser car ils sont incomparables, je ne vois ni Darmanin, ni Castex se présenter aux présidentielles 

Pour ma part j'assume entièrement mes idées écologistes et y compris sur les sujets de société. Par contre je voie ce que peut signifier l'islamophobie de droite ( les 25 pages en font la démonstration), mais je considère comme antinomique islamiste et gauche et je sais mieux que vous de quoi je parle. 

il y a 23 minutes, Lionel59 a dit :

Il n'y a pas de théories, c'est juste une alliance de circonstance ou un retournement de veste d'une partie de la gauche. Vous en avez une explication ici :

https://www.lefigaro.fr/vox/politique/2016/08/26/31001-20160826ARTFIG00315-jacques-julliardqu-est-ce-que-l-islamo-gauchisme.php

Si je comprends bien, des gauchistes essaient de convertir au marxisme des islamistes. Il faut laisser faire, ils deviendront moins dangereux.

il y a 13 minutes, uno a dit :

Non car il n'y a rien qui justifie sa malhonnêteté, rien car il est chercheur et est sensé être un minimum objectif. Lorsqu'il dit que «le racisme antiblanc n’a aucun sens dans les sciences sociales», il fait de la propagande, il sait bien que cela n'est nullement un consensus, il sait bien que cela défit même la logique élémentaire au point d'être en porte-à-faux avec la définition même du mot «racisme». Le problème n'étant pas qu'il se trompe, le problème est qu'il trompe ceux à qui il s'adresse. Car il pousse une narration idéologique qu'il tente de valider en disant que c'est de la «Science». Il n'y a aucune excuse à la malhonnêteté à des fin de manipulation, je dis bien aucune excuse. 

Il pousse surtout un agenda politique qui est clairement international et prend sa source aux USA, quelles que soient ses motivations comme par exemple l'idée de société universelle, il ment, il sait qu'il ment et son attitude vise à détruire les sociétés au moyen de la destruction des gens. Ce qui est nettement moins louable.

il y a une heure, Virtuose_en_carnage a dit :

C'était juste de la logique basique en fait. Je te cite: " Non l'incursion idéologique, ici la gauche déconstructiviste, anti-française, anti-occidentale, dans les sciences humaines est une réalité que dénoncent des chercheurs et d'autres personnalités depuis longtemps déjà". Donc oui, tu ne t'aventures pas à affirmer plus que l'islamo-gauchisme existe en sciences humaines. Or, la ministre a affirmé que l'université entière était gangréné par ce "fléau". Par l'université, elle entend également les maths, la biologie, la médecine, le droit et que sais-je. Pour fréquenter juste la partie mathématiques, je ne comprends pas ce que dit la ministre, ou en d'autres termes, ses propos n'ont aucune réalité.

Non à présent c'est une tentative de pinaillage tentant de faire passer la dénonciation du problème comme une exagération. De fait lorsqu'une discipline entière est sérieusement gangréné, et présente dans divers université, parler d'universités gangréné permet simplement de souligner la gravité du problème, car une discipline déjà fortement atteinte c'est déjà beaucoup trop, pire cela peut même poser problème aux autres enseignants des autres disciplines. Le monde anglo-saxon d'où viennent cette idéologie, devrait nous suffire à servir d'avertissement. Par exemple un professeur de chimie rappelle qu'il faut recruter en fonction des compétences et non en fonction de la «race» que fait son institution? Elle le traite de raciste et le force à se rétracter. Et pour te donner une idée de comment ce genre d'idéologie peut plonger une université dans les abysses souviens-toi de l'exemple de l'Université d'Evergreen aux États-Unis où ses idéologies ont finalement réussit à s'imposer à l'ensemble de l'institution et où un professeur de biologie de l'évolution s'est retrouvé menacé et contraint de démissionner.

Lien Direct Vers La Vidéo

Bref tu le vois bien cette idéologie n'est pas sans conséquence, et de fait on mésestime probablement également les conséquences sociales lorsque ces idéologies débordent des universités.

il y a 6 minutes, Mr_Fox a dit :

Il pousse surtout un agenda politique qui est clairement international et prend sa source aux USA, quelles que soient ses motivations comme par exemple l'idée de société universelle, il ment, il sait qu'il ment et son attitude vise à détruire les sociétés au moyen de la destruction des gens. Ce qui est nettement moins louable.

C'est exactement cela, c'est une saloperie «made in USA» même si en partie inspiré de la «French Theory». Tout est fait pour exacerbé les tensions ethniques et encourager la fragmentation de la société selon des lignes raciales et poussé à la haine de la société, de son histoire et de son peuple historique. C'est flagrant ce qui est terrifiant c'est de voir à quel point cette idéologie progresse malgré tous ceux qui la dénoncent au plus grand nombre.

il y a une heure, lycan77 a dit :

Comparer Merluchon à Castex ou encore Darmanin, faut oser quand même !  

On ne fait que ça depuis 25 pages, mais ya pas plus bouché de la feuille qu'un gauchiste intellectuellement malhonnête qui refuse de toute évidence d'assumer les responsabilités de son camps politique sur ces questions de société.

Bsr Lycan77, 

Bin ça fait 25 pages que l'on nous bassine avec n'importe quoi, et je vous assure que je ne suis ni gauche ni droite, je ne vote pas. Allez je vais aller à contre courant en affirmant que cette idéologie est LRM, pourquoi, parce qu'elle est au pouvoir, et qu'en 2022 va falloir élire un nouveau président. 

a+