Frédérique Vidal veut une enquête sur l'islamo-gauchisme à l'Université

il y a 36 minutes, bibifricotin a dit :

Le bulletin de vote indique l'appartenance à cette mouvance ? On le identifie quand ils votent pour qui ?

Et c'est vous qui parlez de liberté d'expression !!! On croit rêver.

De quelles thèses racistes vous parlez ? Celles des identitaires ?

De la part d'un représentant de la bienpensance idéologique et de la Terreur rouge judiciaire du Syndicat National de la Magistrature, qui cible les opposants au bobo-socialisme ambiant, je m'esclaffe cher Monsieur. Je m'esclaffe !

à l’instant, Loufiat a dit :

Tu estimes qu'il y a en France un racisme anti-blanc de même nature, également constatable, que le racisme dans le sud américain évoqué par Fox ?

Quand le racisme est un sentiment, (je préfère la compagnie de telles ou telles personnes, qui me ressemblent ou pas...) c'est pas possible de la criminaliser  : c'est de la culpabilisation générale, plus ou moins. Le cheval de Troie de la police de la pensée.

Ce qui doit être criminalisé, c'est toute discrimination. Terme du reste pas simple à définir et fait difficile à prouver.

Sur ce coup, la plupart des musulmans en France sont caucasiens et le racisme n'explique rien.

il y a 52 minutes, Loufiat a dit :

Tu estimes qu'il y a en France un racisme anti-blanc de même nature, également constatable, que le racisme dans le sud américain évoqué par Fox ? Fassin s'en tient à ce qui est constatable au niveau sociologique à l'instant T, dans la généralité. Il est couard !

Non Éric Fassin ment et redéfinit de fait les termes à sa guises, par ailleurs je pourrais également te dire qu'il n'existe pas de racisme anti-noir de même nature en France qu'aux État-Unis pour dire que donc le racisme anti-noir n'existe pas en France que ce serait aussi flou et fallacieux que l'assertion d'Eric Fassin. Prétendre qu'un racisme à l'encontre des Blancs n'existe pas et ne ferait aucun sens dans les sciences sociales, c'est mentir grassement et tenter de légitimer une propagande politique en l'estampillant «Science», c'est une attitude malhonnête et profondément méprisable.

Il y a 1 heure, Loufiat a dit :

Ton argument est rigoureusement le même que celui de Fassin, selon lequel il n'y a pas un racisme anti-blanc (ou anti-noir) en France aujourd'hui de même nature, également constatable, que celui dans le sud américain jusque dans les années 70. Simplement, tu fais semblant que Fassin répondait oui à la question "les blancs sont-ils racistes contre les noirs" alors qu'il répondait non à la question "y a t il un racisme anti-blanc en France aujourd'hui". 

 Le reste... Pour avoir assister régulièrement aux jurys d'attribution des contrats doctoraux dans une école doctorale de sciences humaines, tu amplifies de façon totalement disproportionnée, à mes yeux, l'influence américaine, qui d'ailleurs n'en est pas une puisque les critiques sociales américaines (minoritaires !) sont biberonnées à la French theory. Courant que l'on pourrait parfaitement mobiliser pour analyser, par exemple, la construction de la condition des populations non-musulmanes en terres musulmanes. Cela te semblerait-il devoir être nécessairement le fait de menteurs, idiots ou corrompus, parce qu'il s'agit d'un courant qui s'est d'abord structuré en France ?

 Je ne peux que souligner le caractère sinon délirant en tout cas très immodeste de ta déclaration que personne ne travaille sur les populations maghrébines. Que les universitaires t'ont-il attendus, pour s'intéresser au monde méditerranéen plutôt que de vivre constamment tournés vers les US, leur histoire, leurs problématiques... (le racisme anti-blanc n'est-il pas par excellence une problématique importée ??) As-tu la moindre idée de l'intensité des échanges universitaires entre pays d'Europe et du Maghreb sur des problématiques économiques, démographiques, sociales, culturelles, religieuses, techniques... ???

 Que reste-t-il de valable ? Les "névroses" typiquement françaises sont d'une autre nature que celles américaines ; nous avons manifestement un problème avec la religion (et avec la science, la "raison"), ça a été et ça reste l'échec majeur de la Révolution et de notre entrée dans la modernité.

 Et ce qui est révoltant, c'est l'introduction artificielle de catégories raciales dans le débat public (du fait de l' "islamo-gauchisme" ??????) et la désignation systématique du blanc en particulier hétéro mâle et chrétien comme coupable de tous les maux de la terre (ce que ne fait pas Fassin, du reste).

Ok pour ça.

Fassin n'est pas un sujet, le sujet c'est quelle est la thèse médiatiquement promue dans les médias en France, via les médias traditionnels mais aussi les réseaux sociaux. 

Cette thèse est la suivante : il n'y a pas de racisme anti-blanc. Tous les blancs sont racistes et ils doivent apprendre de quelle manière ils le sont afin de mieux s'excuser d'être nés. Et se supprimer de la société qu'ils ont créé dans laquelle ils n'ont vraiment aucun droit de vivre car ils ne sont pas assez bien pour avoir le droit d'exister.

C'est ni plus ni moins que le discours génocidaire standard utilisé par Israel contre la Palestine, par le parti droit ukrainien contre le Donbass, ou par la plupart des régimes désirant causer un génocide. Soit "ils n'existent pas" soit "ils n'ont pas le droit d'exister".

Ce discours est promu par exemple par Robin diAngelo aux USA et Rokhaya Diallo en France, LFI apporte son soutien de manière forte mais pas vraiment subtile à ces propos. 

En ce qui concerne les sciences sociales : c'est sans grande importance. La question c'est qui passe à la télé. Qui bénéficie d'une caution officielle, qui voit ses thèses promues. 

Et la réponse est Black Live Matters. BLM qui appartient au parti démocrate américain, qui n'est qu'un outil de campagne électorale, et qui bénéficie du soutient financier mondial de ses thèses. Via Assa Traoré et la fondation Edmond de Rothschild en France. Fassin là dedans n'est qu'une marionnette parmi d'autres. Un menteur, un vendu qui veut qu'on parle de lui quitte à dire n'importe quoi, c'est Karine Lacombe.

Un mec qui enlève la violence du racisme et le transforme en "la discrimination"; combat insensé contre la vie qu'on traine depuis 25 ans. Combat contre le dictionnaire, contre tout ce qui fait qu'on est en mesure de vivre ensemble.

Pour avoir parlé avec divers sociologues et depuis longtemps leur démarche est profondément entâchée. Elle n'est pas scientifique mais religieuse. Pour ne pas dire plus.

En ce qui concerne les gens qui travaillent sur les populations maghrébines ? Ca n'a aucun impact sur qui que ce soit. La question c'est à qui les americains donnent de l'argent pour promouvoir l'élection de Biden en France. C'est ça les sciences sociales, c'est juste ça et rien d'autre. Enfin pas tout à fait, c'est aussi le lavage de cerveau des magistrats qui cause des désordres catastrophiques dans le pays.

Le mec qui a fait exploser la mairie de mon quartier avait 24 condamnations à 28 ans, dont une pour détention d'explosifs, il a revendiqué la destruction de ce service public. Et le procureur a refusé de tenir compte des éléments du dossier afin de le blanchir. La presse n'a pas dit un mot, pas plus que quand une cinquantaine de migrants sont venus faire exploser des bombes artisanales sous mes fenêtres pour s'approprier le business de shit des maghrébins du coin.

C'est ça la science sociale : la négation du réel a force de loi, et elle est plus forte que le réel. Les journaux ne viennent pas, la police ne vient pas, les magistrats enterrent le dossier. Et le réel cesse d'être. Toute personne qui le rappelle est alors le bouc émissaire. Le facho, le nazi. Le mauvais qu'on doit faire taire et tabasser jusqu'à ce qu'il se soumette.

C'est l'invention d'un monde imaginaire. Qui peut être constitué de n'importe quoi, genre des vilains blancs esclavagistes et de gentils noirs opprimés. Et du jeu d'echecs raciste.

Les rapports sociaux réels basés sur le rapport de force individuel et collectif n'ont pas le droit de cité. On appelle un maghrébin un "musulman" parce qu'on a interdit de dire les choses. On peut aussi l'appeler un "jeune". L'euphémisme est la seule loi.

En France tout est interdit, le cordon sanitaire est la seule véritable règle qui tient à l'écart de "la société" 90% de la population.

[Edit] Tiens, j'oublie souvent de mentionner son cas mais j'ai déménagé en Octobre et un "jeune" est venu m'installer la fibre, il se plaignait que les "jeunes" de son quartier tirent des coups de feu sur les fenêtres des appartements.

Ce dont tout le monde se contre-fout. Magistrats, police, ministres, préfets ... On tire des coups de feu vers le domicile des gens. Ca c'est le monde réel. Alors quelle catégorie faut-il employer pour euphémiser le tout et se montrer bien tolérant ? "jeune". C'est des putains de meurtriers aveugles qui se foutent de tout.

Le tireur et la victime même combat ? On fait de la socio, c'est de la faute de l'oppression blanche si les dealers totalement jetés tirent profit de la démission de la justice et de l'état ? C'est ça la bonne grille de lecture ?

Le racisme anti-blanc est-il une problématique importée ? En théorie ou en pratique ? 

En pratique Mitterrand a importé en totalité le modèle de NY des années 80 avec son Harlem ou "la police n'ose plus aller". Et donc en pratique si tu prends le tramway tu te feras insulter parce que tu es blanc. Parce que en pratique Mitterrand a créé les "ghettos" pour y faire proliférer le trafic de drogue qui avant ça étaient habités par des populations diverses ou la police pouvait faire le ménage.

C'était le modèle social qui a été choisi pour les immigrés qui n'avaient plus de boulot dans les usines puisqu'elles ont toutes fermé. Donc en pratique les français ne pouvaient pas rester.

Mais en théorie en France on est français pas blanc. Blanc c'est un mot de continent ou les blancs sont des étrangers.

Alors Mitterrand a créé un paradigme dans lequel les français n'ont plus le droit de se nommer. Privés d'identité, ils devenaient des rien du tout. Alors afin de se défendre ils ont réintroduit une notion pour avoir le droit d'exister : blanc. Donc de ce point de vue, le racisme anti-blanc est bien une problématique importée.

il y a une heure, bibifricotin a dit :

Il faut nous communiquer vos exemples de thèses antiblancs proclamés par LFI, sinon c'est des paroles en l'air qui relèvent de la névrose.

En tout cas concernant la complaisance pour ne pas dire le soutient affiché de «La France Insoumise» envers des islamistes cela est démontré. Et venant d'un parti qui se dit laïc c'est déjà suffisamment contradictoire en plus d'être moralement dégueulasse.

il y a une heure, bibifricotin a dit :

Le bulletin de vote indique l'appartenance à cette mouvance ? On le identifie quand ils votent pour qui ?

Ca indique au moins une adhésion aux idées et le vote est toujours à bulletin secret en France. A moins de faire 100% des voix, difficile de dire qui vote quoi. 

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

 

Asselineau sors de ce corps ! ....

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Oui il a participé à ce genre de manifs mais quel est la part du gâteau des muzz à la LFI? 

Elle doit être importante puisque certains ont été exclus de la LFI pour avoir voulu en discuter il y a un peu plus de deux ans.

https://www.marianne.net/politique/exclusion-france-insoumise-militants-paris-communautarisme

Il y a 18 heures, lycan77 a dit :

Je ne vois pas vraiment le lien entre l'islamo-gauchisme, Larem et 2022 ! 

En 2022, c'est Marine Lepen qui va passer, tellement les gens en ont marre qu'on se foute de leur tête !

Bsr Lycan77, 

Il ne me semble pas avoir évoqué de liens, je dis aller à contre COURANT en affirmant que cette idéologie est LRM. 

Bin oui, on se fout de notre gueule, à un point où même certains voudrait que le vote soit obligatoire. Je n'attend que ça, parce que voyez vous aussi bien moi que dans ma petite famille, nous voterons tous RN, nous avons aussi envie de nous foutre de leur gueule. 

a+

Il y a 5 heures, uno a dit :

J'avais déjà mentionné dans un de mes messages précédents la corruption existant à droite et les liens qui en découlent avec l'islamisme et je confirme c'est également un gros problème. Cependant au niveau idéologique, c'est-à-dire la sympathie idéologique sur fond d'un discours victimaire que les islamistes aiment colporter c'est bien au sein d'une certaine gauche qu'on la reprend et qu'on lui donne de la voix. Encore une fois vois mon message précédents. Tu ne peux plus dire que le soutien d'une certaine gauche à l'islam politique est un fantasme sans prise avec la réalité c'est même un gros problème.

Mais n'est ce pas le cas d'une certaine droite, car placer son fils dans une école salafiste , il faut oser pour un président français, à ma connaissance aucun président dit de gauche n'avait osé

"Mélenchon, qui a oublié ses années laïcardes, s’adapte à la sociologie de sa base et aux cadres qui constituent son parti : les indigénistes et autres racialistes, avec une Danièle Obono par exemple, y jouent un rôle central. Le dictateur de LFI réclame une France métissée, ce qu’elle est déjà, alors que sa nouvelle clientèle indigéniste ne veut pas de métissage, mais une vengeance contre les Blancs. "

L'extrême-gauche a toujours témoigné ses faveurs à la laïcité et rejeté l'église ; laïque, sauf en ce qui concerne l'islam. Mélenchon et LFI participent à des manifs dans lesquelles ils rejoignent des leaders de l'islam politique, les salafistes  favorables au voile des femmes et au rétablissement du blasphème.

J'appelle cela du clientélisme ; l'intérêt de l'alliance pour chacun d'eux ( islam politique et extrême-gauche ) c'est d'utiliser l'autre afin de se hisser à la plus haute marche.

Il y a 3 heures, hanss a dit :

On est bien d’accord. Ce n’est que du bla bla mais il n’y a pas d’alliance. 

En fait le point de jonction est celui de l'islamo-pleurniche.

On essentialise le "musulman" et on le représente en victime. Sur la base de cette injustice ineffable, adoptée par les islamistes car elle leur offre un boulevard pour leur business, et adoptée par les représentants de opprimés aka la gauche car elle est tout simplement la seule représentation de la morale possible depuis que la gauche a abandonné le peuple en 1983, on peut faire pleurer dans les chaumières. Alors on trouve un discours commun et on a des députés racistes qui haissent la France en France, mais aussi des maires et des représentants de l'UNEF qui tiennent des discours racistes. Genre franchement racistes.

Est-ce qu'il y a une alliance ? Moi je ne sais pas qui paye la campagne de Mélenchon, mais ce ne serait pas une grande surprise de découvrir que l'Arabie Saoudite est dans le coup. Est-ce que Mélenchon fricote avec l'UOIF ? Mélenchon est proche de la caste juive qui a bien envie de réécrire elle-même le coran et offrir au monde un islam plus conforme aux intérêts d'israel, je pense pas qu'il ait envie de céder son pouvoir personnel, lui il veut diriger le monde à la cravache.

Hamon est plus discret mais son parti avait clairement un programme anti-français lors de la présidentielle de 2017. Dans quel but ? Je l'ignore, surement comme les idiots utiles de l'islamo-gauchisme. L'idéal de société universelle. En détruisant la France on crée une société ouverte. Dirigée par les mecs structurés, donc ceux qui ont un but et une méthode. Donc les agents de l'Arabie Saoudite.

Ne pas oublier que l'islamo-gauchiste est d'abord quelqu'un qui programme sa propre extinction. Dès qu'il aura tué la France il mourra lui aussi.

il y a 32 minutes, voileux a dit :

Mais n'est ce pas le cas d'une certaine droite, car placer son fils dans une école salafiste , il faut oser pour un président français, à ma connaissance aucun président dit de gauche n'avait osé

Je doute que ce soit une école salafiste, c'est une école que possède la Saoudiens, mais pas une école coranique, à moins bine sûr que tu m'apprennes que le fils s'est converti à l'islam. Dans tous les cas là on a simplement un exemple de copinage par liens d'intérêts, entre un éminent membre de la droite et les Saoudiens, cela correspond à ce que j'avais décrit. Je distingue les copinages et corruptions (financements de politiques, achats d'entreprises et club de football etc, etc...) des convergences idéologiques (narrations victimaire anti-occidentale). La première catégorie, très problématique également, est le fait aussi bien de la droite que de la gauche et n'est pas du ressort d'une idéologie mais de la corruption. La deuxième est le fait d'une aberration idéologique, à savoir anti-française, d'une partie de la gauche.

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

On essentialise le "musulman" et on le représente en victime

Ou en agresseur qui veut anéantir la France selon le parti ou l’intérêt. 
 

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

adoptée par les islamistes car elle leur offre un boulevard pour leur business

De quels islamistes tu parles ? Le seul courant en France qui voudrait des horaires de piscine pour les femmes ou du halal à la cantine par ex est l’ex UOIF et encore. 

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Est-ce qu'il y a une alliance ? Moi je ne sais pas qui paye la campagne de Mélenchon, mais ce ne serait pas une grande surprise de découvrir que l'Arabie Saoudite est dans le coup

Tu ne serais pas surpris mais tu n’as aucune preuve, quant à l’AS elle aurait plus tendance à financer la campagne de MLP que celle de Melanchon. L’AS considère tous les mouvements musulmans de France soit comme des koufr soit comme des terroristes. L’AS déteste l’UOIF qui voudrait un islam de France. 

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

et offrir au monde un islam plus conforme aux intérêts d'israel

L’Islam d’origine est plutôt conforme aux intérêts Israëliens. Il n’y a pas besoin de réécrire le coran pour cela mais juste de le lire. 
 

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Donc les agents de l'Arabie Saoudite.

Dans ces cas là exit UOIF, exit les tablighs, l’AS ne reconnaît que le mouvement salaf comme étant véridique. 
 

Alors Merluche essentialise  ok très bien, mais où est son alliance où est le salaf ou le muzz lambda dans son parti? 

On pourrait aussi penser que Merluche aime à être à contre courant. C’est un gueulard qui râle après tout et tout le monde. Alors tout le monde en a après les muzz et lui dit de les laisser tranquilles. C’est peut être un peu plus plausible qu’un financement des Saouds,non? 

Il y a 5 heures, Lionel59 a dit :

certains ont été exclus de la LFI

Information douteuse.

Qui est adhérent de LFI ?

Combien cotisent ?

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Alors Merluche essentialise  ok très bien, mais où est son alliance où est le salaf ou le muzz lambda dans son parti? 

Il ratisse son électorat ailleurs qu'à Neuilly...

Il y a 14 heures, uno a dit :

Je trouve toujours amusant cette manie d'esquiver le problème, le truc est néanmoins de savoir si tu reconnais qu celui-ci existe. Car oui la gauche est historiquement pour la laïcité mais justement elle est pour la laïcité mais comment se fait-il qu'on voit alors une frange de la gauche manifester aux côtés d'islamistes?

Tout simplement parce que la gauche a toujours historiquement contre les ségrégations et les discriminations.

Bref, ce que tu n'as pas l'air d'avoir la possibilité de comprendre, c'est qu'on peut à la fois être pour la laïcité (voire idéologiquement athée), et être pour la liberté de croyance de chacun.
Alors que ce pan est totalement intégré dans le principe de laïcité.

Bref, la gauche manifeste aussi bien contre l'antisémitisme que contre l'islamophobie.

Dans un climat d'islamophobie grandissant, avec la montée et la banalisation des idées du FN/RN, se joindre à une manifestation contre l'islamophobie faisait sens, même si certains des signataires étaient peu fréquentables : beaucoup de parti de gauche ont préféré alors favoriser le message, la cause (la dénonciation de l'islamophobie), quitte à défiler avec dans le lot hétérogène des manifestants certains contestables.

Mais oublier la cause de ce défilé est malhonnête intellectuellement.
Résumé le fait que si plusieurs mouvement dénoncent la même chose, alors cela signifie qu'ils collaborent et partage les mêmes valeurs est au mieux malhonnête intellectuellement, et au pire témoigne d'un simplisme d'esprit assez lamentable.

Il y a 14 heures, uno a dit :

Des personnalités de gauches allez recevoir des récompenses par des organisations liées à l'extrême droit turques?

Je ne connaît pas la référence.

Il y a 14 heures, uno a dit :

Ou encore des personnalités de gauche qu Jean-Michel Apathie vouloir remettre en cause la loi de 1905 pour s'adapter à l'islam?

"Des" personnalités de gauche ?
Mais la Gauche, ce n'est pas "des" personnalités.

Bref, quelle personnalités ? Qui représentent-elles, si ce n'est elles même ?
Cette volonté de remettre la loi 1905 en cause est-elle répandue à gauche ? Est-elle ne serait qu'en débat au sein des différents mouvements de gauche ?

Bref, n'est-ce pas là une mise en épingle, encore une fois ?

Non, parce que trouver des crétins qui affirme une idée à la con ... et ensuite faire comme si cette idée à la con était généralement partagée ... tu appelles ça comment ?
 

Il y a 14 heures, uno a dit :

C'est comme si il existait une frange de la gauche qui ne se soucie guère de la laïcité et envisage des alliances avec des mouvances liées à l'islam politique juste au mieux par opportuniste électorale au pire par haine pure et simple de la France.

"une frange" de la gauche qui envisage des alliances avec des mouvances liées à l'Islam politique : qui, quelle frange ? Et en quoi consistent ces alliances ?

S'il s'agit de répondre aux problèmes que ces mouvances islamiques mettent en avant pour manipuler l'opinion, cela ne signifie pas "passer une alliance". Au contraire, cela consiste à donner des réponses à des problèmes en les ramenant dans le champ républicain.

Ensuite, c'est quoi que tu appelles "haine de la France" ?
Vouloir mettre notre pays face à ses responsabilités coloniales, reconnaître les erreurs du passé, c'est ça, "Haïr la France" ?
Car au final, j'ai l'impression que ça se résume à cela dans votre discours.
 

Il y a 14 heures, uno a dit :

Mais de fait le problème est plus profond, complexe et diffus que cela, je te laisse visionner la vidéo d'une personne exposant pourquoi elle a quitté la gauche.

J'avais vu cette vidéo.
Elle m'énerve à parler de "la gauche" : au final, elle l'est toujours, à gauche. Ses convictions restent de gauche.
Car non, "la gauche" ne se résume pas à Jean-Luc Mélenchon ou LFI.  Cette confusion entre les mouvements, les partis et un champ idéologique m'exaspère à chaque fois. 

il y a 22 minutes, Solatges a dit :

Il ratisse son électorat ailleurs qu'à Neuilly...

Tout le monde drague l’électorat, il n’est pas le seul il est juste à contre courant de ce qui ratisse encore plus large. 

Il y a 13 heures, Mr_Fox a dit :

Et facho, extrême droite et raciste c'est pas des termes fourre-tout pour interdire l'accès aux médias à tout ce qui n'est pas de gauche ? 

Bah l'extrême-droite et l'idéologie réactionnaire teintée de xénophobie et de racisme a le vent en poupe en France : tu n'as qu'à regarder Zemmour et son canal C-news.

Bref, c'est plutôt lorsque que tu n'as pas cette idéologie réac qu'il faudrait apparemment se taire.

Car désormais, la simple opposition à ce discours nauséabond te fait tomber immédiatement dans le grand sac sans fond des "islamo-gauchistes".

Citation

Sans déconner. La seule et unique chose qui permet à la gauche d'avoir le monopole des médias,

La monopole des médias ?
Nan mais sérieux.
Cite moi une seule chaîne d'information ancrée à gauche ?
Cite m'en ancrées à droite ? (ouais, déjà plus facile .... bah c'est simple : toutes).

Le discours politique et l'analyse des faits divers se fait majoritairement avec des filtres droitisants depuis plusieurs décennies maintenant.

Citation

le discrédit par l'insulte, serait subitement une mauvaise pratique ? Bah sans cette pratique de délation aucune gauche n'existe plus depuis 1981. Donc c'est quoi ton excuse pour t'exprimer ?

Enfin, taxer le FN ou le RN d'extrême-droite est malgré tout - quoi que tu en penses - fondé.
Faire dans le populisme démago (lorsque le FN a décidé de changer son programme sa comm en lui donnant une pseudo-vitrine de gauche sociale ... enfin, dans le Nord, pas dans le Sud, en prenant bien soin de faire du clientèlisme démago suivant les territoires)  en conjonction  avec le sempiternel filtre de l'étranger source de tous les maux, .... nous sommes dans la continuité de l'idéologie d'extrême-droite : les acteurs n'ont pas changé, les anciens électeurs sont toujours là ... la manoeuvre a juste consisté à amadouer de manière démago de nouveaux électeurs.
Bref, tout cela est avéré.

Face à cela, on nous parle d' "islamo-gauchisme", concept ... pardon, insulte fourre-tout flou qui ne représente pas grande chose.
Enfin, si, par islamo-gauchisme, on tente de réunir artificiellement les "gauchistes" (même s'ils ne sont absolument pas islamistes) et les islamistes (qui sont essentiellement dans l'islam politique et donc absolument pas gauchistes) en un tout qui fusionnerait.... alors qu'on a surtout là le fantasme d'hystériques de droite pour qui le méchant gauchiste deviendrait un méchant gauchiste islamiste qui plus est : fusion des diables, idéologiquement inopérante, mais peut importe.

C'est comme imagine cette super-maladie qui serait le Cancer du SIDA, qui n'a aucune réalité ... mais qui fait peur, vous vous rendez-compte ma p'tite dame ?


 

Il y a 10 heures, hanss a dit :

Il faut leur dire alors d’aller dans le bon parti. 

Bah Valls a essayer de rejoindre la majorité (mais il s'est fait jeté), et Darmanin y est.
Donc, ils ont convergé.
 

Citation

Qui ne sont pas en contradiction avec les valeurs des musulmans. Honnêtement je ne vois aucun rapport entre les valeurs sociétales de la gauche et les valeurs des musulmans. Alors si il y a alliance elle va bloquer un jour. 

Bah il n'y a aucune : il n'y a aucun rapprochement de valeur.

Le seul point commun : la gauche condamne globalement les discriminations.
L'islamophobie en est une.
La gauche la condamne donc.

Et ça, ça horrifie les hystériques de droite.