il y a 21 minutes, chanou 34 a dit :

J'ai entendu une analyse intéressante ce matin sur le sujet : https://www.franceinter.fr/emissions/l-invite

Qui confirme ce que toi et @Solatges écrivez. 

Race, effet de mode, narcissisme, sujet que les étudiants croient porteurs... le chercheur blanc de plus de 55 ans qui est accusé d’illegitimite dans ses recherches coloniales ( au secours ).

Ah tiens dans les années 30, il a été demandé aux universités de se débarrasser des idées judeo maçonniques. 
Ethnicisation de la question sociale..... 

il y a 20 minutes, cheuwing a dit :

L archéologie c'est de l'histoire, tu viens de te planter en beauté avec cet exemple 

Ça repose sur la même méthodologie 

Et l archéologue aussi quand il interprète une fouille il est soumis à ses biais de vue contemporains

Tu n as acunes connaissance épistémologique sur l'histoire et son traitement 

 

 

Je ne vois pas où je me serais planté. Ce n'est pas la même méthodologie puisque l'étude porte sur des vestiges matériels. L'interprétation dans ce domaine est très restreinte et n'a pas de conséquences sociologique ou politique.  

il y a 46 minutes, menon a dit :

oui , oui c'est bien la même musique ...., les même arguments pour clouer le bec aux tontons racistes

 

 

Je l'ai écouté sur ARTE ....

Hélas il n'y n'a pas l'oreille de ses pairs et encore moins celle de l'EN !

C'est pourtant le rare historien lucide actuel en France !

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Race, effet de mode, narcissisme, sujet que les étudiants croient porteurs... le chercheur blanc de plus de 55 ans qui est accusé d’illegitimite dans ses recherches coloniales ( au secours ).

Ah tiens dans les années 30, il a été demandé aux universités de se débarrasser des idées judeo maçonniques. 
Ethnicisation de la question sociale..... 

 

Voilà on peut résumer comme ça. 

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

Je ne vois pas non plus de légitimité au terme "islam politique".

Comme toutes les religions, l'Islam a vocation à régir la société et constitue un système politique et juridique.

C'est celle des religions du livre qui est la plus précise et la plus immuable, puisque le code civil est écrit dans les textes fondateurs

L'Islam est donc politique et y ajouter le qualificatif "politique" est un pléonasme confusioniste.

Après, on peut combiner des expressions vides de sens et en attendre l'expression d'une réalité, mais il faut attendre longtemps.

Toutes les religions telles qu’on les connaît au jour  sont politiques, celles qui sont présente encore aujourd’hui ont gagné la bataille idéologiques, là dessus on est bien d’accord. 
J’entends pas islam politique tous les courants qui visent à organiser chaque minute de la vie du musulman et c’est ce que le sunnisme propose autant que le schisme et le salafisme. Le sunnisme, le schiisme etc sont politiques pas l’islam forcément. 
La foi en un Dieu unique, faire sa prière et Peter la dalle un mois par an n’a rien de politique, ce sont les écoles du sunnisme, leur fiqh ( jurisprudence) qui le sont. Dés lors que tu te sors de là tu restes toi et ta foi sans avoir besoin de revendiquer quoi que ce soit. 

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

Je l'ai écouté sur ARTE ....

Hélas il n'y n'a pas l'oreille de ses pairs et encore moins celle de l'EN !

C'est pourtant le rare historien lucide actuel en France !

je l'ai découvert ce matin sur France inter ; il est intéressant. 

il y a 8 minutes, Lionel59 a dit :

Je ne vois pas où je me serais planté.

En séparant histoire et archéologie 

il y a 8 minutes, Lionel59 a dit :

Ce n'est pas la même méthodologie puisque l'étude porte sur des vestiges matériels.

Qui sont soumis à interprétation 

C'est l'interpretation des résultats qui repose sur la même méthodologie 

il y a 8 minutes, Lionel59 a dit :

L'interprétation dans ce domaine est très restreinte et n'a pas de conséquences sociologique ou politique.  

En histoire aussi en étudiant les sources 

il y a 10 minutes, chanou 34 a dit :

je l'ai découvert ce matin sur France inter ; il est intéressant. 

Je l'ai découvert il y a plus de 15 ans en lisant un livre écrit avec deux de ses confrères " La fracture coloniale " Une somme indispensable

et je viens d'acheter de lui et des mêmes auteurs

Vers la guerre des identités ?
De la fracture coloniale à la révolution ultranationale

Nicolas BANCEL, Pascal BLANCHARD, Dominic THOMAS

" En 2005, les auteurs de cet ouvrage publiaient La Fracture coloniale, juste avant la révolte dans les banlieues. Dix ans plus tard, l’espoir d’une évolution positive s’est effondré. D’où la nécessité de faire le bilan des crises identitaires et sociales qui traversent la France, pour sortir des impasses du présent. Pourquoi ce pays a-t-il plongé dans un maelström régressif, animé par une pensée néoréactionnaire se délectant du déclinisme, suscitant la peur devant l’étranger, l’immigré ou le réfugié, déversant ses imprécations contre l’Europe et la « mondialisation » ? Comment expliquer l’inexorable progression du Front national qui ravive sentiments nationalistes et passion de l’entre-soi ?
Aucune leçon n’a été véritablement tirée des événements de 2005.

De la faillite de notre modèle d’intégration aux atermoiements de la politique de la Ville, de l’ethnicisation des territoires aux désastres de la lutte contre les discriminations, de l’enkystement du chômage dans les quartiers et les outremers à la fragilisation des classes moyennes, des thèses délirantes sur le « grand remplacement » à la haine de l’islam, des crispations communautaires au ressac de l’antisémitisme, de notre impossibilité d’affronter le passé colonial aux expéditions aventureuses dans nos anciennes colonies, cet ouvrage, réunissant les meilleurs spécialistes sur ces questions, entend dresser le bilan des crises et crispations qui obscurcissent l’horizon. Autant d’analyses qui questionnent le repli identitaire pour lutter contre les obscurantismes de tout bord. "

Un nouvelle somme que chacun de ceux qui veulent vivre dans une France ouverte, laïque et prometteuse d'avenir pour nos jeunes,  devrait avoir dans sa bibliothèque

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

En séparant histoire et archéologie 

Qui sont soumis à interprétation 

C'est l'interpretation des résultats qui repose sur la même méthodologie 

En histoire aussi en étudiant les sources 

L'histoire et l'archéologie n'ont pas le même objet. L'interprétation de vestiges matériels est assez limitée, datation, fonction et comment un objet est fabriqué, la méthodologie n'est pas la même. 

L'histoire étudie des faits, essentiellement politiques, l'interprétation peut donc différer suivant les convictions de celui qui les étudie.

il y a une heure, hanss a dit :

Merci, l’islam politique et les valeurs de gauche n’ont rien en commun. 

Comme je l'ai déjà dit (au moins 100 fois) : définis la gauche d'abord.

Ensuite, c'est bien beau de faire des affirmations sur le principe, mais les communistes étaient les ennemis des national-socialistes et pourtant une alliance de circonstance pour dépecer la Pologne a bien été trouvée. Donc un accord entre ennemis jurés au détriment d'un troisième protagoniste est possible et probable. Ca s'appelle l'opportunisme. 

Qui peut dire que de nos jours les principes prédominent sur l'opportunisme ? 

Ce qui nous amène à la situation suivante : si la gauche était ce que tu penses qu'elle est, tu n'aurais rien démontré. Mais la gauche n'est pas ce que tu crois. 

L'islam politique a un objectif de conquête globale et donc la destruction des autres civilisations. Les gauchistes ont le même objectif : détruire la civilisation qui les a vu naitre. L'alliance de circonstance est donc mutuellement profitable, l'ennemi de mon ennemi est mon ami.

il y a 8 minutes, Lionel59 a dit :

L'histoire et l'archéologie n'ont pas le même objet. L'interprétation de vestiges matériels est assez limitée, datation, fonction et comment un objet est fabriqué, la méthodologie n'est pas la même. 

L'histoire étudie des faits, essentiellement politiques, l'interprétation peut donc différer suivant les convictions de celui qui les étudie.

L'histoire est matérialisée par des hommes, ce qui fait que l'on retrouve des idéaux politiques, mais l'histoire a dans son sein le néolithique là n'existe aucune idée politicienne, seulement la métamorphose d'un système de vie, consistant au passage du système errant du cueilleur ,chasseur, au sédentarisme avec la naissance de la police, de la justice, de l'élevage, tout cela sans le vice de la politique qui ne vise qu'à s'enrichir sur la crédulité du citoyen et celle ci n'a pris son essor que parce que il existe de plus en plus de personnes payées à ne rien fiche ,ce qui leur laisse du temps, pour s'égarer surtout s'ils veulent que le système perdure

il y a 44 minutes, hanss a dit :

J’entends pas islam politique tous les courants

Mais qu'entend-tu donc par là ?

Certains comprennent, à mon avis, wahabisme et d'autres "islamogauchisme". D'autres encore prosélytisme ou prépondérance de la loi de Dieu sur celle des hommes....

il y a 43 minutes, Solatges a dit :

Mais qu'entend-tu donc par là ?

Certains comprennent, à mon avis, wahabisme et d'autres "islamogauchisme". D'autres encore prosélytisme ou prépondérance de la loi de Dieu sur celle des hommes....

La loi de Dieu n’est pas différente de celles des hommes bien au contraire ( on met de côté le mariage pour tous qui peut sembler être contraire oui) par contre l’interprétation des « docteurs de la loi ». de ce qu’est la loi divine peut elle être en contradiction ou s’estimer supérieures aux autres lois faîtes par d’autres hommes. 
Prenons le cas de Maryam Pougetoux puisqu’il est question d’universités. Elle suit les docteurs de la loi qui estiment que la femme muzz doit porter le voile très bien par contre ces mêmes docteurs/ savants lui interdisent la mixité et de montrer son image cela veut dire qu’elle n’a ni à être a l’UNEF ni à l’université , ni à se montrer à la télé ni à être à l’assemblée nationale. Elle fait bien le tri ? En fonction de quoi elle fait ce tri? Porter le voile ne l’autorise pas à être médiatisée je répète encore selon les savants qu’elle suit puisqu’elle porte le voile.  Alors en fait elle est à voile et à vapeur et elle n’est ni dans les clous de ses convictions religieuses ni dans les clous d’une militante supposée de gauche. Islam et gauche est une mésalliance. 

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

L'islam politique a un objectif de conquête globale et donc la destruction des autres civilisations. Les gauchistes ont le même objectif : détruire la civilisation qui les a vu naitre. L'alliance de circonstance est donc mutuellement profitable, l'ennemi de mon ennemi est mon ami.

 

Si on extrapole mais vraiment au maximum. On peut estimer que la gauche  plus que de vouloir détruire toute une civilisation veut détruire certains codes ancestraux de la société : mariage, famille, patriarcat toussa toussa sauf que les muzz ne jurent que par cela. Patriarcat +++++++ pluuuuuuuuuuuus. Si la notion d’islamo gauchisme existe elle est un non sens. 

il y a 3 minutes, hanss a dit :

Islam et gauche est une mésalliance. 

Tout à fait. Mais tu dis comprendre l'idée d'Islam politique. Peux-tu définir ce que tu entends par là ?

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

mais les communistes étaient les ennemis des national-socialistes et pourtant une alliance de circonstance pour dépecer la Pologne a bien été trouvée.

D'accord, mais personne n'a parlé de nazi-communisme.

Deux idéologie peuvent partager des objectifs, mais pas des valeurs incompatibles.

Islam politique et islamogauchisme sont des chimères créées pour générer de la confusion.

il y a 16 minutes, Lionel59 a dit :

L'histoire et l'archéologie n'ont pas le même objet.

C'est juste la même discipline :/ avec les mêmes problématique 

il y a 16 minutes, Lionel59 a dit :

L'interprétation de vestiges matériels est assez limitée, datation, fonction et comment un objet est fabriqué, la méthodologie n'est pas la même. 

C'est l  interprétation qui est aussi important ey doit être recoupé avec des archives voir des témoignages si encore recent 

il y a 16 minutes, Lionel59 a dit :

L'histoire étudie des faits, essentiellement politiques, l'interprétation peut donc différer suivant les convictions de celui qui les étudie.

Je t invite à te renseigner sur l école des annales qui a ouvert une nouvelle voie à ce sujet. Et à prendre plus connaissance sur la recherche épidémiologique de ce domaine 

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Tout à fait. Mais tu dis comprendre l'idée d'Islam politique. Peux-tu définir ce que tu entends par là ?

L’islam politique est une volonté califale pour organiser la société, comme les califes n’avaient rien à apporter de nouveau dans les pays qu’ils voulaient conquérir comme tout existait déjà, il fallait bien inventer, innover quoi. D’où la rédaction de hadiths 200 ans après la mort du prophète pour inventer une identité religieuse propre et une organisation un peu différente de celles des juifs et des chrétiens. 
Le sunnisme est l’islam califale, donc politique. Mais le mot islam ne désigne pas quelque chose de politique à la base. L’identité muzz et les habits religieux sont interdits alors c’est dire qu’on est loin quand même. 

il y a 8 minutes, Solatges a dit :

Tout à fait. Mais tu dis comprendre l'idée d'Islam politique. Peux-tu définir ce que tu entends par là ?

D'accord, mais personne n'a parlé de nazi-communisme.

Deux idéologie peuvent partager des objectifs, mais pas des valeurs incompatibles.

 Islam politique et islamogauchisme sont des chimères créées pour générer de la confusion.

Tu n'as jamais entendu parler de rouge-brun ?

Tu veux savoir ce qu’est l’islam non politique, regarde les coranistes. 

il y a 8 minutes, hanss a dit :

La loi de Dieu n’est pas différente de celles des hommes

Bien sûr que oui. La loi des hommes est bricolée par des gugusses actuellement dans un bunker en France. Dieu ne va pas changer d'avis sur la GPA parce que des assemblées l'auront fait.

De plus, Dieu semble s'être prononcé de façon inégale et pas toujours incontestable (surtout du point de vue des incroyants).

En fait, ces lois sont souvent conciliables ou compatibles, mais n'importe que croyant préfèrera (si le choix est imposé) respecter les lois de Dieu à celles des hommes.

L'adultère est souvent une interdiction divine mais plus du tout dans la loi française, par exemple.

à l’instant, hanss a dit :

L’islam politique est une volonté califale pour organiser la société, comme les califes n’avaient rien à apporter de nouveau dans les pays qu’ils voulaient conquérir comme tout existait déjà, il fallait bien inventer, innover quoi. D’où la rédaction de hadiths 200 ans après la mort du prophète pour inventer une identité religieuse propre et une organisation un peu différente de celles des juifs et des chrétiens. 
Le sunnisme est l’islam califale, donc politique. Mais le mot islam ne désigne pas quelque chose de politique à la base. L’identité muzz et les habits religieux sont interdits alors c’est dire qu’on est loin quand même. 

Oui, au plan historique, je comprends mais quelle est la pertinence actuelle de cet assemblage de mots ?