François Bayrou : avec 4000 euros par mois, "on est de la classe moyenne"

Il y a 7 heures, Totof44 a dit :

Je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup de reproches ou de jalousie à l'égard de cette classe sociale. En effet, elle n'a pas droit à beaucoup d'aides sociales, paie plus d'impôt que beaucoup de gens. Et je ne pense pas qu'ils aient gagné leur situation de façon injuste, contrairement à des classes plus privilégiées (je pense aux 10% les plus riches) qui eux, sont souvent des héritiers, des spéculateurs et des rentiers qui, grâce aux niches fiscales, paient (en proportion) moins d'impôts que les classes aisées.

Je trouve tout cela très caricatural. Cette classification excusant les uns, accablant les autres n'augure jamais rien de bon.

Il y a 1 heure, titenath a dit :

Enfin ça c'est aussi pour tous ceux qui n'ont pas une pension à verser pour les enfants, ce qui réduit encore le budget.

Ah bah évidemment !
Là on se place dans le cas d'une personne seule, sans enfant, qui n'a d'autres revenus que son salaire.
(et puis la pension dépend également des revenus, dans tous les cas, non ?)

Toutes les situations sont bien évidemment différentes. 

Mais bon ... déjà qu'étant dans la situation de personne-célibataire, avec un 2 pièces en petite couronne, j'estimais qu'avec mes 2300€ net je n'avais pas à me plaindre (ça doit être le salaire moyen d'ailleurs), pas de grandes folies (mais des restos, des achats inutiles, etc ...), mais pas de découverts, de quoi mettre de côté. 
Bon, maintenant je vais devoir y arriver avec 700€ en moins, ça va être un peu plus roots 

 Enfin, tu m'aurais filé entre 900€ et 1700 € de plus par mois, je me serais considéré comme aisé, puisque cette somme aurait été du "bonus" par rapport au nécessaire pour se loger, etc ...

il y a 48 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais bon ... déjà qu'étant dans la situation de personne-célibataire, avec un 2 pièces en petite couronne, j'estimais qu'avec mes 2300€ net je n'avais pas à me plaindre (ça doit être le salaire moyen d'ailleurs), pas de grandes folies (mais des restos, des achats inutiles, etc ...), mais pas de découverts, de quoi mettre de côté.

C'est pour ça que je disais qu'on n'est pas à plaindre avec 4000 euros même bruts, mais de mémoire l'article évoque une contribution exceptionnelle à la crise de la part des "riches" et je trouve que 4000 euros bruts n'est pas un salaire suffisant pour estimer qu'ils peuvent encore être ponctionnés.

Moi-même avec un salaire de 2300 euros j'étais considéré comme riche et victime à ce titre d'une cabale

Il y a 3 heures, titenath a dit :

C'est pour ça que je disais qu'on n'est pas à plaindre avec 4000 euros même bruts, mais de mémoire l'article évoque une contribution exceptionnelle à la crise de la part des "riches" et je trouve que 4000 euros bruts n'est pas un salaire suffisant pour estimer qu'ils peuvent encore être ponctionnés.

Ah, effectivement, je ne me suis pas attaché au contexte dans lequel la question lui avait été posée.

Bah sinon, si, sur le principe ils pourraient être concernés : on pourrait augmenter graduellement les tranches d'imposition de l'IR exceptionnellement : disons qu'il est plus logique de leur demander de contribuer davantage que de la demander à des gens qui n'arrivent pas à finir le mois.

Après, effectivement, leurs efforts devraient être minces face çà ceux que l'on devrait attendre des plus riches.

Il y a 23 heures, CAL26 a dit :

Il faut penser en statistiques : qu'elle est la proportion des foyers qui pour 2 personnes peuvent avoir 4 voitures de luxe ,collectionner les bouteilles de vin à 200 euros et louer des villas à 2000 euros la nuit? S'il s'agit de repenser la fiscalité et de définir une classe moyenne et une classe supérieure, il ne s'agit pas de ne viser que 1% de la population qui émergerait de la classe moyenne mais au minimum les 10% ayant les plus haut revenus (et certes envisager le patrimoine financier).

Mais je suis d'accord, on ne peut pas vraiment faire de ceux qui perçoivent 4000 euros de revenus nets par mois et par unité de consommation des privilégiés. Il s'agirait peut-être de repenser l'ensemble des niches fiscales qui bénéficient plutôt à une caste.

Les niches fiscales bénéficient à tout un chacun...

Le 08/02/2021 à 16:16, doug1991 a dit :

On sait pas si c'est par personne ou par foyer, si c'est brut ou net et si c'est tous les revenus ou juste le salaire. 

 

Revenus du travail du couple! et net...

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Les niches fiscales bénéficient à tout un chacun...

 

Non ou il ne s'agirait plus de niches. Et certains bien entourés et conseillés fiscalement arrivent à en abuser.

Le 08/02/2021 à 16:31, Vicen a dit :

La richesse c'est un spectre. Y a pas de frontières nettes établies. La "classe moyenne" c'est une expression employée pour qu'un maximum de personnes s'identifient à elle. Qu'ils soient à l'aise financièrement ou au contraire qu'ils aient des difficultés à joindre les deux bouts. 

Qu'ils soient à l'aise financièrement ou au contraire qu'ils aient des difficultés à joindre les deux bouts.

-----------------Pour les mêmes revenus un s'en sortira aisément et l'autre sera toujours dans le rouge...ce n'est pas une question de revenus, mais de ce qui en ai fait...

Il y en a qui s'en tireront très bien sans se priver avec 4000€ et d'autres qui peuvent en gagner 6000 et seront toujours à "courir après un sous pour faire un franc"...

il y a 8 minutes, CAL26 a dit :

Non ou il ne s'agirait plus de niches. Et certains bien entourés et conseillés fiscalement arrivent à en abuser.

Ce sont des niches...tout ce qui concoure à baisser ou effacer un impôt ou une taxe ou une cotisation...c'est une niche fiscale!

il a raison à condition de parler de couple , autrement une personne seule avec un revenu de 4000 euros est un nanti ... au Yemen c'est même un seigneur .... 

à quoi ça sert que l'insee se décarcasse pour que le premier venu donne son avis selon ses ressentis ... 

il y a 24 minutes, Morfou a dit :

Ce sont des niches...tout ce qui concoure à baisser ou effacer un impôt ou une taxe ou une cotisation...c'est une niche fiscale!

Je veux dire que si tout le monde pouvait en profiter sans une démarche ciblée accessible à une minorité ce ne serait pas une niche. C'est quand même pas compliqué !

à l’instant, CAL26 a dit :

Je veux dire que si tout le monde pouvait en profiter sans une démarche ciblée accessible à une minorité ce ne serait pas une niche. C'est quand même pas compliqué !

Tout le monde peut en profiter...et pas que les riches qui ont des conseillers fiscaux...

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Tout le monde peut en profiter...et pas que les riches qui ont des conseillers fiscaux...

C'est une illusion absolue de penser que tout le monde peut en profiter et notamment de certains investissements (dans les dom tom par exemple / ancienne appellation) .  Et vu que les niches fiscales n'ont un impact que sur l'impôt le plus égalitaire par sa progressivité (l'impôt sur le revenu), les niches fiscales sous couvert de relancer certains secteurs de l'économie ont tendance à augmenter les inégalités de l'ensemble de la fiscalité française.

il y a 18 minutes, CAL26 a dit :

C'est une illusion absolue de penser que tout le monde peut en profiter et notamment de certains investissements (dans les dom tom par exemple / ancienne appellation) .  Et vu que les niches fiscales n'ont un impact que sur l'impôt le plus égalitaire par sa progressivité (l'impôt sur le revenu), les niches fiscales sous couvert de relancer certains secteurs de l'économie ont tendance à augmenter les inégalités de l'ensemble de la fiscalité française.

L'impôt sur les revenus n'a rien d'égalitaire...justement à cause des niches fiscales...

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Tout le monde peut en profiter...et pas que les riches qui ont des conseillers fiscaux...

Disons que nombre de niches fiscales nécessitent d'avoir un certain revenu pour y avoir droit (tout simplement parce qu'elles concernent des dépenses qui nécessitent certains revenus). 

Et surtout, connaître ces niches et les rouages nécessitent bien souvent des conseillers fiscaux.... Qu'il faut là aussi avoir les moyens de rétribuer. Bref... 

Il y a 7 heures, stvi a dit :

il a raison à condition de parler de couple , autrement une personne seule avec un revenu de 4000 euros est un nanti ... au Yemen c'est même un seigneur .... 

à quoi ça sert que l'insee se décarcasse pour que le premier venu donne son avis selon ses ressentis ... 

 

Quand tu vis en Suisse et que tu vois cela, cela rend songeur... tous mes employés sont riches !

Il y a 17 heures, Morfou a dit :

Qu'ils soient à l'aise financièrement ou au contraire qu'ils aient des difficultés à joindre les deux bouts.

-----------------Pour les mêmes revenus un s'en sortira aisément et l'autre sera toujours dans le rouge...ce n'est pas une question de revenus, mais de ce qui en ai fait...

Il y en a qui s'en tireront très bien sans se priver avec 4000€ et d'autres qui peuvent en gagner 6000 et seront toujours à "courir après un sous pour faire un franc"...

On est d'accord. (Vous apportez ici plus une précision qu'une contestation).

Le terme "classe moyenne" reste une expression employée pour qu'un maximum de personnes aux ressources différentes et/ou aux ressentis différents s'identifient à celle-ci en ayant pourtant rien à voir les uns avec les autres.

Le type qui se débrouille avec 1500 et trouve sa situation confortable va s'identifier à la classe moyenne. De même que le type qui gagne 4500 mais qui a beaucoup de frais et du mal à rembourser ses crédits.

On a bien deux profils différents. Un mec plutôt modestes niveaux revenus et dépenses, et un autre avec trois fois plus de moyen qui vit au dessus de ses propres moyens.

Il y a 17 heures, stvi a dit :

[…]

Le problème avec ce genre de graphe qui présente des frontières de couleur défini plutôt qu'un spectre, c'est l'incohérence ou disons plutôt la curiosité mathématique suivante:

X€/mois = classe moyenne

(X+2)€/mois = classe aisée

(X-900)€/mois = classe moyenne

Mais mise à part ça, cela a toutefois le mérite de faire réaliser à certaines tranches de la population que non, ils n'appartiennent pas forcément à la classe moyenne.

Ce qui m'intriguerait, c'est de voir la réaction de ceux qui gagnent 20 000€/mois. Je suis assez certains qu'ils estimes leur revenus justifiés. Sans doute que pour eux ce graphe ne représente qu'une seule et même catégorie: la classe des gens lambda.

Il y a 10 heures, SpookyTheFirst a dit :

Quand tu vis en Suisse et que tu vois cela, cela rend songeur... tous mes employés sont riches !

c'est pour ça que tous les employeurs suisses voudraient avoir leur entreprise en France et tous les employés Français leur activité en Suisse ... Mais pour l'instant ils se contentent d'encombrer les postes frontières .... j'oubliais une catégorie, les Suisses qui travaillent en Suisse et qui vivent en France ,  ( pourtant j'en connais bien une) ....

elle n'arrête pas de me dire que les Français les croient riches  alors qu'avec toutes les ponctions qu'ils subissent , ils ont du mal à s'en sortir .... 

Il y a 20 heures, stvi a dit :

il a raison à condition de parler de couple , autrement une personne seule avec un revenu de 4000 euros est un nanti ... au Yemen c'est même un seigneur .... 

à quoi ça sert que l'insee se décarcasse pour que le premier venu donne son avis selon ses ressentis ... 

 

Oui, mais comme on l'a évoqué, il faut aussi prendre en compte le critère du logement, par exemple.

Un 2 pièces sur Paris et alentours, c'est grosso-merdo entre 800 et 1000 €
En province, il y a moyen de s'en tirer pour moitié moins.

Donc 500 € d'écart, quand tu as 2177 € net de revenus, c'est tout de même 20% de revenus en plus ou en moins.