Russie: la police de Moscou "réprimera" toute manifestation en soutien à Alexeï Navalny

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

La version occidentale est que c'est un tir de missile sol air par erreur sur un vol civil.

Ah, ok.

Je n'étais pas sur ce "détail". Donc, personne n'aime Poutine (sauf en Russie).

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Le problème quand on dévoile son propre jeu c'est qu'il n'y a plus de surprise. Tu parles de propagande de guerre, alors d'après toi comment est-il possible que nos médias disent la vérité ?

 

 

Précisément parce qu'ils ne sont affiliés à aucun régime politique en France, contrairement aux médias d'état du système putlérien.

Citation

Il y avait un avion dans le ciel, de la taille d'un su-25 ou d'un mig-29 selon le dossier, et les russes concluent que c'est lui qui a fait un tir canon sur la cabine de pilotage.

Pas de tir missile.

La version occidentale est que c'est un tir de missile sol air par erreur sur un vol civil.

 

CQFD: il n'y a pas de "version occidentale", mais des FAITS et des preuves matérielles qui toutes convergent vers la destruction du MH-17 par un système sol-air longue portée à charge à fragmentation. Les marques sur le fuselage sont limpides à ce sujet. Et le rapport d'expertise néerlandais est lui aussi tout à fait clair à ce sujet:

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/11/14/mh17-on-recoit-les-ordres-de-moscou_6019174_3210.html

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/crash-du-vol-mh17-de-la-malaysia-airlines_1560291.html

https://www.franceinter.fr/emissions/les-histoires-du-monde/les-histoires-du-monde-20-juin-2019

Quant au "tir au canon du Su-25", ou bien tu t'es vraiment intoxiqué à la propagande putlérienne, ou alors tu te dis que ça a des chances de passer auprès des gogos.

Manque de bol: le plafond opérationnel maximal d'un Su-25 est à 7000 m d'altitude, quand le MH-17  a été abattu à 12 000 mètres d'altitude. Tu expliqueras donc aux neuneus des GRU et de l'armée russe que quand ils prennent la peine de sortir des théories délibérément mensongères, qu'ils essayent au moins de paraître crédibles.

il y a 2 minutes, lycan77 a dit :

Précisément parce qu'ils ne sont affiliés à aucun régime politique en France, contrairement aux médias d'état du système putlérien.

Pourrais-je donc être un agent du régime "putlérien" à l'insu de mon plein gré?

Les média qui nous contrôlent si bien dans notre grande "démocratie" appartiennent à une poignée de milliardaires qui partagent, entre eux, toutes les richesses du monde et la totalité de leurs objectifs.

Nos impôts vont alimenter leurs comptes après un court passage dans des salles de rédaction où un stagiaire modifie la mise en page des dépèches de l'AFP qu'il doit diffuser.

C'est pourquoi tous nos journaux disent exactement la même chose, celles dont tu témoignes de la vérité absolue et indiscutable. C'est la diversité dans la vérité. Pas du journalisme à la papa !

La Pravda est l'organe de la vérité, des deux côtés des ruines du mur.

https://www.lapravda.fr/

Il y a 5 heures, Solatges a dit :

Nos impôts vont alimenter leurs comptes après un court passage dans des salles de rédaction où un stagiaire modifie la mise en page des dépèches de l'AFP qu'il doit diffuser.

C'est pourquoi tous nos journaux disent exactement la même chose, celles dont tu témoignes de la vérité absolue et indiscutable. C'est la diversité dans la vérité. Pas du journalisme à la papa !

La Pravda est l'organe de la vérité, des deux côtés des ruines du mur.

https://www.lapravda.fr/

C'est vrai ça... tous nos journaux disent la même chose, de Charlie hebdo à Rivarol, en passant par le Canard enchaîné...

Mais Dieu mercy, "la Pravda est l'organe de la Vérité"... 

Et des deux côtés du regretté mur, les camarades jouissent toujours de la Parole Poutinienne, incontestable, impartiale et humaniste portée par ce journal tombé du Ciel, tel le Livre Suprême.

Forcément, la Parole Divine Poutinienne n'est pas donnée.... l'abonnement pour 3 mois à PRAVDA GAZETA KPRF coûte quand même 148.50 € sur Ruslania.

Mais les camarades ne mégottent pas quand il s'agit d'apprendre et diffuser le Discours du Grand Frère, et puis la Vérité est à ce prix...  

Il y a 5 heures, Solatges a dit :

Pourrais-je donc être un agent du régime "putlérien" à l'insu de mon plein gré?

Les média qui nous contrôlent si bien dans notre grande "démocratie" appartiennent à une poignée de milliardaires qui partagent, entre eux, toutes les richesses du monde et la totalité de leurs objectifs.

 

Aucune volonté d'orienter, de juguler l'opinion publique là-dedans.

C'est bien connu, la presse est un investissement  hyper rentable. Et le chiffre d'affaire des organes de presse explose ces dernières décennies.

Ou pas....

Il y a 8 heures, Solatges a dit :

La Pravda est l'organe de la vérité, des deux côtés des ruines du mur.

https://www.lapravda.fr/

 

C'est un nouveau Gorafi? 
C'est marrant en tout cas., je connaissais pas

Merci!..

Il y a 10 heures, Solatges a dit :

Pourrais-je donc être un agent du régime "putlérien" à l'insu de mon plein gré?

 

 

Non, toi tu es juste un complotiste intoxiqué à la propagande raoulite, le Sauveur-du-genre-humain-à-grands-coups-d'hydroxycholoquine".

il y a 27 minutes, lycan77 a dit :

Non, toi tu es juste un complotiste intoxiqué à la propagande raoulite, le Sauveur-du-genre-humain-à-grands-coups-d'hydroxycholoquine".

Et toi un intoxiqué à la propagande tout court.

Il y a 10 heures, versys a dit :

Forcément, la Parole Divine Poutinienne n'est pas donnée.... l'abonnement pour 3 mois à PRAVDA GAZETA KPRF coûte quand même 148.50 € sur Ruslania.

Sauf que  la Pravda n'est pas l'organe du parti de poutine!

Ce dernier est du Russie unie (en russe : Единая Россия, Iédinaïa Rossiïa) est un parti politique russe classé à droite., alors que la Prada est un journal du parti communiste russe!

Tout les abonnements de journaux de partis sont forcément onéreux puisque c'est le moyen qui leur permet de se financer!

Il y a 5 heures, Solatges a dit :

Et toi un intoxiqué à la propagande tout court.

LOL ........

il y a 54 minutes, dede 2b a dit :

Sauf que  la Pravda n'est pas l'organe du parti de poutine!

Hé, c'était une blague !

Il y a 20 heures, lycan77 a dit :

Il y a 22 heures, Mr_Fox a dit :

Le problème quand on dévoile son propre jeu c'est qu'il n'y a plus de surprise. Tu parles de propagande de guerre, alors d'après toi comment est-il possible que nos médias disent la vérité ?

Précisément parce qu'ils ne sont affiliés à aucun régime politique en France, contrairement aux médias d'état du système putlérien. 

Ah mais oui, en fait !

La Pravda.fr a raison !

C'est terrible !! Quel sale Putler !

Alors que chez nous, le media traditionnels transpirent la vérité comme des soupes, alors que les horribles complotistes cosultent les les plateformes !

Et ça, ça change tout. Vive micron.

Financement de la CIA et manipulation des médias américains

L'opération Mockingbird était une campagne secrète de la Central Intelligence Agency (CIA) visant à influencer les médias nationaux et étrangers à partir des années 1950.

Selon le rapport du Congrès publié en 1976 :

"La CIA entretient actuellement un réseau de plusieurs centaines d'individus étrangers dans le monde entier qui lui fournissent des renseignements et tentent parfois d'influencer l'opinion par le biais d'une propagande secrète. Ces individus fournissent à la CIA un accès direct à un grand nombre de journaux et de périodiques, à des dizaines de services de presse et d'agences de presse, à des stations de radio et de télévision, à des éditeurs de livres commerciaux et à d'autres médias étrangers".

Le sénateur Frank Church a fait valoir que la désinformation du monde coûtait aux contribuables américains un montant estimé à 265 millions de dollars par an.

En 1948, Frank Wisner a été nommé directeur de l'Office of Special Projects (OSP). Peu après, l'OSP a été rebaptisé Office of Policy Coordination (OPC). Celui-ci est devenu la branche d'espionnage et de contre-espionnage de l'Agence centrale de renseignement. Wisner a été chargé de créer une organisation qui se concentre sur "la propagande, la guerre économique ; l'action directe préventive, y compris le sabotage, l'anti-sabotage, les mesures de démolition et d'évacuation ; la subversion contre les États hostiles, y compris l'aide aux groupes de résistance clandestins, et le soutien aux éléments anticommunistes indigènes dans les pays menacés du monde libre".

Plus tard cette année-là, Wisner a créé Mockingbird, un programme visant à influencer les médias nationaux et étrangers. Wisner a recruté Philip Graham du Washington Post pour diriger le projet au sein de l'industrie. Selon Deborah Davis dans Katharine the Great, "au début des années 50, Wisner "possédait" des membres respectés du New York Times, de Newsweek, de CBS et d'autres moyens de communication".

En 1951, Allen W. Dulles a persuadé Cord Meyer de rejoindre la CIA. Cependant, il existe des preuves qu'il a été recruté plusieurs années auparavant et qu'il espionnait les organisations libérales dont il était membre à la fin des années 1940. Selon Deborah Davis, Meyer est devenu le "principal agent" de Mockingbird.

En 1977, Rolling Stone a affirmé que l'un des journalistes les plus importants sous le contrôle de l'opération Mockingbird était Joseph Alsop, dont les articles ont paru dans plus de 300 journaux différents. Parmi les autres journalistes qui, selon le magazine Rolling Stone, auraient été disposés à promouvoir les vues de la CIA, citons Stewart Alsop (New York Herald Tribune), Ben Bradlee (Newsweek), James Reston (New York Times), Charles Douglas Jackson (Time Magazine), Walter Pincus (Washington Post), William C. Baggs (The Miami News), Herb Gold (The Miami News) et Charles Bartlett (Chattanooga Times). Selon Nina Burleigh (A Very Private Woman), ces journalistes ont parfois écrit des articles commandés par Frank Wisner. La CIA leur a également fourni des informations classifiées pour les aider dans leur travail.

Après 1953, le réseau a été supervisé par Allen W. Dulles, directeur de la Central Intelligence Agency (CIA). À cette époque, l'opération Mockingbird a eu une influence majeure sur 25 journaux et agences de presse. Ces organisations étaient dirigées par des personnes aux opinions de droite bien connues telles que William Paley (CBS), Henry Luce (Time and Life Magazine), Arthur Hays Sulzberger (New York Times), Alfred Friendly (rédacteur en chef du Washington Post), Jerry O'Leary (Washington Star), Hal Hendrix (Miami News), Barry Bingham, Sr (Louisville Courier-Journal), James Copley (Copley News Services) et Joseph Harrison (Christian Science Monitor).

Il y a 20 heures, lycan77 a dit :

Précisément parce qu'ils ne sont affiliés à aucun régime politique en France, contrairement aux médias d'état du système putlérien.

Le seul truc réel et plus politisé qui a existé à ma connaissance fut l'inquisition espagnole. Les russes sont seulement en faveur de leur régime, ce qui est nettement plus ordinaire.

Il y a 20 heures, lycan77 a dit :

CQFD: il n'y a pas de "version occidentale",

Si, puisqu'il y a deux versions antagonistes, dont l'une comporte une enquête.

Il y a 20 heures, lycan77 a dit :

mais des FAITS

Tous les gens qui se prétendent du parti de la vérité ne se contentent pas d'être des menteurs, ce sont des fous. Et ça désigne en effet la totalité de notre presse occidentale qui fait déjà courir le bruit que les républicains seront bientôt classés terroristes aux USA.

Il y a 20 heures, lycan77 a dit :

et des preuves matérielles qui toutes convergent vers la destruction du MH-17 par un système sol-air longue portée à charge à fragmentation. Les marques sur le fuselage sont limpides à ce sujet. Et le rapport d'expertise néerlandais est lui aussi tout à fait clair à ce sujet: 

Tes articles nettement moins. Heureusement j'ai pu me procurer le dossier d'enquête russe, qui n'est pas confidentiel pour sa part.

Donc tout ça pour dire quoi déjà ? Que Navalny est un héros du peuple. Qu'ils ont essayé de le tuer et qu'il y retourne ?

C'est pas inédit, je me souviens d'une autre personnalité poussée par l'occident et qui y est retournée malgré le risque, c'était Benazir Bhutto. A la réflexion, je ne suis pas sur qu'elle avait le choix. Il y a aussi le premier ministre ukrainien Iatseniouk qui a été choppé sur l'aéroport essayant de fuir le pays mais que la CIA a obligé à rester en poste si je me souviens bien.

Enfin bref je sais pas ce qui te force à remettre ça sur le tapis. Tu vas encore nous faire le coup des FAITS ? La CIA n'existe pas n'a jamais existé et n'existera jamais.

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

Donc tout ça pour dire quoi déjà ? Que Navalny est un héros du peuple. Qu'ils ont essayé de le tuer et qu'il y retourne ?

Pour de vrai, Poutine est souverainiste et déplaît horriblement pour ça à nos propriétaires (des media, gouvernements, et de toutes nos possesions privées et publiques) qui ont inventé un tocard : Navalny pour les représenter.

Bon, à l'extrème droite, il y en a qui ne sont pas de flèches mais qui se tiennent informés.

Le mondialisme de Davos n'est pas plus intéressant pour la quasi-totalité du peuple que le régime de l'URSS ou de la Chine.

https://ripostelaique.com/coup-de-tonnerre-poutine-leve-les-restrictions-covid.html

Il y a 9 heures, Solatges a dit :

Ah mais oui, en fait !

La Pravda.fr a raison !

C'est terrible !! Quel sale Putler !

Alors que chez nous, le media traditionnels transpirent la vérité comme des soupes, alors que les horribles complotistes cosultent les les plateformes !

Et ça, ça change tout. Vive micron.

 

L'AFP qui dit qu'il n'y a que deux monde, les médias traditionnels (maîtrisés par le Kremlin). Et Internet.

Les gars ils ne savent pas qu'il y a des journaux d'opposition ? Comme Novaïa gazeta ou Kommersant. Ou encore Nezavisimaya Gazeta. Au niveau radio, il y a par exemple l'echo de moscou.

Ce n'est pas moi qui le dit. Mais nos propres journaux lorsque de temps en temps ils pensent à enlever leur filtre idéologique.

Le 25/01/2021 à 07:23, versys a dit :

C'est vrai ça... tous nos journaux disent la même chose, de Charlie hebdo à Rivarol, en passant par le Canard enchaîné...

Sans contestation possible, on a une multiplicité de journaux en France. De là à dire qu'ils jouent correctement leur rôle d'information et de contre-pouvoir à la propagande gouvernementale, c'est autre chose...

Lorsque le gouvernement français voulait faire la guerre en Irak en 1991, 99 % de nos journaux étaient pour. Répétant sans l'ombre d'un questionnement les mensonges genre " « L’Irak, quatrième armée du monde » . Cette blague...

Lorsque le gouvernement français ne voulait pas faire la guerre en Irak en 2003, 99 % de nos journaux étaient contre.

Lorsque le gouvernement français voulait faire la guerre en Libye, 99 % de nos journaux étaient pour. Avec les mensonges répétés en boucle dans la presse, sans une once de questionnement,  genre 6000 morts en deux semaines (que même amnesty international, pourtant sur place, réfutait et que n'importe quel journaliste aurait pu contacter), les containers de viagra et même les viols de masse.

Je me rappelle également la couverture médiatique plus que succincte sur la répression des manifestations anti-françaises en CI qui a tout de même fait 60 morts et plus de 1000 blessés. Des tirs d'hélicoptères sur…la foule…par l'armée française...
Nos journaux ont fait le minimum syndical et sont vite passés à autre chose.

Les journaux russes ne sont pas libres et logiquement, il y a peu de voix discordantes.
Les journaux français sont libres, mais il n'y a que peu de voix discordantes lorsqu'il s'agit de la politique étrangère de la France.

Les journalistes russes ont au moins une excuse, eux...

il y a 42 minutes, garthriter a dit :

Sans contestation possible, on a une multiplicité de journaux en France. De là à dire qu'ils jouent correctement leur rôle d'information et de contre-pouvoir à la propagande gouvernementale, c'est autre chose...

Ok, garthriter... "la multiplicité de journaux en France" ne suffit pas à assumer son rôle d'information et de contre pouvoir à la propagande gouvernementale, et il en est de même de l'ensemble des médias audio visuels.

Dans cette optique, on peut même dire que ce package médiatique participe et relaie cette propagande.

Mais la question qui se pose tout naturellement ensuite est : "De quelles façons les citoyens lambdas de notre pays peuvent ils bénéficier, disposer, d'infos crédibles et objectives ??"

... sachant, bien sûr, que les réseaux sociaux et les organes en provenance de l'étranger sont une usine à gaz dans laquelle règne en maîtresse absolue la surenchère h24 de toutes les idéologies partisanes que l'on peut imaginer... 

Il y a 2 heures, versys a dit :

Mais la question qui se pose tout naturellement ensuite est : "De quelles façons les citoyens lambdas de notre pays peuvent ils bénéficier, disposer, d'infos crédibles et objectives ??"

La réponse est simple...il ne peut pas !

Il ne peut que croiser les doigts et espérer que la majorité des journalistes fassent correctement leur boulot, sans idéologie qui les aveugleraient. Car le citoyen dont tu parles, individuellement, n'a ni le temps ni les les moyens de s'informer à la source ou de recouper systématiquement les informations.

Et lorsqu'il le fait ponctuellement sur un sujet particulier qui l'intéresse, il s'aperçoit assez rapidement que les journaux font souvent de la désinformation.

Je précise que la désinformation ne consiste pas uniquement à mentir. Donner une place excessive à certaines informations au détriment d'autres qui pourraient les contrebalancer, faire de la rétention d'information etc. C'est de la désinformation. Le résultat est le même. A savoir qu'on donne aux gens une vision erronée/biaisée de la réalité, on les oriente.

Un exemple récent est les "wuhan files".

Ces documents officiels chinois que CNN a réussi à récupérer via des lanceurs d'alertes et dont leurs spécialistes ne doutent pas de l'authenticité.

Repris par la majorité de la presse française et qui a donné des articles du genre "la Chine a volontairement minoré le début de la pandémie".

Le problème étant qu'en lisant l'article d'origine...ce n'est absolument pas ce qu'il dit.

L'article, très détaillé, dit même le contraire ! Qu'il n'y a aucune preuve dans ces documents montrant que le gouvernement chinois ait falsifié quoi que ce soit. Que le retard à l'allumage est dû surtout à la désorganisation au tout début et à la lourdeur administrative. En outre, le nombre de morts annoncés est pertinent et les écarts (de l'ordre de 15 % à certaines périodes) ne sont souvent dus qu'à des décalages temporels dans le décompte (comme on en a eu également) ou à des catégories de maladies qui ont été révisées en suite.

Bref, dans cet exemple, notre presse prends connaissance d'une information.  Et dit le contraire de la source dans leurs articles.

C'est de la pure désinformation et alors même que personne ne leur met un couteau sous la gorge !!!

Il y a 2 heures, versys a dit :

Mais la question qui se pose tout naturellement ensuite est : "De quelles façons les citoyens lambdas de notre pays peuvent ils bénéficier, disposer, d'infos crédibles et objectives ??"

Chacun a besoin et mérite une information pluraliste et sans censure. La cacher empêche de la vérifier.

Sans une information aussi large et libre que possible, nous ne sommes que des esclaves.

Aucun media n'est indépendant chez nous.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Chacun a besoin et mérite une information pluraliste et sans censure. La cacher empêche de la vérifier.

Sans une information aussi large et libre que possible, nous ne sommes que des esclaves.

Aucun media n'est indépendant chez nous.

Ok... dans ce cas, on fait comment pour s'informer, sachant que les réseaux sociaux et les médias étrangers ne sont pas davantage fiables ??

J'ai posé la même question à @garthriter juste au dessus, sa réponse est éloquente : on ne peut pas...

il y a 5 minutes, versys a dit :

on ne peut pas...

Je confirme.

On peut tenter de se faire une idée en comparant des informations glanées et non "certifiées" par les "autorités".

Si on veut savoir, par exemple, si Navalny est un opposant qui menace Poutine, comme le présentent les media mondialistes, il faut regarder des infos variées et faire fonctionner sa logique.

Sur internet, il ne faut pas éliminer a priori toute info présentée comme douteuse, et éviter google comme outil de recherche : Yandex donne des réponses plus admissible par le public russe que google...

Si les données présentées par les media ne sont pas vraissemblables, il faut trouver une autre explication.

Souvent, on peut trouver des liens vers des sources vérifiables.

Pour être citoyen dans ces conditions, il faut faire le tavail que les "journalistes" s'interdisent de faire, ou n'ont pas les moyens de faire.