Suite, le coronavirus est toujours en France

oh solatges ne prends pas cette mine attristée, j'ai entendu un de ces pignoufs, dire le plus tranquillement du monde, qu'il fallait que le gouvernement mette tous les palestiniens dans un train et que ce train les transporte sans s'arrêter en plein désert. dire cela quand on se dit juif... c'est la négation même de la "catastrophe". 

il y a 12 minutes, Solatges a dit :

Cette étude souffre semble-t-il de sérieux biais méthodologiques. 

Désolé, mais vous traitez cet éminent professeur de Stanford de menteur et de faussaire, là, non ?

Ou bien d'incompétence ?

C'est moi qui fait des attaques in personam ?

à l’instant, jacky29 a dit :

oh solatges ne prends pas cette mine attristée, j'ai entendu un de ces pignoufs, dire le plus tranquillement du monde, qu'il fallait que le gouvernement mette tous les palestiniens dans un train et que ce train les transporte sans s'arrêter en plein désert. dire cela quand on se dit juif... c'est la négation même de la "catastrophe". 

Je ne suis ni juif ni pratiquant mais entendre le mépris et la malveillance pour toute une catégorie de population du fait de ses croyances ou de ses pratiques reigieuses m'attriste toujours beaucoup. Comme toutes les généralisations, en fait.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Désolé, mais vous traitez cet éminent professeur de Stanford de menteur et de faussaire, là, non ?

Ou bien d'incompétence ?

C'est moi qui fait des attaques in personam ?

Je ne suis ni juif ni pratiquant mais entendre le mépris et la malveillance pour toute une catégorie de population du fait de ses croyances ou de ses pratiques reigieuses m'attriste toujours beaucoup. Comme toutes les généralisations, en fait.

ces fous de Yaveh sont des fanatiques religieux, pour eux, les palestiniens ne sont bons qu'une fois morts ou disparus. je ne fais en aucun cas une généralité. c'est hélas un fait bien réel.

à l’instant, jacky29 a dit :

je ne fais en aucun cas une généralité. c'est hélas un fait bien réel.

Vous semblez très au courant. De la famille ?

Il y a 18 heures, Solatges a dit :

C'est une coïncidence. Une première épidémie en avril-mai due au virus de Wuhan suivie de plusieurs (selon les emplacements) autres avec des variants différents.

La première courbe avait atteint son maximum juste avant la décision de confinement.

Les confinements n'apportent rien du tout. (J.Ioannidis Stanford).

Les masques sur les asymptomatiques en plein air sont inutiles et ont des inconvénients sérieux.

Lavage des mains, isolement des malades, masques dans la foule ou devant un malade, traiter les malades et laisser vivre les gens en forme.

Cela ne peut pas être une coïncidence la baisse de l'épidémie au printemps 2020 suite au confinement en France, car si non, comment expliquez vous que ce fut de même aussi en Allemagne, en Italie, en Espagne,... qui eux aussi se sont bougés. Ou encore, comment expliquez vous que le nombre de personnes contaminées en France depuis janvier augmente lentement alors que c'est comme un demi-confinement qu'il y a avec un couvre-feu depuis des mois et donc qui a fait que cela n'a pas augmenté rapidement ni baissé mais plus lentement. Alors qu'en Allemagne après une augmentation tout octobre 2020 ça n'a pas baissé pendant presque 2 mois avant que soit lancé un nouveau un confinement mis en place le 13/12/2020. Donc cela ne pas être une ème coïncidence. Si non, regardez le Royaume-Unis, en début janvier un confinement à été mis en place suite à une augmentation rapide des personnes contaminées,... depuis 1 mois et voilà que là aussi cela a baissé après ceci et pas avant. Comme on voit c'est le cas à chaque fois, le pic est toujours autour de 2 semaines après le début du confinement et cela baisse rapidement après cela.

Car il y a bien une raison et des preuves, puisque les personnes ont moins de contacts entre eux donc moins de contaminations lors d'un confinement, c'est logique 

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

combien de cas de vaccinés ont fait un covid ? ou bien quel pourcentage ? 

12 400 personnes en Israël se sont révélées positives au coronavirus APRÈS s'être fait injecter le vaccin expérimental COVID de Pfizer.

https://healthimpactnews.com/2021/12400-people-in-israel-tested-positive-for-coronavirus-after-being-injected-with-the-experimental-pfizer-covid-shot/

il y a 8 minutes, Solatges a dit :

12 400 personnes en Israël se sont révélées positives au coronavirus APRÈS s'être fait injecter le vaccin expérimental COVID de Pfizer.

https://healthimpactnews.com/2021/12400-people-in-israel-tested-positive-for-coronavirus-after-being-injected-with-the-experimental-pfizer-covid-shot/

 

Il y a quelque chose qui m'échappe dans tes chiffres !

Quand on est vacciné, notre corps "connaît" le virus puisque le but du vaccin est de lui faire connaître le virus  afin de le combattre.

Le test est seulment fait pour savoir si notre corps "connaît" le virus !

Donc normalement tout vacciné devrait être "positif" au test !

à l’instant, williams a dit :

c'est logique

C'est tout à fait logique, mais faux. Il est prouvé que les confinements ne réduisent pas les contaminations et peut-être le contraire.

Je citais J.Ioannidis qui a examiné tous les pays et leurs mesures restrictives diverses et variées, la seule mesure utile avant l'arrivée du virus c'est la fermeture des frontières, et après la gestion médicale.

La Suède n'a jamais confiné et sa courbe a exactement la même forme.

On s'est enferré dans cette "logique" depis un an et elle est totalement contreproductive.

Je rappelle que ceux qui l'ont prônée sont Neuil Ferguson et l'OMS, et ils ont totalement changé d'avis depuis. (Les modélisations de l'Imperial College avec N.Ferguson reposaient sur une fraude.)

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

12 400 personnes en Israël se sont révélées positives au coronavirus APRÈS s'être fait injecter le vaccin expérimental COVID de Pfizer.

https://healthimpactnews.com/2021/12400-people-in-israel-tested-positive-for-coronavirus-after-being-injected-with-the-experimental-pfizer-covid-shot/

 

Tu es sûr de ton lien, c'est pas gai tout ça ! Un site complotiste sans doute ?

Première semaine de vaccins expérimentaux COVID en Corée du Sud: 7 morts et plus de 2800 blessés

https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=fr&u=https://healthimpactnews.com/2021/first-week-of-covid-experimental-vaccines-in-south-korea-7-dead-and-more-than-2800-injured/

à l’instant, Répy a dit :

Il y a quelque chose qui m'échappe dans tes chiffres !

Quand on est vacciné, notre corps "connaît" le virus puisque le but du vaccin est de lui faire connaître le virus  afin de le combattre.

Le test est seulment fait pour savoir si notre corps "connaît" le virus !

Donc normalement tout vacciné devrait être "positif" au test !

C'est presque ça.

Un test sérologique (prise de sang) permet de savoir si des anticorps ont été produits. Ce qui ne dit pas s'il lutteront contre le virus : Il y a des anticorps facilitants.

Les test rtPCR (badigeon fosses nasales) permet de voir la présence du virus (si l'amplification ne dépasse pas 30 ou 35).

La logique voudrait qu'on soit négatif avant contamination aux test PCR et sérologique, puis positif PCR après contamination, puis positif sérologique, puis enfin guéri (PCR ngative) et immunisé (anticorps persistants).

C'est dans les faits un peu plus compliqué mais ça répond à ta question.

Dans les chiffres, ils ont eu positivation des PCR après le vaccin. C'était attendu, comme je le répète depuis des semaines sous les quolibets.

à l’instant, Plouj a dit :

 Un site complotiste sans doute ? 

Probablement, comme tout ce qui n'est pas une copie de l'AFP.  

Ils sont moins pro-vaccins que "Le Monde" en plus !

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Je citais J.Ioannidis qui a examiné tous les pays et leurs mesures restrictives diverses et variées, la seule mesure utile avant l'arrivée du virus c'est la fermeture des frontières, et après la gestion médicale.

Non. Dans l'étude que vous citiez (Bendavid et al. 2021) ces pays sont au nombre de 10. On est donc loin de vos comptes.

Capture d'écran du résumé de la méthode :

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

12 400 personnes en Israël se sont révélées positives au coronavirus APRÈS s'être fait injecter le vaccin expérimental COVID de Pfizer.

https://healthimpactnews.com/2021/12400-people-in-israel-tested-positive-for-coronavirus-after-being-injected-with-the-experimental-pfizer-covid-shot/

Un peu de précision ne nuit pas, voici le titre de l'article paru dans Haaretz et auquel le lien renvoie : Thousands of Israelis Tested Positive for Coronavirus After First Vaccine Shot. C'est moi qui souligne.

Vous pouvez bien mettre APRES en majuscules pour nous faire accroire des bêtises cela restera du niveau des journalistes que vous pourfendez dès lors qu'ils disent l'inverse de vous. Et encore je pense que vous n'avez pas ce niveau. En effet, par manque de sérieux, par malhonnêteté ou à cause d'un biais de confirmation prononcé, vous ne donnez même pas les infos des articles que vous proposez à la lecture de tous. Alors je le fais : 

Plus de 12 400 résidents israéliens ont été testés positifs au COVID-19 après avoir été vaccinés, parmi lesquels 69 personnes qui avaient déjà reçu la deuxième dose, qui a commencé à être administrée au début de la semaine dernière, a indiqué le ministère de la Santé. Source : Haaretz

C'est encore moi qui souligne. Décidément n'importe quel stagiaire en journalisme fait mieux et vous n'aimez pas les données chiffrées. 

Jean

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Désolé, mais vous traitez cet éminent professeur de Stanford de menteur et de faussaire, là, non ?

Ou bien d'incompétence ?

C'est moi qui fait des attaques in personam ?

Réponse à la première question : non

Réponse à la deuxième question : non

Réponse à la troisième question : je n'ai parlé que de l'étude. En plus c'est ad personam qui convient ici. 

Conclusion : prenez un peu de repos. 

Jean

Roualt fait la leçon à tout le monde mais que penser des pratiques de l'IHU de Marseille

Citation

«Si on m’avait prévenu du tarif, je n’y serais même pas allé, parce qu’au final je n’ai pas pris l’hydroxychloroquine vu que j’étais asymptomatique. Je n’ai pas de mutuelle. Vu les examens, je n’imaginais pas que ça allait coûter une journée d’hospitalisation. Et on me demande 250 euros pour chaque passage. Quand je pense au coût global pour la Sécurité sociale, les mutuelles, voire les patients, 1 264 euros à chaque fois, 3 800 euros au total, je ne comprends pas. On nous parle maintenant d’hospitalisation de jour, mais en fait la prise en charge dure dix minutes pour faire les prises de sang, trois minutes trente pour faire l’électrocardiogramme, et cinq minutes la consultation pour la délivrance de l’hydroxychloroquine, et voilà… Le reste, ce n’est que de l’attente dans les couloirs.»

Claude et Florian ont alors voulu alerter sur cette situation. Libération a découvert que leurs passages avaient été facturés en hospitalisation de jour (HDJ). De quoi s’agit-il ? Chaque hôpital a un service d’HDJ, qui permet de regrouper pour un même patient une batterie d’examens dans un temps assez court. Pour le patient, c’est un gain de temps ; pour la collectivité, c’est l’assurance de ne pas occuper un lit d’hôpital pendant plusieurs jours. Plutôt que de facturer chaque examen séparément, l’hôpital réclame alors son dû au patient au titre d’une hospitalisation de jour.

Comme son nom l’indique, elle nécessite que le patient soit hospitalisé, autrement dit qu’il bénéficie d’une chambre, d’un lit, d’une collation le midi. Dans le cas contraire, on parle de consultations externes, et le patient se voit alors facturer chaque acte séparément, comme ce serait le cas s’il réalisait en ville une PCR (jusqu’à 54 euros pris en charge par l’Assurance maladie), bénéficiait d’une consultation avec un médecin et d’un électrocardiogramme (39,27 euros). Or, ni Claude ni Florian n’a été hospitalisé. Pourtant, tous les deux se sont vus facturer pour chacun de leurs passages une hospitalisation de jour à 1 264 euros, avec un reste à charge total de 758 euros.

«Coûts d’hospitalisation non justifiés»

https://www.liberation.fr/societe/sante/hydroxychloroquine-si-on-mavait-prevenu-du-tarif-de-lhospitalisation-je-ny-serais-meme-pas-alle-20210310_YCN2NUE7ENC7DJWETRQN55EVIY/?xtor=EREC-35-[Alerte_Libé_2021-03-10]-&actId=ebwp0YMB8s1_OGEGSsDRkNUcvuQDVN7a57ET3fWtrS_AyUlwTw09vf8jGp-z-raF&actCampaignType=CAMPAIGN_MAIL&actSource=507926

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

C'est tout à fait logique, mais faux. Il est prouvé que les confinements ne réduisent pas les contaminations et peut-être le contraire.

Je citais J.Ioannidis qui a examiné tous les pays et leurs mesures restrictives diverses et variées, la seule mesure utile avant l'arrivée du virus c'est la fermeture des frontières, et après la gestion médicale.

La Suède n'a jamais confiné et sa courbe a exactement la même forme.

On s'est enferré dans cette "logique" depis un an et elle est totalement contreproductive.

Je rappelle que ceux qui l'ont prônée sont Neuil Ferguson et l'OMS, et ils ont totalement changé d'avis depuis. (Les modélisations de l'Imperial College avec N.Ferguson reposaient sur une fraude.)

C'est toi qui es faux.

La pertinence de tel ou tel confinement se discute en fonction de très nombreuses considérations. Suivant les cas il peut être très utile ou extrêmement néfaste. Mais tes mensonges invétérés ne font que polluer un débat qui pourrait être utile.

il y a une heure, Jean-EB a dit :

On est donc loin de vos comptes.

Je ne vois pas ce que vous voudriez dire.

Ioannidis a examiné le problème dans le sens de "les restrictions ont elles apporté quelque chose" et sa réponse est "non".

Je ne fais pas de comptes mais me repose sur ses conclusions. Si vous avez envie de chicaner Ioannidis, ne vous privez pas, je pense qu'il doit avoir l'habitude. Mais vous ne pouvez le discréditer d'un coup de "debunkeur".

Je ne remet pas non plus en cause les théorèmes de trigo.

il y a une heure, Jean-EB a dit :

Vous pouvez bien mettre APRES en majuscules pour nous faire accroire des bêtises cela restera du niveau des journalistes que vous pourfendez dès lors qu'ils disent l'inverse de vous.

J'ai utilisé DeepL translate, y compris dans la typo pour citer le titre de l'article, sans manipulation ni arrière pensée.

Sur le fond :

Je suppose que les gens n'attrapent pas tous la covid dès le lendemain de leur vaccination. Même s'ils ne sont pas protégés du tout. Donc le fait que le compte (que je n'ai pas fait personnellement) soit fait avant la seconde injection ne permet pas de conclure au moindre effet protecteur. L'expert principal en question générales, Bill Gates, nous a informé qu'une troisième injection (4, 5, 6...) serait nécessaire, et à quel coût ?

Dans 6 mois, les comptes seront très clairs et bien plus précis dans deux ans, mais beaucoup de nos congénères seront vaccinés pour le meilleur ou le pire. 

il y a 4 minutes, hybridex a dit :

Mais tes mensonges

Ta vérité est démentie par les gens sérieux.

Envoie nous tes corrections de l'étude de Ioannidis. Avec sa réponse. 

il y a 17 minutes, Solatges a dit :

Je ne vois pas ce que vous voudriez dire.

Ioannidis a examiné le problème dans le sens de "les restrictions ont elles apporté quelque chose" et sa réponse est "non".

Je ne fais pas de comptes mais me repose sur ses conclusions. Si vous avez envie de chicaner Ioannidis, ne vous privez pas, je pense qu'il doit avoir l'habitude. Mais vous ne pouvez le discréditer d'un coup de "debunkeur".

Je ne remet pas non plus en cause les théorèmes de trigo.

J'ai utilisé DeepL translate, y compris dans la typo pour citer le titre de l'article, sans manipulation ni arrière pensée.

Sur le fond :

Je suppose que les gens n'attrapent pas tous la covid dès le lendemain de leur vaccination. Même s'ils ne sont pas protégés du tout. Donc le fait que le compte (que je n'ai pas fait personnellement) soit fait avant la seconde injection ne permet pas de conclure au moindre effet protecteur. L'expert principal en question générales, Bill Gates, nous a informé qu'une troisième injection (4, 5, 6...) serait nécessaire, et à quel coût ?

Dans 6 mois, les comptes seront très clairs et bien plus précis dans deux ans, mais beaucoup de nos congénères seront vaccinés pour le meilleur ou le pire. 

Ta vérité est démentie par les gens sérieux.

Envoie nous tes corrections de l'étude de Ioannidis. Avec sa réponse. 

Parmi tous les foutus documents que tu nous as balancés, ceux que j'ai pu étudier ce sont tous révélés de grossières arnaques.

Les gens sérieux ne sont pas ceux que tu nous présentes et tu n'es que fatiguant avec ton recours systématique à des arguments d'autorité.

Laissez tomber hybridex, Solatges n'a visiblement pas connaissance du contenu des documents qu'ils proposent. Il s'arrête au titre et psalmodie sans cesse Ioannidis comme on fait tourner un moulin à prières. Quant aux documents que vous lui proposerez il les intégrera à son bréviaire s'ils respectent le dogme. Je caricature, mais à peine. 

Jean

il y a 22 minutes, hybridex a dit :

Parmi tous les foutus documents que tu nous as balancés, ceux que j'ai pu étudier ce sont tous révélés de grossières arnaques.

Les gens sérieux ne sont pas ceux que tu nous présentes et tu n'es que fatiguant avec ton recours systématique à des arguments d'autorité.

 

Je comprends ton problème.

Il faudrait que l'AFP relaye les grands scientifiques de tous ces domaines pour que tu te sentes plus à l'aise. Je ne peux rien pour toi.

Mais si tu comptes réinventer la roue et contrôler les études de tout ce monde, ça va te prendre un moment. Surtout si tu tiens a démontrer qu'ils se trompent tous..

En fait, parmi le 'grand conseil scientifique' qui dit l'inverse du "consensus", c'est lequel, ton gourou ?

Tiens, une réponse de soigant (pharmacien hospitalier et juriste) à l'injonction vaccinale :

http://ctiapchcholet.blogspot.com/2021/03/covid-19-projet-de-vaccination.html?m=1&s=03