Didier Lallement cite Trotsky.

Les vœux très insolites du préfet de police Didier Lallement qui cite Leon Trotsky - ladepeche.fr

                       Le préfet de police de Paris cite Trotsky dans ses voeux de nouvel an.

                                    Ca va faire plaisir à un pote d'ici!

il y a 15 minutes, new caravage a dit :

Les vœux très insolites du préfet de police Didier Lallement qui cite Leon Trotsky - ladepeche.fr

 

                       Le préfet de police de Paris cite Trotsky dans ses voeux de nouvel an.

                                    Ca va faire plaisir à un pote d'ici!

Va-t-il commander des chars T34 à Poutine ?????

Qui ne veut que l'ordre oublie le progrès.

il y a 40 minutes, new caravage a dit :

Les vœux très insolites du préfet de police Didier Lallement qui cite Leon Trotsky - ladepeche.fr

 

                       Le préfet de police de Paris cite Trotsky dans ses voeux de nouvel an.

                                    Ca va faire plaisir à un pote d'ici!

Quel mépris.....

Il y a 1 heure, Talon 1 a dit :

Qui ne veut que l'ordre oublie le progrès.

Paradoxalement le progrès ne fait qu'empirer la situation dans certains quartiers.......

Evidemment, la phrase du révolutionnaire russe est utilisée à contre-emploi au service d'une nouvelle provocation.

De temps en temps, les hommes politiques bourgeois ou les éditorialistes aiment citer les révolutionnaires. De Marx à Trotsky en passant par Lénine, cet exercice hypocrite de « culture générale » ne peut évidemment se faire qu’en tronquant et dénaturant les citations, comme l’a fait Didier Lallement cette année sur sa carte de vœux. « Je suis profondément convaincu, et les corbeaux auront beau croasser, que nous créerons par nos efforts communs l’ordre nécessaire. Sachez seulement et souvenez-vous bien que, sans cela, la faillite et le naufrage sont inévitables ». Datée d’avril 1918, pendant la guerre civile qui suivit la prise du pouvoir révolutionnaire d’octobre 1917, voilà la phrase choisie par le Préfet pour annoncer 2021. Une phrase qui semble faire référence à la nécessité de « l’ordre ».

Pourtant, Lallement est-il devenu soudainement trotskyste ? Pour s’en convaincre, il suffit de consulter le texte cité dans sa totalité. Intitulé « Les tâches intérieures et extérieures du pouvoir soviétique » et prononcé à Moscou, Trotsky y revient sur les premières étapes de la révolution russe. Parmi celles-ci la nécessité de remettre en marche un pays frappé par les difficultés conséquentes à quatre années de guerre mondiale impérialiste, tout en défendant la révolution. Un travail qui implique entre autres de réorganiser l’économie, assurer l’approvisionnement en blé, faire fonctionner les transports et créer l’Armée Rouge. « Pour lutter contre la ruine intérieure, nous devons faire régner une discipline de fer, organiser une sévère discipline du travail. » note alors Trotsky.

Evidemment, quand on lit ces lignes, on est loin du Didier Lallement qu’on connaît. Et ne nous y trompons pas : le préfet cherche bien à ridiculiser l’extrême-gauche en citant Léon Trotsky sur sa carte de vœux. Ridiculiser celles et ceux qu’il n’a, avec de nombreux autres manifestants, cesser de gazer, matraquer et emprisonner depuis qu’il est à la préfecture de police. Cet humour bourgeois crasse, qui, tout en se la jouant provocateur, assume son rôle répressif, montre en définitive le rôle qu’aurait aimé jouer Didier Lallement dans la Russie tsariste d’avant 1917 : celui d’une police politique zélée, ne reculant devant rien et assumant tout. Mais pour incarner cette conception de l’ordre, ce n’est pas Trotsky que Didier Lallement aurait dû citer, mais plutôt un manuel des officiers de l’Okhrana, la police politique tsariste.

Paul Morao pour Dédéfucius

il y a une heure, Cochise 90 a dit :

Paradoxalement le progrès ne fait qu'empirer la situation dans certains quartiers.......

Alors ce n'est pas un progrès mais une pollution.

Le problème n'est pas tellement Trotski qui était un meurtrier de masse comme on n'en fait plus guère, mais le message dont la clarté saura saisir d'effroi toute personne dotée d'une conscience.

Citer Trotski, citer Staline, citer Goebbels, Chruchill, Mao ou Kadhafi ... ces propos sont connus non pour leur génie mais parce que celui qui les a prononcé a eu beaucoup de publicité.

Lallemant nous met en garde, vous serez esclaves ou le système tombera. Combien continueront quand même de soutenir le système ? Du coup la bonne diversion c'est Lallemant est il dans la bonne case pour avoir le droit de citer Trotski. Classique.

C'est vrai quoi, sacré Trotsky qui as fondé une armée qui 25 ans après nous délivrait du joug de l'Hitlérisme.

Dans le même temps des gens comme Lallement l'assassinait d'un coup de piolet et à Yalta tous s'en réjouissaient.

Il y a 5 heures, new caravage a dit :

Les vœux très insolites du préfet de police Didier Lallement qui cite Leon Trotsky - ladepeche.fr

 

                       Le préfet de police de Paris cite Trotsky dans ses voeux de nouvel an.

                                    Ca va faire plaisir à un pote d'ici!

Quand on connaît les méthodes de Trotsky, ça fout les jetons. Qu'il ait été persécuté ensuite par Staline ne fait pas de lui un saint.

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

C'est vrai quoi, sacré Trotsky qui as fondé une armée qui 25 ans après nous délivrait du joug de l'Hitlérisme.

Dans le même temps des gens comme Lallement l'assassinait d'un coup de piolet et à Yalta tous s'en réjouissaient.

Tu.portes des accusations graves..

Lallement pourrait porter plainte...

Trop petite la tête pour le chapeau

Il y a 16 heures, dede 2b a dit :

Evidemment, la phrase du révolutionnaire russe est utilisée à contre-emploi au service d'une nouvelle provocation.

De temps en temps, les hommes politiques bourgeois ou les éditorialistes aiment citer les révolutionnaires. De Marx à Trotsky en passant par Lénine, cet exercice hypocrite de « culture générale » ne peut évidemment se faire qu’en tronquant et dénaturant les citations, comme l’a fait Didier Lallement cette année sur sa carte de vœux. « Je suis profondément convaincu, et les corbeaux auront beau croasser, que nous créerons par nos efforts communs l’ordre nécessaire. Sachez seulement et souvenez-vous bien que, sans cela, la faillite et le naufrage sont inévitables ». Datée d’avril 1918, pendant la guerre civile qui suivit la prise du pouvoir révolutionnaire d’octobre 1917, voilà la phrase choisie par le Préfet pour annoncer 2021. Une phrase qui semble faire référence à la nécessité de « l’ordre ».

Pourtant, Lallement est-il devenu soudainement trotskyste ? Pour s’en convaincre, il suffit de consulter le texte cité dans sa totalité. Intitulé « Les tâches intérieures et extérieures du pouvoir soviétique » et prononcé à Moscou, Trotsky y revient sur les premières étapes de la révolution russe. Parmi celles-ci la nécessité de remettre en marche un pays frappé par les difficultés conséquentes à quatre années de guerre mondiale impérialiste, tout en défendant la révolution. Un travail qui implique entre autres de réorganiser l’économie, assurer l’approvisionnement en blé, faire fonctionner les transports et créer l’Armée Rouge. « Pour lutter contre la ruine intérieure, nous devons faire régner une discipline de fer, organiser une sévère discipline du travail. » note alors Trotsky.

Evidemment, quand on lit ces lignes, on est loin du Didier Lallement qu’on connaît. Et ne nous y trompons pas : le préfet cherche bien à ridiculiser l’extrême-gauche en citant Léon Trotsky sur sa carte de vœux. Ridiculiser celles et ceux qu’il n’a, avec de nombreux autres manifestants, cesser de gazer, matraquer et emprisonner depuis qu’il est à la préfecture de police. Cet humour bourgeois crasse, qui, tout en se la jouant provocateur, assume son rôle répressif, montre en définitive le rôle qu’aurait aimé jouer Didier Lallement dans la Russie tsariste d’avant 1917 : celui d’une police politique zélée, ne reculant devant rien et assumant tout. Mais pour incarner cette conception de l’ordre, ce n’est pas Trotsky que Didier Lallement aurait dû citer, mais plutôt un manuel des officiers de l’Okhrana, la police politique tsariste.

Paul Morao pour Dédéfucius

Ridiculiser l'extrême-gauche, il aurait tort de s'en priver...

Encore aujourd'hui à lire des gauchistes bunkerisés dans leurs certitudes doctrinales comme tu le fais, l'Armée Rouge n'aura été qu'une glorieuse colonne libératrice des peuples... La répression de l'Okhrana effacerait celle du Guepeou et du NKVD qui ont suivi. La relégation en Sibérie des opposants du temps des Tsars qui permettait à des Lenine et Trotsky de vivre en famille entouré de livres serait comparable au système de Goulag soviétique qui a vu la mort de dizaines de millions de morts la plupart totalement innocentes...  Quant à  la mort de Trotsky elle serait celle d'un saint martyr démocratique.

En France, la plus grande chance des gauchistes et notamment des trotskystes est de vivre dans un pays qui ne leur demande pas de rendre des comptes sur leurs douteuses accointances du passé mais toujours bien présentes.

Le 31/12/2020 à 15:43, dede 2b a dit :

C'est vrai quoi, sacré Trotsky qui as fondé une armée qui 25 ans après nous délivrait du joug de l'Hitlérisme.

Dans le même temps des gens comme Lallement l'assassinait d'un coup de piolet et à Yalta tous s'en réjouissaient.

Trotski est pas loin derrière Hitler en matière d'homicides sans justifications. Mais Hitler est lui-même derrière Staline qui est derrière Mao. On fait quoi du coup, un palmarès comme au festival de Cannes.

Assassin de masse le plus prometteur du XXème siècle. L'obus d'or va à ..... suspens .... Léon .. Trotski.

Je n'ai aucune sympathie personnelle pour Staline, mais j'estime quant à moi que lui seul a su mener le communisme là ou il allait réellement. Éliminer tous ceux qui ne sont pas conformes au dogme c'est un boulot sérieux, et si à la fin il faut éliminer l'ensemble de la population alors c'est ce qu'il faut faire.

Aujourd'hui nous voyons bien que nos humanistes suivent la même pente toujours animés qu'ils sont de l'esprit du Bien Absolu. Quelle est la raison pour laquelle ils ont désavoué Staline en définitive ? Il était mort et il pouvait donc à lui seul porter le chapeau de leurs errements. Comme Hitler portait celui de tous les occidentaux.

Alors pour se raccrocher à l'idée qu'ils furent des idéalistes, les exterminateurs du premier jour se choisirent une figure qui n'était pas celle du boucher et se déclarèrent innocents.

La différence principale entre Hitler et les communistes c'est qu'Hitler n'avait besoin pour purifier le peuple et créer un homme nouveau d'éliminer que des minorités tandis que "l'extrême gauche" a toujours eu besoin d'éliminer les peuples dans leur intégralité comme le démontre le frère N°1 du Kampuchea.

Ce n'est donc pas étonnant que l'Allemand le cite. Les assassins sont tous des frères ... pas une femme pour rivaliser.

il y a 37 minutes, Mr_Fox a dit :

Trotski est pas loin derrière Hitler en matière d'homicides sans justifications.

 

Force est de constater, de façon cependant assez "logique", que tous les "révolutionnaires" (France, Russie, Cuba, Chine, etc.) ayant pour objectif d'éradiquer des dictatures oppressives ont été idéologiquement et "pratiquement" dans l'obligation de mettre en œuvre des "systèmes" +ou- tout autant oppressifs.

La révolution française a elle-même "sombré" dans des dérives assez épouvantables, ça n'est pas forcément pour autant que leur combat contre le "système" féodal de l'époque n'était pas justifié ..?

On peut bien évidemment reprocher plein de choses à Trotsky (je suis TRES loin de partager ses thèses) ...

Mais le seul fait qu'il ai été brutalement et totalement opprimé par deux régimes abominables (tsariste et stalinien) pourrait néanmoins relativiser quelque peu ses (probables) erreurs idéologiques ?

Après, il y a un coté pour le moins paradoxal de voir des sympathisants d’extrême droite s'offusquer des exactions (certes totalement réelles !) de dirigeants d’extrême gauche prenant le pouvoir par la force, alors que, d'autre part, ils ne s'offusquent pas franchement de coups d'état militaires de mouvements d’extrême droite renversant des "pouvoirs de gauche" pourtant démocratiquement élus ..?

Il y a 8 heures, frunobulax a dit :

Force est de constater, de façon cependant assez "logique", que tous les "révolutionnaires" (France, Russie, Cuba, Chine, etc.) ayant pour objectif d'éradiquer des dictatures oppressives ont été idéologiquement et "pratiquement" dans l'obligation de mettre en œuvre des "systèmes" +ou- tout autant oppressifs. 

La révolution française a elle-même "sombré" dans des dérives assez épouvantables, ça n'est pas forcément pour autant que leur combat contre le "système" féodal de l'époque n'était pas justifié ..? 

On peut bien évidemment reprocher plein de choses à Trotsky (je suis TRES loin de partager ses thèses) ...

Mais le seul fait qu'il ai été brutalement et totalement opprimé par deux régimes abominables (tsariste et stalinien) pourrait néanmoins relativiser quelque peu ses (probables) erreurs idéologiques ?

Après, il y a un coté pour le moins paradoxal de voir des sympathisants d’extrême droite s'offusquer des exactions (certes totalement réelles !) de dirigeants d’extrême gauche prenant le pouvoir par la force, alors que, d'autre part, ils ne s'offusquent pas franchement de coups d'état militaires de mouvements d’extrême droite renversant des "pouvoirs de gauche" pourtant démocratiquement élus ..?

Il n'y a que deux choses que je sache sur le bien fondé de la révolution française, c'est que leur combat était tellement légitime qu'ils ont ensuite ré-écrit toute l'histoire en inventant force mensonges, et qu'à ce jour ce qui s'est passé en Vendée n'est assumé par absolument personne et planqué sous le tapis mais que par contre on vient donner des leçons de génocide à a Turquie.

On notera le même atermoiement avec la guerre d'Algérie au passage.

Le régime qui en a émergé est aujourd'hui totalement incapable de dire la vérité sur le moindre sujet. Est-ce que c'était mieux sous la monarchie ? Pire ? Comment cela aurait-il évolué ? On n'en sait rien mais les problèmes de 1789 sont toujours présents aujourd'hui ainsi que plein d'autres qui n'existaient pas à l'époque. La révolution n'a rien résolu.

Pour le côté paradoxal, il n'existe que dans ta tête car en tant que fruit du système déficient, tu penses que les gens d'extrême droite existent, tu penses que c'est une case légitime qui désigne quelque chose et sur cette base, tu poses des jugements et postulats. Quand je lis "pouvoir de gauche pourtant démocratiquement élu" je lis Pinochet. Et j'ai beau ne pas être un fan de Pinochet personne sur terre sauf peut-être toi n'ignore que la CIA a fait le coup. Ce qui veut dire qu'il n'est nullement question "d'extrême droite" mais de colonialisme.
Aucun pouvoir d'extrême droite n'a pris le pouvoir nulle par au monde sans organisation américaine. Ce que tu appelles extrême droite tu devrais l'appeler CIA.

Il y a 12 heures, frunobulax a dit :

Mais le seul fait qu'il ai été brutalement et totalement opprimé par deux régimes abominables (tsariste et stalinien) pourrait néanmoins relativiser quelque peu ses (probables) erreurs idéologiques ?

Cette thèse aurait été tout à fait recevable si entre les deux régimes "tsariste" et "stalinien", Trotski et Lénine n'avaient pas été eux-mêmes les initiateurs de l'immense système totalitaire soviétique. C'est même Trotski en personne qui est à l'origine de la loi des otages qui permettait de déporter, faire disparaître, fusiller jusqu'à l'entourage d'un suspect réfractaire aux directives infaillibles du Parti. Loi qui restera en vigueur sans modération tout au long de l'ex-URSS. Ironie du sort, elle sera appliqué sur la propre famille de Trotski après sa disgrâce.

L'escroquerie du trotskisme réside dans cet immense mensonge qui est de se présenter encore aujourd'hui comme "victime" du stalinisme alors qu'ils en ont été d'abord la matrice totalitaire.

Il y a 12 heures, frunobulax a dit :

Mais le seul fait qu'il ai été brutalement et totalement opprimé par deux régimes abominables (tsariste et stalinien) pourrait néanmoins relativiser quelque peu ses (probables) erreurs idéologiques ?

Après, il y a un coté pour le moins paradoxal de voir des sympathisants d’extrême droite s'offusquer des exactions (certes totalement réelles !) de dirigeants d’extrême gauche prenant le pouvoir par la force, alors que, d'autre part, ils ne s'offusquent pas franchement de coups d'état militaires de mouvements d’extrême droite renversant des "pouvoirs de gauche" pourtant démocratiquement élus ..?

Un pinochiste nostalgique pourrait te rétorquer que dans le fond Pinochet s'est retiré des affaires suite à un vote démocratique qu'il a organisé lui-même et dont il a respecté le verdict ...et que cela finalement je te cite (pour Trotski) : "pourrait néanmoins relativiser quelque peu ses (probables) erreurs idéologiques ?". En usant du relativisme tu peux tout justifier et absoudre...

Il y a 13 heures, Mr_Fox a dit :

Et j'ai beau ne pas être un fan de Pinochet personne sur terre sauf peut-être toi n'ignore que la CIA a fait le coup. Ce qui veut dire qu'il n'est nullement question "d'extrême droite" mais de colonialisme.
Aucun pouvoir d'extrême droite n'a pris le pouvoir nulle par au monde sans organisation américaine. Ce que tu appelles extrême droite tu devrais l'appeler CIA.

Personne (y compris moi, je vous rassure ;-) ignore l'implication de la CIA dans les divers coups d'état d'Amérique Latine.

Après, rappelons que même si la CIA a évidemment activement soutenu les mouvements d’extrême droite au nom d'une idéologie "anticommuniste" commune, reporter la seule responsabilité de ces coups d'états sur les USA en dédouanant totalement la droite radicale des pays concernés confine un peu au ridicule.

L'opération CONDOR consistant à semer la terreur et assassiner les opposants est le fait des dictatures du Chili, de l’Argentine (à l'origine de l'opération), du Brésil, de la Bolivie, de l’Uruguay et du Paraguay, puis de l’Équateur et du Pérou.

Cette opération a certes bénéficié de l'accord tacite des USA et d'un soutien financier de la CIA mais considérer que cette opération relèverait uniquement d'un pseudo "colonialisme américain" et en rien de l'idéologie "terroriste" de dictatures d’extrême droite au pouvoir relève assez clairement de l'aveuglement idéologique.

C'est à peu près aussi peu crédible que si l'on tentait de dédouaner totalement l'idéologie communiste de toutes les exactions commises dans les diverses dictatures d’extrême gauche au prétexte qu'elles ont bénéficié à un moment ou un autre du soutien de l'URSS.

Il y a 9 heures, Garlaban a dit :

Un pinochiste nostalgique pourrait te rétorquer que dans le fond Pinochet s'est retiré des affaires suite à un vote démocratique qu'il a organisé lui-même et dont il a respecté le verdict

On rappelera quand même que Pinochet, c'est plus de 3.200 morts et disparus, plus de 38.000 torturés et des dizaines de milliers d'arrestations de dissidents (sans parler des milliers d'assassinés/disparus dans le cadre de l'opération Condor).

Sans parler non plus d'un enrichissement personnel considérable à la faveur de dizaines de comptes bancaires détenus secrètement à l'étranger et d'une fortune en biens immobiliers.

C'est UNIQUEMENT suite à la pression internationale qu'il organise le référendum de 1988.
Et, malgré la défaite, il est TRES loin de s'être "retiré" puisqu'il reste commandant en chef de l'armée chilienne (dont "l'influence" dans la vie politique chilienne reste primordiale) pendant 10 ans, puis devient sénateur à vie afin de bénéficier d'une impunité totale.

Mais libre à vous de considérer Pinochet comme un "grand démocrate" !

 

il y a 53 minutes, frunobulax a dit :

On rappelera quand même que Pinochet, c'est plus de 3.200 morts et disparus, plus de 38.000 torturés et des dizaines de milliers d'arrestations de dissidents (sans parler des milliers d'assassinés/disparus dans le cadre de l'opération Condor).

Sans parler non plus d'un enrichissement personnel considérable à la faveur de dizaines de comptes bancaires détenus secrètement à l'étranger et d'une fortune en biens immobiliers.

C'est UNIQUEMENT suite à la pression internationale qu'il organise le référendum de 1988.
Et, malgré la défaite, il est TRES loin de s'être "retiré" puisqu'il reste commandant en chef de l'armée chilienne (dont "l'influence" dans la vie politique chilienne reste primordiale) pendant 10 ans, puis devient sénateur à vie afin de bénéficier d'une impunité totale.

Mais libre à vous de considérer Pinochet comme un "grand démocrate" !

 

J'évoquais le relativisme dont tu usais concernant Trotski. Sa mort funeste servirait d'écran de fumée à ce que fut son rôle dans l'extension du totalitarisme en URSS... Je te cite : " Mais le seul fait qu'il ai été brutalement et totalement opprimé par deux régimes abominables (tsariste et stalinien) pourrait néanmoins relativiser quelque peu ses (probables) erreurs idéologiques ?".

De la même manière et avec la même mauvaise foi, Pinochet pourrait bénéficier du même relativisme pour avoir mis fin démocratiquement à sa dictature.

Chaque processus totalitaire ou anti-démocratique doit être traité séparément sinon il y aura toujours matière à absoudre les crimes des uns et des autres.