La disparition de Delphine Jubillar

il y a une heure, spirale a dit :

entre le procès à rallonge, les frais d'enquête, c'est déjà presque un million d'euros qu'a coûté cette affaire, et donc comme il y a appel, c'est rebelotte et re dépenses de justice... pourquoi autant de médiatisation et d'intérêt pour ce cas ? Pour que les gens s'intéressent aux faits divers plutôt qu'à la politique désastreuse du moment ? Si chaque inculpé coûtait autant d'argent à l'ETAT on verrait la dette de la France flamber encore plus.

"La France consacre 0,20 % de son produit intérieur brut (PIB) à son système judiciaire, contre 0,28 % pour la médiane des pays européens. Cette situation n'a pas évolué depuis dix ans, ce qui place la France en retard par rapport à ses voisins européens."

Ce n'est certainement pas la Justice qui plombe la "dette" dans ce pays.

Il y a 3 heures, spirale a dit :

entre le procès à rallonge, les frais d'enquête, c'est déjà presque un million d'euros qu'a coûté cette affaire, et donc comme il y a appel, c'est rebelotte et re dépenses de justice... pourquoi autant de médiatisation et d'intérêt pour ce cas ?

Et ? En France, on enquête, on juge, et on laisse faire appel.

Tu veux quoi, qu'exceptionnellement on n'autorise pas l'appel parce que ça coûte cher ? Ou parce que la presse s'y intéresse ?

Il y a 3 heures, spirale a dit :

entre le procès à rallonge, les frais d'enquête, c'est déjà presque un million d'euros qu'a coûté cette affaire, et donc comme il y a appel, c'est rebelotte et re dépenses de justice... pourquoi autant de médiatisation et d'intérêt pour ce cas ? Pour que les gens s'intéressent aux faits divers plutôt qu'à la politique désastreuse du moment ? Si chaque inculpé coûtait autant d'argent à l'ETAT on verrait la dette de la France flamber encore plus.

Des fois, il est heureux qu'une affaire prenne son temps, je prendrais juste un exemple : L'affaire (scandale) d'Outreau

S'il a pris 30 ans, soit la peine requise, c'est qu'il y avait sans doute unanimité sur sa culpabilité. Sans corps mais sans aveu ni repenti, ça a dû peser lourd alors que son enfance aurait pu lui valoir des circonstances atténuantes.

Bonjour,

30 ans ,  suite à l'intime conviction des jurés, l'intime conviction c'est quoi: le ressenti, l'émotionnel, le subjectif....

j'ai lu et relu la plaidoirie de Maitre Franck il y a énormément de pistes qui sont restées inexploitées, les jurés ont ils posé des questions aux partie civiles et aux "témoins".

Lorsque la lettre de Louis a été lue, on reproche à C.J. d'avoir juste dit "c'est triste" mais je trouve également celà triste d'avoir fait écrire toute la détestation de son Père qu'il n'a pas vu depuis 4 1/2 ans à ce gamin qui vit chez la soeur de sa Maman depuis tout ce temps et qui ne doit entendre que des horreurs sur lui depuis toute ces années.

Ce pauvre Louis qui a changé 3 fois de versions avec augmentation de la charge à chaque fois..

On reproche  C.J. de ne pas écrire à ses Enfants mais lorsqu'il explique qu'on le décourage et que par exemple la lettre qu'il a écrite à Louis au mois de juillet ne lui toujours pas été remise, personne ne relève.

On reproche à C.J. d'avoir de "pauvres" réponses aux questions qu'on lui pose ""verbe, sujet, complément" peut être ne sait il plus faire des phrases après 41/2 ans à '"l'isolement" ferions nous mieux que lui ?

Et cet amant qui fait bonne figure, qui 2 jours avant la fin du procès se porte partie civile car il est" sûr que C.J a tué son épouse" et que D.J lui manque terriblement alors qu'en même temps qu'elle il fréquentait une autre femme et qu'il était marié, cet homme si bien qui pratique le sado-maso et l'échangisme .

C'est avec lui que D.J. devait refaire sa vie ....avec ses Enfants ? ......je n'ai rien entendu à ce sujet lors du procès.

Tous ces gens à part la très proche Famille que cherchent ils, la notoriété, les indeminités ?

Lors du procès en appel de nouvelles investigations ne seront pas faites et c'est dommage .....

Belle fin d'après midi.

Il y a 16 heures, kinobunika joy a dit :

30 ans ,  suite à l'intime conviction des jurés, l'intime conviction c'est quoi: le ressenti, l'émotionnel, le subjectif....

L'intime conviction c'est une opinion. Et comme toute opinion, elle se base sur des éléments subjectifs, mais également objectifs comme les moyens de preuves techniques.
Jubillar qui éteint son portable exceptionnellement ce soir là sans apporter la moindre explication plausible, ce n'est pas du subjectif, c'est basé sur un élément technique indiscutable.
Jubillar qui appelle sa femme +180 fois en quelques heures pluis plus grand chose après. Comme si son objectif n'était pas de la joindre (il savait qu'elle était morte), mais de vider les batteries le plus vite possible pour que le téléphone ne soit plus géolocalisable.
Elle lui avait coupé CE JOUR LA accès à ses comptes bancaires où il avait l'habitude de ponctionner des sous qu'elle avait gagné, c'est un fait.
Sa seule paire de lunette retrouvée cassée en trois parties dont une branche sous le sofa contre un mur, c'est un élément matériel.
Le fait qu'ayant épluché toutes ses communications téléphoniques, et particulièrement ce soir là. Il n'y a eu aucun autre contact. Evacuant non seulement l'idée qu'elle aurait pu avoir d'autres amants (comme je l'avais lu autrefois), mais également qu'elle ait contacté quelqu'un ce soir là pour venir la chercher ou que quelqu'un ait pu la faire sortir par ce biais.

Ce sont des éléments factuels soutenus par des éléments techniques.
Des éléments qui concourent à forger une opinion, une intime conviction.

Quant aux soi-disant pistes non explorées, c'est le tour de passe-passe des avocats de la défense, c'est leur rôle. Comme avec leur truc selon lequel l'amant était dans le coin d'après les données de géolocalisation. Chose qu'ils auraient pu éclaircir des semaines, des mois avant avec les enquêteurs, mais qu'ils ont  préféré garder pour l'audience en espérant semer le doute dans l'esprit des jurés. Ils sont dans leur rôle.
Ca ne veut absolument pas dire que des pistes sérieuses n'ont pas été explorées.
On n'explore jamais TOUTES les pistes, c'est impossible. On n'a pas exploré la piste de l'enlèvement extraterrestre. Ce n'est pas parce que ce n'est pas possible (pourquoi pas, on a la quasi certitude qu'il y a d'autres formes de vie dans l'immensité de l'univers). Non, on ne l'a pas exploré parce qu'en l'état actuel, c'est juste très très improbable.

Libre à vous de croire qu'il est innocent. Et en l'occurrence, vous n'êtes pas à l'abri du "ressenti", de "l'émotionnel", du "subjectif" que vous dépolrez.
Mais bonne chance pour trouver un scénario plausible, reliant tous les points, les éléments à notre disposition.
Essaiez hein...juste pour voir...

il y a une heure, garthriter a dit :

L'intime conviction c'est une opinion. Et comme toute opinion, elle se base sur des éléments subjectifs, mais également objectifs comme les moyens de preuves techniques.
Jubillar qui éteint son portable exceptionnellement ce soir là sans apporter la moindre explication plausible, ce n'est pas du subjectif, c'est basé sur un élément technique indiscutable.
Jubillar qui appelle sa femme +180 fois en quelques heures pluis plus grand chose après. Comme si son objectif n'était pas de la joindre (il savait qu'elle était morte), mais de vider les batteries le plus vite possible pour que le téléphone ne soit plus géolocalisable.
Elle lui avait coupé CE JOUR LA accès à ses comptes bancaires où il avait l'habitude de ponctionner des sous qu'elle avait gagné, c'est un fait.
Sa seule paire de lunette retrouvée cassée en trois parties dont une branche sous le sofa contre un mur, c'est un élément matériel.
Le fait qu'ayant épluché toutes ses communications téléphoniques, et particulièrement ce soir là. Il n'y a eu aucun autre contact. Evacuant non seulement l'idée qu'elle aurait pu avoir d'autres amants (comme je l'avais lu autrefois), mais également qu'elle ait contacté quelqu'un ce soir là pour venir la chercher ou que quelqu'un ait pu la faire sortir par ce biais.

Ce sont des éléments factuels soutenus par des éléments techniques.
Des éléments qui concourent à forger une opinion, une intime conviction.

Quant aux soi-disant pistes non explorées, c'est le tour de passe-passe des avocats de la défense, c'est leur rôle. Comme avec leur truc selon lequel l'amant était dans le coin d'après les données de géolocalisation. Chose qu'ils auraient pu éclaircir des semaines, des mois avant avec les enquêteurs, mais qu'ils ont  préféré garder pour l'audience en espérant semer le doute dans l'esprit des jurés. Ils sont dans leur rôle.
Ca ne veut absolument pas dire que des pistes sérieuses n'ont pas été explorées.
On n'explore jamais TOUTES les pistes, c'est impossible. On n'a pas exploré la piste de l'enlèvement extraterrestre. Ce n'est pas parce que ce n'est pas possible (pourquoi pas, on a la quasi certitude qu'il y a d'autres formes de vie dans l'immensité de l'univers). Non, on ne l'a pas exploré parce qu'en l'état actuel, c'est juste très très improbable.

Libre à vous de croire qu'il est innocent. Et en l'occurrence, vous n'êtes pas à l'abri du "ressenti", de "l'émotionnel", du "subjectif" que vous dépolrez.
Mais bonne chance pour trouver un scénario plausible, reliant tous les points, les éléments à notre disposition.
Essaiez hein...juste pour voir...

garthriter bonjour,

comme vous le savez certainement " on ne peut forcer un âne qui n'a pas soif à boire" (je vous rassure l'âne en question c'est moi )....

A vrai dire je ne sais pas si il est coupable ou innocent mais je ne suis pas convaincu(e) par les experts et toutes les accusations qui sont portées à l'encontre de C.J. certes il n'attire pas forcément la sympathie, mais celà veut dire qu'il est coupable, non surement pas.

Les plaidoiries de ses avocats (comme je le dis déjà) soulèvent vraiment quelques questions et Me Franck a été bouleversante de vérité, tous ses confrères le reconnaissent.

Alors hier j'ai regardé une émission sur LCI , si vous trouvez dans votre journée une petite heure à perdre, regardez la...on ne parle pas d'extra terrrestre mais elle est très intéressante malgré tout.

 https://www.tf1info.fr/replay-lci/videos/video-histoires-criminelles-du-dimanche-19-octobre-2025-qui-est-vraiment-cedric-jubillar-8604-

2401530.html

Bonne journée à vous

il y a 33 minutes, kinobunika joy a dit :

garthriter bonjour,

bonjour

il y a 33 minutes, kinobunika joy a dit :

A vrai dire je ne sais pas si il est coupable ou innocent mais je ne suis pas convaincu(e) par les experts et toutes les accusations qui sont portées à l'encontre de C.J. certes il n'attire pas forcément la sympathie, mais celà veut dire qu'il est coupable, non surement pas.

Personne ne dit ça et certainement pas moi. Vous utilisez un straw-man là. Je m'en fiche que ce soit un salaud, un cassos, un mauvais père, ou non, un mauvais mari ou non.
J'ai pas de problèmes à faire abstraction du personnage. A vrai dire je ne m'y suis pas intéressé à ces aspects. Je ne m'intéresse pas au personnage. Comme j'ai totalement fait abstraction du témoignage de l'enfant pour des raisons évidentes.

il y a 33 minutes, kinobunika joy a dit :

Les plaidoiries de ses avocats (comme je le dis déjà) soulèvent vraiment quelques questions et Me Franck a été bouleversante de vérité, tous ses confrères le reconnaissent.

C'est le rôle des avocats! Ils font leur job.

il y a 33 minutes, kinobunika joy a dit :

Alors hier j'ai regardé une émission sur LCI , si vous trouvez dans votre journée une petite heure à perdre, regardez la...on ne parle pas d'extra terrrestre mais elle est très intéressante malgré tout.

 https://www.tf1info.fr/replay-lci/videos/video-histoires-criminelles-du-dimanche-19-octobre-2025-qui-est-vraiment-cedric-jubillar-8604-

2401530.html

Je n'ai rien contre votre proposition ni cette émission. Mais je ne consacre jamais mon temps à regarder des vidéos et encore moins d'une heure pour une discussion sur un forum. Sauf si le sujet m'intéresse particulièrement à titre personnel.
Il n'y a sans doute rien dans cette vidéo que vous ne pouvez écrire et résumer sur ce forum.
Donc s'il y a vraiment des éléments intéressants, faites-en la synthèse et je lirais avec attention.

Vous pouvez penser que l'enquête n'a pas été parfaite (elles le sont rarement, c'est pas ncis, on n'est pas dans la fiction)
Vous pouvez penser qu'on aurait dû suivre 100 % des pistes même celles totalement improbables.

Mais une fois encore, ici on a un homme qui a plein, plein de raisons de tuer sa femme.
Il est le dernier à l'avoir vu vivante.
Elle est dans la maison en sécurité.
Le lendemain matin, "pouf", elle n'est plus là.
Il passe son temps à mentir, notamment aux enquêteurs. Et a tenté de les envoyer sur une autre piste (promenade avec les chiens)
Et l'enquête n'a trouvé absolument aucune autre piste plausible !!

Essayez juste de faire une théorie expliquant comment une femme devant reprendre le travail le lendemain, ayant donné rendez-vous à ses collègues, disparaît pendant la nuit alors qu'elle était chez elle, en laissant tout derrière elle (clés voiture, papiers, moyens de paiement etc). Et son enfant. Emportant avec elle juste un téléphone...qui n 'a jamais quitté la zone en fait.
Même avec un esprit fertile, ça va être...très très très très compliqué.

il y a 33 minutes, kinobunika joy a dit :

Bonne journée à vous

Bonne journée.

Il y a 1 heure, garthriter a dit :

bonjour

Personne ne dit ça et certainement pas moi. Vous utilisez un straw-man là. Je m'en fiche que ce soit un salaud, un cassos, un mauvais père, ou non, un mauvais mari ou non.
J'ai pas de problèmes à faire abstraction du personnage. A vrai dire je ne m'y suis pas intéressé à ces aspects. Je ne m'intéresse pas au personnage. Comme j'ai totalement fait abstraction du témoignage de l'enfant pour des raisons évidentes.

C'est le rôle des avocats! Ils font leur job.

Je n'ai rien contre votre proposition ni cette émission. Mais je ne consacre jamais mon temps à regarder des vidéos et encore moins d'une heure pour une discussion sur un forum. Sauf si le sujet m'intéresse particulièrement à titre personnel.
Il n'y a sans doute rien dans cette vidéo que vous ne pouvez écrire et résumer sur ce forum.
Donc s'il y a vraiment des éléments intéressants, faites-en la synthèse et je lirais avec attention.

Vous pouvez penser que l'enquête n'a pas été parfaite (elles le sont rarement, c'est pas ncis, on n'est pas dans la fiction)
Vous pouvez penser qu'on aurait dû suivre 100 % des pistes même celles totalement improbables.

Mais une fois encore, ici on a un homme qui a plein, plein de raisons de tuer sa femme.
Il est le dernier à l'avoir vu vivante.
Elle est dans la maison en sécurité.
Le lendemain matin, "pouf", elle n'est plus là.
Il passe son temps à mentir, notamment aux enquêteurs. Et a tenté de les envoyer sur une autre piste (promenade avec les chiens)
Et l'enquête n'a trouvé absolument aucune autre piste plausible !!

Essayez juste de faire une théorie expliquant comment une femme devant reprendre le travail le lendemain, ayant donné rendez-vous à ses collègues, disparaît pendant la nuit alors qu'elle était chez elle, en laissant tout derrière elle (clés voiture, papiers, moyens de paiement etc). Et son enfant. Emportant avec elle juste un téléphone...qui n 'a jamais quitté la zone en fait.
Même avec un esprit fertile, ça va être...très très très très compliqué.

 

Bonne journée.

L'émission est consacrée entièrement à l'interview des deux avocats de C.J. , c'est vrai ils font "leur job" , alors effectivement celà ne peut peut pas vous intéresser.

Je n'ai rien à vous dire de plus.

Il y a 22 heures, Panopticom a dit :

S'il a pris 30 ans, soit la peine requise, c'est qu'il y avait sans doute unanimité sur sa culpabilité. Sans corps mais sans aveu ni repenti, ça a dû peser lourd alors que son enfance aurait pu lui valoir des circonstances atténuantes.

LAULE!!

Je ne sais pas si vous vous rendez compte de ce que vous écrivez, sans compter votre stigmatisation des enfants maltraités. Non, il n'y a pas besoin d'avoir été maltraité pour devenir un meurtrier.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit ! Je ne stigmatise personne moi !