« La vraie liberté, est-ce l’insouciance? »

( Incohérences, Contradictions, Sophismes et... Insouciance ) Bonjour, pour éviter toute mésinterprétation - adialogique, ce ne sont pas mes productions ci-dessous:

 

Il y a 13 heures, Nutkin a dit :

Nous avons des réflexions et opinions différentes ; cela est un droit, une "liberté".

Le travail d'un philosophe ne consiste pas à «donner son opinion» ni à refléter simplement l'opinion d'une société, et c'est en cela qu'il est précieux pour notre époque.

https://bibliobs.nouvelobs.com/idees/20190111.OBS8332/philosopher-ca-s-apprend-mode-d-emploi.html

 

La philosophie est contre l’opinion, qui est non-savoir [...] L’opinion sur l’agora est remise à sa place, réfutée* devant tous [...] L’idéologème dominant depuis une génération, celui de la liberté de « s’exprimer » entendue comme droit de dire ce qui me passe par la tête [3], est antiphilosophique.

https://po-et-sie.fr/chroniques/philosophie-opinion/

 

[...] l’opinion a, en droit, toujours tort. L’opinion pense mal ; elle ne pense pas : elle traduit des besoins en connaissances. En désignant les objets par leur utilité, elle s’interdit de les connaître. On ne peut rien fonder sur l’opinion : il faut d’abord la détruire. Elle est le premier obstacle à surmonter.

http://marcguyon.science/philosophie/introduction-a-la-philosophie/philosophie-opinion-et-prejuge/

 

 

 

 

 

*Réfuter:

A.- Repousser ce qui est affirmé par une démonstration argumentée qui en établit la fausseté.

C.- Infirmer, démentir ce qui était affirmé

https://www.cnrtl.fr/definition/réfuter

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/réfuter/67573

https://www.espacefrancais.com/les-strategies-du-discours-argumentatif/

 

 

 

 

La pensée critique est une notion utilisée en philosophie et en pédagogie pour désigner une attitude critique vis-à-vis de toute affirmation ou information ainsi que la capacité intellectuelle qui permet de raisonner correctement, de tirer des conclusions qui ne soient pas prématurées, mais réfléchies et étayées par des arguments. Elle apporte une autonomie intellectuelle et une aptitude à prendre des décisions qui ne soient pas entachées de biais cognitifs.

La pensée critique est une activité principalement rationnelle, basée sur le questionnement et la remise en cause des préjugés et des opinions "toutes faites". Elle nécessite l'exercice de la raison donc la maîtrise du langage, de l'argumentation et de la conceptualisation. La pensée critique aide à faire face aux théories simplificatrices, conspirationnistes, manichéennes, obscurantistes, etc., qui peuvent facilement séduire et piéger de nombreuses personnes.

http://www.toupie.org/Dictionnaire/Pensee_critique.htm

 

 

 

 

Citation

Toutefois, à l'inverse de vous*, je ne ressens nul besoin de déconstruire ainsi la verve de l'autre pour insuffler une once d'intérêt à la mienne.

 

Le 18/12/2020 à 01:33, Nutkin a dit :

Que d'assertions et certitudes chez certains participants.

 

Le 18/12/2020 à 02:18, Nutkin a dit :

C'est la seule certitude que je m'autorise quand je gambade par ici, parmi les philosophes pleins d'assertions. Et il est vrai que, par contraste, je me sens davantage libre (d'un point de vue réflexif).

* C.f. Réfutation philosophique et esprit/pensée critique supra

 

 

 

Citation

Ah, et au passage, l'utilisation de phrases exclamatives à outrance ne sert pas votre expression ; ça fait juste babillage pseudo-omniscient, dans tous les cas prétentieux.

L'argument ad hominem:

• C'est un argument qui consiste à opposer à son interlocuteur ou interlocutrice certains de ses actes ou certaines de ses paroles pour éviter de répondre sur le fond.

https://www.nonbi.fr/chroniques/c/0/i/35819410/10-raisonnements-mettre-au-compost

 

• Ignorer l'argument et lancer une attaque sans rapport mettant en cause directement la personne.

https://guide-du-debrouillard.fr/rhetorique-fallacieuse/#ad_hominem

 

 

 

Le 19/12/2020 à 13:51, deja-utilise a dit :

( Incohérences, Contradictions, Sophismes et... Insouciance ) Bonjour, pour éviter toute mésinterprétation - adialogique, ce ne sont pas mes productions ci-dessous:

 Voilà qui pèse son pesant de cacahuètes.

 Les cacahuètes étant un élément conceptuellement et philosophiquement conciliateur , exepté pour les allergiques,

Bien au delà de votre vastitude confiturorintellectuelle, je m'étale, là sur le verglas de l'hiver viral, je m'étale sur le

trottoir

glissant de l'autosatisfaction pédante. Mais quest ce? Des patins, des patins me sont poussés aux pieds, je glisse je virevolte,

Il fait si bon dans ce froid de la nuit!

Slkpax

 

 

Je ne suis pas vraiment sûr que l'insouciance soit synonyme d'inconscience. Car on peut consciemment devenir et être insouciant. Par exemple je peux me retrouver à contempler un jolie paysage sous un chaud soleil d'été et là je serai insouciant mais je serais en même temps conscient du moment de l'instant présent et de ce qui est en train de se passer...

Par conséquent l'insouciance n'est pas synonyme d'inconscience. On peut consciemment se mettre dans un état d'insouciance est goûter à ce moment là à la vraie liberté. C'est un lâcher prise en fin de compte, lâcher prise nous permet de nous sentir libre...

Le 15/12/2020 à 20:12, Crabe_fantome a dit :

Tu as déjà ton plan (oui + citations.... non + citations... et conclusion) et dans ton introduction tu peux prendre le temps de développer l'idée de ce qu'est la vérité, la liberté et l'insouciance. 

 

La liberté c'est un truc ultra vaste qui va d'un extrême à l'autre: Epictète qui était un esclave (avec une santé précaire et donc quelque part prisonnier aussi de son propre corps), il estimait qu'il était libre. Libre de penser, libre de suivre son stoïcisme (oui ça demande d'aller regarder rapidement la bio d'Epictète et ce qu'est le stoïcisme). Montesquieu estimait que la liberté c'est de faire tout ce que les lois nous permettent. Tu as déjà 2 philosophes qui estiment que la liberté implique de se soucier de la loi ou de règles de savoir vivre...

Parmi les philosophes qui ne se soucient de rien, tu as Diogène de Sinope (connu dans son image de punk à chien qui vivait dans son tonneau) et qui promeut une sorte d'anarchie, se moquer de tout, vivre de rien... Lire un peu sa bio et sa pensée est aussi intéressant. 

 

Maintenant, qu'est ce qui est le plus viable entre une société où sa liberté s'arrête là où celle des autres commencent, c'est à dire là où il convient de se soucier des autres, et donc non être libre ce n'est pas l'insouciance. Ou est ce qu'une société où se soucier de rien ni de personne peut exister? Tu n'auras jamais 100% de la population pour dire oui ou non, et donc une partie de la société s'estime toujours libre de vivre dans une société qui se soucie de son prochain tout en pensant que l'insouciance est la vraie liberté... et puis il y a des gens qui décident de quitter les sociétés pour devenir ermite et assumer leur propre liberté, limité en revanche par les lois de la nature; le froid, le chaud, la pluie, les fruits et légumes qui poussent ou sont mangés par des insectes etc.  

 

Bonjour,

Je me permet de vous  citer car je n’arrive pas à partager un sujet de philosophie dans le forum donc je le fais ici, excusez moi.

Sujet: « Aussi changeante que soit une vie, c’est toujours celle d’un individu »

il faut que j’examine la question de la force de vivre à la lumière de ces propos. 
Cependant j’ai du mal à voir d’où partir, et je n’arrive pas à mettre en avant une problématisation, afin de réaliser ma dissertation. 
Si vous pouviez m’aider ? Ou partager le sujet(je n’y arrive pas) afin que quelqu’un puisse m’aide.. 

Merci d’avance. 

Il y a 22 heures, lola123456 a dit :

Bonjour,

Je me permet de vous  citer car je n’arrive pas à partager un sujet de philosophie dans le forum donc je le fais ici, excusez moi.

Sujet: « Aussi changeante que soit une vie, c’est toujours celle d’un individu »

il faut que j’examine la question de la force de vivre à la lumière de ces propos. 
Cependant j’ai du mal à voir d’où partir, et je n’arrive pas à mettre en avant une problématisation, afin de réaliser ma dissertation. 
Si vous pouviez m’aider ? Ou partager le sujet(je n’y arrive pas) afin que quelqu’un puisse m’aide.. 

Merci d’avance. 

Là j'ai un petite doute (j'ai encore les fêtes qui tournent dans le cerveau)... mais la problématique pourrait tourner autour du concept d'ipséité, en gros "qu'est ce qui fait que je suis moi de ma naissance à ma mort, alors que je ne suis jamais le même". 

 

Lola de 2007 n'est pas Lola de 2017 qui n'est pas Lola de 2021... et pourtant c'est toujours toi... qui mange des petits pots et qui porte des couches, toi qui apprend à écrire, toi qui apprend la philosophie... toi qui devient maman, toi qui devient grand mère etc. Toute ta vie tu seras toi, et pourtant la vie changera tout au long de ta vie... 

Le 19/12/2020 à 08:42, Annalevine a dit :

 le détachement

... @Bad_girl 

Ces principes restent assez vastes. Comme dit il faut décortiquer le sujet et en créer son antinomie. Comme dit pour la forme, je suis à la Fac et toi en terminale du coup c'est encore tout frais et tout est trouvable sur le net pour aider la mise en page. 

 

Néanmoins avec ce genre de sujets vastes ce que les professeurs attendent en général sont des réponses qui touchent plusieurs manières de voir les existences. Donc plusieurs philosophies et plusieurs philosophes. Rien que la notion de liberté demande un approfondissement du terme. Etant passionné notamment de psychanalyse une réponse claire m'est formulé dans mon esprit. Néanmoins il est toujours essentiel de voir ce qu'en pense différents philosophes dont ceux étudiés au cours de ton année. 

 

Pour la notion d'insouciance il y a diverse école, celle qui dira que seul la connaissance compte, la recherche de la vérité qui est la maraude des philosophes. Epictète par exemple pensait que la liberté se trouvait dans la citoyenneté et la connaissance, Platon pensait que le dévouement à la cité apportait bonheur et donc vertu et donc la réelle liberté des êtres, ce qui en soit ne correspond pas à notre définition contemporaine de la liberté. 

 

Après personnellement j'y ajoute toujours des pensées personnelles qui font parfois penser à une thèse plus qu'une dissertation, mais ça ne m'a jamais porté préjudice pour le moment. Tout dépend de la manière de philosopher de ton prof. 

 

C'est la première fois que je m'exprime sur un Forum alors j'espère t'avoir aidé tout de même en te donnant quelques pistes.