Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Les juges de la cour suprême ont eu le même recours qu'en 2001 pour lequel ils avaient donné droit au plaignant et ils l'ont débouté sans examen. Parce qu'ils ne veulent pas assumlaer la responsabilité future de ce qui va arriver.

De même que Mike Pence a refusé lui aussi d'en assumer la responsabilité. Parce que tout le monde sait que ce qui est au bout est un conflit meurtrier et personne ne veut finir dans les livres d'histoires en étant le con qui a détruit les Etats Unis d'Amérique.

C'est parce que ces accusations sont grossièrement avérées que tout le monde a peur, si c'était faux en faire la preuve serait aisé et il suffirait alors de faire droit à la requête du Texas puis de trancher en faveur du défendeur. Bref faire un procès normal.

 

 

Toutes les démarches normales ont été faites; Aucune n'a avéré la prétendue fraude, y compris dans les états partisans de Trump. C'est Trump l'anomalie.

J'espère qu'il finira en taule.

il y a une heure, hybridex a dit :

 

J'espère qu'il finira en taule.

Surtout pas! Ce serait le meilleur moyen d'en faire un martyr!

à l’instant, chanou 34 a dit :

Surtout pas! Ce serait le meilleur moyen d'en faire un martyr!

Il faut qu’il soit ruiné, perde tous ses soutiens du côté de la mafia et autres. Et ainsi il finira aux oubliettes. Le pire qui puisse arriver à un type pareil. Parce qu’aller en prison il continuerait son show. 
Alors oui des procès, comme pour le scandale de l’amiante,et qu’il paie très tres cher. 
 

https://mobile.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/video-la-trump-tower-un-chantier-a-scandales_1915667.html#xtref=https://www.google.fr&xtref=https://www.francetvinfo.fr/monde/usa/presidentielle/donald-trump/video-la-trump-tower-un-chantier-a-scandales_1915667.html

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/amiante-l-incroyable-retour-aux-etats-unis_126726

https://www.lecho.be/economie-politique/international/usa/fabrizio-calvi-sans-la-mafia-trump-ne-serait-pas-trump/10242369.html

https://www.nouvelobs.com/monde/20200606.OBS29782/trump-la-mafia-et-la-maison-blanche.html

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

Les juges de la cour suprême ont eu le même recours qu'en 2001 pour lequel ils avaient donné droit au plaignant et ils l'ont débouté sans examen. Parce qu'ils ne veulent pas assumer la responsabilité future de ce qui va arriver.

Totalement faux encore une fois 

Tu racontes encore n importe quoi en 2001, la cour supreme  est intervenu pour demander à ce qu un résultat soit certifié par l état de Floride car la date de l investiture approchait 

A aucun moment ce n'est cette cour qui a décidé du résultat final ou donner raison à l un ou l'autre 

Encore fois tu ne prends même pas le temps de vérifier une info et continue à déblatérer n importe quoi

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

De même que Mike Pence a refusé lui aussi d'en assumer la responsabilité. Parce que tout le monde sait que ce qui est au bout est un conflit meurtrier et personne ne veut finir dans les livres d'histoires en étant le con qui a détruit les Etats Unis d'Amérique.

Non parce que c'est une question de droit encore une fois 

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

C'est parce que ces accusations sont grossièrement avérées que tout le monde a peur,

Non elle ne sont pas avérées 

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

si c'était faux en faire la preuve serait aisé et il suffirait alors de faire droit à la requête du Texas puis de trancher en faveur du défendeur. Bref faire un procès normal.

 

Sauf que ce n'est pas du ressort de la cour suprême, et que c'est à celui de déposer plainte d apporter la preuve et non l'inverse 

Encore le syndrome du croyant qui inverse la charge de la preuve 

Il y a 18 heures, cheuwing a dit :

Où surtout que tu ne veux pas me donner la source que j ai demandé 

Non, toujours pas, l organisation d élections et propre à chaque États si il doit avoir un recours c'est au sein de cet état que ça se fait, par des dépôts de plaintes ou demande du gouverneur  

Mais en aucun cas ce n'est à l état voisin d'intervenir sur le résultat de l élection d un état  

Ainsi est fait le système américain.

Si c'était vrai alors l'affaire 2001 n'aurait pas pu se produire, et elle s'est produite.

Il y a 18 heures, cheuwing a dit :

Ils n ont pas fait secession, ils ont essayé d intervenir envers la cour suprême qui a balayé d un revers de main car ne relève pas de ça prérogative

Tu t'es pas dit en écrivant cette phrase que tu devrais mieux lire parfois ?

 

Il y a 5 heures, cheuwing a dit :

Totalement faux encore une fois 

Tu racontes encore n importe quoi en 2001, la cour supreme  est intervenu pour demander à ce qu un résultat soit certifié par l état de Floride car la date de l investiture approchait  

A aucun moment ce n'est cette cour qui a décidé du résultat final ou donner raison à l un ou l'autre  

Encore fois tu ne prends même pas le temps de vérifier une info et continue à déblatérer n importe quoi 

Non parce que c'est une question de droit encore une fois  

Non elle ne sont pas avérées  

Sauf que ce n'est pas du ressort de la cour suprême, et que c'est à celui de déposer plainte d apporter la preuve et non l'inverse  

Encore le syndrome du croyant qui inverse la charge de la preuve  

Ca n'existe pas une affaire qui n'est pas du ressort de la cour suprême.

De même qu'une personne exempte de croyances comme tu crois toi-même l'être, n'existe pas non plus.

Ce que tu dis c'est que les états n'ont pas de recours dans le cadre d'une fédération, qu'ils n'ont pas de légitimité à protester quand on les entube et que leur seul droit est de se taire. Ce qui est un erreur d'appréciation cruciale.

Ce qui se passe dans le cadre du recours du Texas suivi par de nombreux autres états est un recours concernant la disparité des techniques de vote selon les comtés au sein d'un même état ce qui est contraire à la constitution des états unis. Dans l'affaire Bush contre l'état de Floride c'est en effet que le candidat a demandé ce recours et non un état ou un groupe d'états.

Ce que tu dénies, c'est la possibilité d'un état de se pourvoir en justice, mais que tu confères à un simple citoyen. Est-ce que ça te parait possible ?  C'est grotesque. Ca voudrait dire que la Cour Suprême a pour rôle de cautionner des infractions à la constitution.
 

 

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Si c'était vrai alors l'affaire 2001 n'aurait pas pu se produire, et elle s'est produite.

Mais en 2001 la cour suprême à demander juste à la Floride de donner un résultat certifié car l investiture était proche 

C'est tout, à aucun moment elle n est intervenu à la demande d un Etat contre un autre 

Citation

Tu t'es pas dit en écrivant cette phrase que tu devrais mieux lire parfois ?

C était de l'ironie à ton encontre 

 

il y a 49 minutes, Mr_Fox a dit :

 

Ca n'existe pas une affaire qui n'est pas du ressort de la cour suprême.

Et bien si et même beaucoup 

Tu étalés ton ignorance avec des affirmations péremptoire 

La Cour décide en première instance dans quelques rares cas : affaires impliquant un des États de l'Union, un État ou un diplomate étranger. Pour toutes les autres affaires, elle n'a aucun pouvoir. Dans tous les cas, ses jugements sont sans appel. Elle se cantonne généralement aux affaires les plus importantes, et notamment, à décider si les lois des États-Unis ou celles des différents États, sont conformes à la Constitution, dont elle est l'interprète ultime

 

 

Citation

De même qu'une personne exempte de croyances comme tu crois toi-même l'être, n'existe pas non plus

Je me base sur les faits, voir comme la le fonctionnement de la cour suprême aux usa

Toi tu crois ce qu elle est censé faire et incité pleins de choses autour 

J attends toujours ta source disant que des comtés républicains n ont pas eu leur vote de comptés

Citation

 

.

Ce que tu dis c'est que les états n'ont pas de recours dans le cadre d'une fédération, qu'ils n'ont pas de légitimité à protester quand on les entube et que leur seul droit est de se taire. Ce qui est un erreur d'appréciation cruciale.

Faux encore une fois, chaque état s occupe de sa soupe, surtout en mature électorale 

Si il y a un problème vis à vis du vote dans un etats c'est à la cour de justice de cet état à le déterminer, ce n'est ni a un autre état ni à la cour suprême 

C'est comme ça que ça fonctionne aux usa 

Car la ce que tu demontres c'est que tu créés un scénario et ensuite tu inventes autour avec des scénarios farfelus cime très souvent avec toi 

Citation

Ce qui se passe dans le cadre du recours du Texas suivi par de nombreux autres états est un recours concernant la disparité des techniques de vote selon les comtés au sein d'un même état ce qui est contraire à la constitution des états unis.

Aller encore faux, ils leur reprochaient d avoir étendu le vote par correspondance 

De plus ce n'est pas la constitution des états unis qui régissent la règlementation d une élection 

 

Les élections primaires sont organisées par les deux partis principaux (et la plupart des autres) pour désigner dans chaque État les délégués du parti qui se rendront à la convention nationale^[2] (voir ci-dessous). L'existence et la forme de ces élections primaires dépendent du parti et de l'État

 

A un moment stop dire des bêtises parce que là tu t enfonces 

 

Citation

Dans l'affaire Bush contre l'état de Floride c'est en effet que le candidat a demandé ce recours et non un état ou un groupe d'états.

Donc tu reconnais que c'est totalement différent 

Citation

Ce que tu dénies, c'est la possibilité d'un état de se pourvoir en justice,

Pas envers un autre état dans une affaire qui ne relève pas de lui 

Citation

mais que tu confères à un simple citoyen. Est-ce que ça te parait possible ?

Ben oui 

Citation

  C'est grotesque.

Non c'est le système américain, ce qui te déranges fortement mais ne t as pas gêné en 2016

Citation

Ca voudrait dire que la Cour Suprême a pour rôle de cautionner des infractions à la constitution.
 

Mensonge encore et toujours 

Pour l instant il n'y a pas de fraude à la constitution, de plus et je le répète, des plaintes peuvent êtres déposés dans l état concerné mais à aucun moment ce n'est à un autre état d intervenir 

Ainsi est fait le système américain 

il y a 2 minutes, cheuwing a dit :

Mais en 2001 la cour suprême à demander juste à la Floride de donner un résultat certifié car l investiture était proche 

C'est tout, à aucun moment elle n est intervenu à la demande d un Etat contre un autre 

C était de l'ironie à ton encontre 

 

Et bien si et même beaucoup 

Tu étalés ton ignorance avec des affirmations péremptoire 

La Cour décide en première instance dans quelques rares cas : affaires impliquant un des États de l'Union, un État ou un diplomate étranger. Pour toutes les autres affaires, elle n'a aucun pouvoir. Dans tous les cas, ses jugements sont sans appel. Elle se cantonne généralement aux affaires les plus importantes, et notamment, à décider si les lois des États-Unis ou celles des différents États, sont conformes à la Constitution, dont elle est l'interprète ultime 

 

 

Je me base sur les faits, voir comme la le fonctionnement de la cour suprême aux usa 

Toi tu crois ce qu elle est censé faire et incité pleins de choses autour  

J attends toujours ta source disant que des comtés républicains n ont pas eu leur vote de comptés 

Faux encore une fois, chaque état s occupe de sa soupe, surtout en mature électorale  

Si il y a un problème vis à vis du vote dans un etats c'est à la cour de justice de cet état à le déterminer, ce n'est ni a un autre état ni à la cour suprême  

C'est comme ça que ça fonctionne aux usa 

Car la ce que tu demontres c'est que tu créés un scénario et ensuite tu inventes autour avec des scénarios farfelus cime très souvent avec toi 

Aller encore faux, ils leur reprochaient d avoir étendu le vote par correspondance 

De plus ce n'est pas la constitution des états unis qui régissent la règlementation d une élection  

 

Les élections primaires sont organisées par les deux partis principaux (et la plupart des autres) pour désigner dans chaque État les délégués du parti qui se rendront à la convention nationale^[2] (voir ci-dessous). L'existence et la forme de ces élections primaires dépendent du parti et de l'État

 

A un moment stop dire des bêtises parce que là tu t enfonces  

 

 

Donc tu reconnais que c'est totalement différent 

Pas envers un autre état dans une affaire qui ne relève pas de lui 

Ben oui 

Non c'est le système américain, ce qui te déranges fortement mais ne t as pas gêné en 2016

Mensonge encore et toujours 

Pour l instant il n'y a pas de fraude à la constitution, de plus et je le répète, des plaintes peuvent êtres déposés dans l état concerné mais à aucun moment ce n'est à un autre état d intervenir 

Ainsi est fait le système américain 

Gros, tu ne sais même pas lire les citations wiki que tu postes.

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Gros, tu ne sais même pas lire les citations wiki que tu postes.

C est ça ton ultime argument ? 

Le jour que tu arrêteras de raconter n importe quoi, tu me préviens ? 

 

Pour l' instant ce n'est  pas la foule pour se faire photographier avec Joe.... 

 

25000 soldats déployés autour du capitole,  des barbelés,  des barrières  la démocratie en action ou la démocratie en faction?

Demain 12h je crois la passation de pouvoir, 18h our nous, confinés devant le spectacle. 

il y a 6 minutes, PASCOU a dit :

25000 soldats déployés autour du capitole,  des barbelés,  des barrières  la démocratie en action ou la démocratie en faction?

Demain 12h je crois la passation de pouvoir, 18h our nous, confinés devant le spectacle. 

Alors là Pascou ce n'est pas moi qui regarderait ces conneries de chez les yankees c'est déja assez pitoyable chez nous pour ne pas en rajouter !

Donald Trump aurait prévu d'aller golfer en Écosse au moment de la passation de pouvoir

Mais en se rendant en Écosse, Donald Trump pourrait enfreindre les restrictions relatives au coronavirus. Alors que le pays vient de se reconfiner, le golf du président américain est par conséquent fermé jusqu'au 5 février, selon les restrictions en vigueur. Et la Première ministre écossaise n'a pas manqué de le lui rappeler. "Nous ne permettons pas aux gens de venir en Écosse sans un but essentiel et cela s’applique à lui comme à n'importe qui d’autre. Venir jouer au golf n'est pas ce que je considère comme un besoin essentiel", a indiqué au Sunday Post, Nicola Sturgeon.

une chose aprés l,autre , j,espére que trump fera autant de coups pourris a biden que lui te la vieilee Cington lui en ont fait, dés le lendemain des élections en  2017

Trump va t il être destitué avant demain?

Je suis pas si sur que ce soit un coup dur pour lui!

Il y a 1 heure, new caravage a dit :

Alors là Pascou ce n'est pas moi qui regarderait ces conneries de chez les yankees c'est déja assez pitoyable chez nous pour ne pas en rajouter !

Oui , New caravage, mais si on aime guignol...

 

il y a une heure, chatperché a dit :

une chose aprés l,autre , j,espére que trump fera autant de coups pourris a biden que lui te la vieilee Cington lui en ont fait, dés le lendemain des élections en  2017

Dés demain j' espère....

 

Partir la queue entre les jambes comme un péteux, quelle classe

Il y a 4 heures, PASCOU a dit :

25000 soldats déployés autour du capitole,  des barbelés,  des barrières  la démocratie en action ou la démocratie en faction?

Si le 6 janvier certains ne s étaient pas introduits de force dans le capitole pour empêcher le vote des grands électeurs, ils n en seraient pas arrivés à cette extrémité. 

Il y a 2 heures, PINOCCHIO a dit :

Partir la queue entre les jambes comme un péteux, quelle classe

Du moment qu'il est pas destitué c'est tout ce qui comptait pour lui!

il y a 3 minutes, cheuwing a dit :

Si le 6 janvier certains ne s étaient pas introduits de force dans le capitole pour empêcher le vote des grands électeurs, ils n en seraient pas arrivés à cette extrémité. 

Extrémité certes, mais c'est une habitude à chaque fois:

https://www.liberation.fr/planete/2016/11/10/manifestations-aux-etats-unis-apres-l-election-de-trump_1527463

il y a 14 minutes, cheuwing a dit :

Si le 6 janvier certains ne s étaient pas introduits de force dans le capitole pour empêcher le vote des grands électeurs, ils n en seraient pas arrivés à cette extrémité. 

Des antifas....