Il y a 3 heures, Lowy.. a dit :

J'ai vu la vidéo du producteur qui a oublié sa bavette et quoi qu'il s'est passé entre lui et les policiers, cela n'explique pas la horde de policiers qui s'est abattu sur lui; j'ai vu aussi que des policiers s'acharnait sur un citoyen non armé par des coups et que d'autres ne réagissaient pas à ça; comment faire confiance aux ''faiseurs de l'ordre'' face à ça? 

s'il n'y avait pas eu ces vidéos ? 

Je pars du principe qu'un policier protège le citoyen ; le comportement de ces policiers est celui de voyous frustrés , c'est un fait et quand on pense que tout ça ''pour une bavette'' , ça pourrait faire sourire mais non ...

lors des manifestations, il y'a forcément des accrochages et au vu de la situation actuelle et les faits cités plus haut , fallait s'y attendre ; j'ai vu aussi le policier en question taper des manifestants ,...

Linda Kebab est ''déléguée syndicale'' de la police, à quoi s'attendre d'autre... beaucoup trop de citoyens ont servi de ''punching balls'' à des policiers qui ont abusé de leur statut, est ce excusable??

La question que je poserais , ce n'est pas qui sont ''les black blocs'' mais Pourquoi il y'a ''les blacks blocs''

Pourquoi il y a les B.B.?

, une idée en passant: pour pourrir des manifestations légitimes?

il y a 12 minutes, PASCOU a dit :

Pourquoi il y a les B.B.?

, une idée en passant: pour pourrir des manifestations légitimes?

Il y a toujours eu des groupe qui s'affirment plus ou moins anarchistes, c'est à dire contre tout!L

Parmi eux il y a des gens sincères qui s'imaginent qu'en cassant du flic ils vont faire plier l'Etat, c'est ce que dénonçaient il y a longtemps Trotsky avec la répression de ces groupes et Lénine quand il parle du gauchisme.

La police des Etats les noyaute et les utilise, mais la police ne le fait pas directement elle laisse ce soin aux polices privées, qui du reste avec la loi en discussion vont voir leurs pouvoirs et surtout moyens renforcés!

il y a 12 minutes, dede 2b a dit :

Il y a toujours eu des groupe qui s'affirment plus ou moins anarchistes, c'est à dire contre tout!L

Parmi eux il y a des gens sincères qui s'imaginent qu'en cassant du flic ils vont faire plier l'Etat, c'est ce que dénonçaient il y a longtemps Trotsky avec la répression de ces groupes et Lénine quand il parle du gauchisme.

La police des Etats les noyaute et les utilise, mais la police ne le fait pas directement elle laisse ce soin aux polices privées, qui du reste avec la loi en discussion vont voir leurs pouvoirs et surtout moyens renforcés!

Possible mais police privé  police du pouvoir. Fric corruption..

Le 02/12/2020 à 18:15, hybridex a dit :

La permanence de ceux qu'on appelait autrefois les casseurs dans les manifs est pour moi une énigme. C'est un phénomène constant depuis bien longtemps. On change les désignations, on fait des études et de nouveaux papiers, ça nourrit des sociologues et des politiciens, ça fait jaser.

Depuis 50 ans c'est toujours la même chose.

50 ans aussi que tu votes pour les mêmes ?

Il y a 21 heures, dede 2b a dit :

Il y a toujours eu des groupe qui s'affirment plus ou moins anarchistes, c'est à dire contre tout!L

Parmi eux il y a des gens sincères qui s'imaginent qu'en cassant du flic ils vont faire plier l'Etat, c'est ce que dénonçaient il y a longtemps Trotsky avec la répression de ces groupes et Lénine quand il parle du gauchisme.

La police des Etats les noyaute et les utilise, mais la police ne le fait pas directement elle laisse ce soin aux polices privées, qui du reste avec la loi en discussion vont voir leurs pouvoirs et surtout moyens renforcés!

Des anarchistes qui travaillent main dans la main avec le ministère de l'intérieur, qui ne se font jamais interpeller ou si c'est le cas on découvre que mystérieusement le BB est le fils d'un procureur ou d'un juge à la cour d'appel.

Des anarchistes qui font l'ENA et demain seront eux aussi magistrats ou hauts fonctionnaires. Ca suffit on connait la chanson. Des anarchistes de conviction jusqu'au jour ou ils sont au pouvoir et le gardent pour eux. Des libertaires qui violent des gosses en réunion et les sacrifient à leur dieu païen, couverts par leurs "frères" magistrats et hauts gradés de la police qui enterrent les enquêtes.

Parce que la liberté oui, mais pas celle des autres, faut pas non plus déconner.

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Des anarchistes qui travaillent main dans la main avec le ministère de l'intérieur

Des preuves, noms, dates et circonstances! Sinon un mensonge de plus de Fox

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

qui ne se font jamais interpeller

Jamais ? On voit que tu es bien jeune, c'est pour celà que tu manque de courage à donner ton ae!

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

mystérieusement le BB est le fils d'un procureur ou d'un juge à la cour d'appel.

Des preuves, noms, dates et circonstances! Sinon un mensonge de plus de Fox

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Des anarchistes de conviction jusqu'au jour ou ils sont au pouvoir et le gardent pour eux.

Des preuves, comme si tu connaissais les convictions anarchistes!

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Des libertaires qui violent des gosses en réunion et les sacrifient à leur dieu païen,

Des preuves avec des noms,! Précise libertaires, tu sais la différence?

T'as peur qu'ils découvrent ton IP et te traine en justice? Crains rien la justice bourgeoise ils la rejettent!

Dieu Paien? Ca vaut bien ton Dieu qui tue des millions des gens juste pour le plaisir!

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

Parce que la liberté oui, mais pas celle des autres, faut pas non plus déconner.

C'est ton problème! Moi je suis pour la Liberté, l'Egalité et la fraternité!

Pas toi, tout le monde viens de te lire ...

On a vu cohn bendit et romain goupil cracher sur les gilets jaunes et défendre macron que s'en était pitoyable.  

il y a une heure, PASCOU a dit :

On a vu cohn bendit et romain goupil cracher sur les gilets jaunes et défendre macron que s'en était pitoyable. 

L'un et l'autre n'ont jamais été des anarchistes, Goupil as un temps été troskiste et associé à JL Godard qui était maoiste!

Ces gens là sont des défenseurs  de Macron et c'est logique, il y a longtemps qu'ils ne sont plus des prolos! Le Gd Père de Godard est le fondateur de la banque de Paris et des Pays Bas, leur engagement politique se situent toujours d'où vient le vent!

Au fait, les partisans du RIC, on ne vous entend plus ! Serait-ce que ce sondage vous gène ?

Selon un sondage Ifop commandé par le gouvernement et consulté par Europe 1, une majorité de Français soutient l'article 24 de la proposition de la loi sur la "sécurité globale", qui prévoit de pénaliser la diffusion malveillante d'images de policiers.

Je soutiens aussi.

Il y a 6 heures, Mr_Fox a dit :

Des anarchistes qui travaillent main dans la main avec le ministère de l'intérieur, qui ne se font jamais interpeller ou si c'est le cas on découvre que mystérieusement le BB est le fils d'un procureur ou d'un juge à la cour d'appel.

Des anarchistes qui font l'ENA et demain seront eux aussi magistrats ou hauts fonctionnaires. Ca suffit on connait la chanson. Des anarchistes de conviction jusqu'au jour ou ils sont au pouvoir et le gardent pour eux. Des libertaires qui violent des gosses en réunion et les sacrifient à leur dieu païen, couverts par leurs "frères" magistrats et hauts gradés de la police qui enterrent les enquêtes.

Parce que la liberté oui, mais pas celle des autres, faut pas non plus déconner.

... si on peut même plus faire confiance aux anarchistes....

Tout fout le camp.... 

il y a 22 minutes, pluc89 a dit :

Au fait, les partisans du RIC, on ne vous entend plus ! Serait-ce que ce sondage vous gène ?

Selon un sondage Ifop commandé par le gouvernement et consulté par Europe 1, une majorité de Français soutient l'article 24 de la proposition de la loi sur la "sécurité globale", qui prévoit de pénaliser la diffusion malveillante d'images de policiers.

  

 

et l'article 22 qui permet aux drones policiers de filmer dans les lieux d' habitation ,

tu as le résultat du sondage ?

Citation

 

La loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse est une loi française, votée sous la III^e République, qui définit les libertés et responsabilités de la presse française, imposant un cadre légal à toute publication, ainsi qu'à l'affichage public, au colportage et à la vente sur la voie publique.

Elle est souvent considérée comme le texte juridique fondateur de la liberté de la presse et de la liberté d'expression en France, inspirée par l'article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789. Elle est, dans le même temps, le texte qui en limite l'exercice et incrimine certains comportements, prise en réaction à la Commune de Paris, le dépôt d'un fort cautionnement comme préalable obligatoire à la parution de journaux fut rétabli. Avec l'arrivée des républicains au pouvoir en 1876, se sont engagées d'âpres négociations avec la droite, conservatrice d'un certain « ordre moral », et la presse d'opinion.

 

C'est celà qui sera remis en cause avec cette loi Macroniste, mais celà n'est pas soumis aux français dans les sondages!

Retours aux lois d'exception de De Gaulle ? Création d'un ministère de l'information! ?

https://audevassallo.wordpress.com/2009/02/11/un-ministere-de-linformation-pour-quoi-faire/

il y a 5 minutes, tontonbon a dit :

et l'article 22 qui permet aux drones policiers de filmer dans les lieux d' habitation ,

tu as le résultat du sondage ?

En effet, ils ont pas assez de nos IP pour nous surveiller!

La DGSI recrute.... https://www.interieur.gouv.fr/Le-ministere/DGSI/La-DGSI-recrute

il y a une heure, tontonbon a dit :

tu as le résultat du sondage ?

Selon un sondage Ifop publié fin novembre

"Selon les résultats de cette enquête, 58% des Français estiment que l’article controversé est "une bonne chose car la diffusion de ces images met en danger les policiers ou gendarmes concernés". Pour 40% des 982 personnes sondées, c'est "une mauvaise chose car les citoyens et les journalistes doivent pouvoir documenter les interventions des forces de l’ordre" et 2% ne se prononcent pas."

il y a 10 minutes, pluc89 a dit :

Selon un sondage Ifop publié fin novembre

"Selon les résultats de cette enquête, 58% des Français estiment que l’article controversé est "une bonne chose car la diffusion de ces images met en danger les policiers ou gendarmes concernés". Pour 40% des 982 personnes sondées, c'est "une mauvaise chose car les citoyens et les journalistes doivent pouvoir documenter les interventions des forces de l’ordre" et 2% ne se prononcent pas."

je te parle pas de l"article 24 ,

mais de l'article 22 qui permet aux drones policiers de filmer dans les lieux d' habitation , 

tu as un sondage pour cet article 22 ?

il y a 18 minutes, pluc89 a dit :

Selon un sondage Ifop publié fin novembre

"Selon les résultats de cette enquête, 58% des Français estiment que l’article controversé est "une bonne chose car la diffusion de ces images met en danger les policiers ou gendarmes concernés". Pour 40% des 982 personnes sondées, c'est "une mauvaise chose car les citoyens et les journalistes doivent pouvoir documenter les interventions des forces de l’ordre" et 2% ne se prononcent pas."

On sait d'avance que les "anti-macronisto-système" rétorqueront que les instituts de sondage sont "à-la-botte-du-pouvoir".

Et donc que tout sondage n'allant pas dans leur sens n'est forcément que de la désinformation du pouvoir.
(On notera au passage qu'ils étaient nettement moins "anti-sondage" quand ceux-ci étaient TRES "favorables" au Gilets Jaunes, mais c'est un autre débat).

Au final, il parait logique d'attendre la (re)formulation exacte de l'article 24.

Si cet article interdit la diffusion sur les réseaux sociaux d'images permettant d'identifier des membres des Forces de l'Ordre et, d'éventuellement, permettre des actions violentes à leur encontre, je suis pour.

Si cet article interdit de filmer les membres des FO leurs de leurs intervention, je suis TOTALEMENT contre.

il y a une heure, tontonbon a dit :

et l'article 22 qui permet aux drones policiers de filmer dans les lieux d' habitation ,

tu as le résultat du sondage ?

La dernière génération de drones qui permettront de visualiser à travers les murs n'est pas encore au point.

En attendant, il sera obligatoire de laisser les fenêtres ouvertes. 

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

On sait d'avance que les "anti-macronisto-système" rétorqueront que les instituts de sondage sont "à-la-botte-du-pouvoir".

Et donc que tout sondage n'allant pas dans leur sens n'est forcément que de la désinformation du pouvoir.
(On notera au passage qu'ils étaient nettement moins "anti-sondage" quand ceux-ci étaient TRES "favorables" au Gilets Jaunes, mais c'est un autre débat).

Au final, il parait logique d'attendre la (re)formulation exacte de l'article 24.

Si cet article interdit la diffusion sur les réseaux sociaux d'images permettant d'identifier des membres des Forces de l'Ordre et, d'éventuellement, permettre des actions violentes à leur encontre, je suis pour.

Si cet article interdit de filmer les membres des FO leurs de leurs intervention, je suis TOTALEMENT contre.

Favorable aux gilets jaunes.... à  coup de LBD oui!

Sondages favorables....

Le 02/12/2020 à 11:27, PASCOU a dit :

Linda Kebbab: «Samedi soir, les black blocs n’auraient pas dû se trouver là»

FIGAROVOX/ENTRETIEN - La déléguée syndicale de l’Unité SGP Police - FO s’étonne du peu de contrôles réalisés au début de la manifestation de samedi, et regrette que les policiers aient «servi de punching-balls» face aux black blocs.

Par Paul Sugy

Publié le 30/11/2020 à 21:10, Mis à jour hier à 17:55

 

Pour lire la suite.

https://www.lefigaro.fr/vox/societe/linda-kebbab-samedi-soir-les-black-blocs-n-auraient-pas-du-se-trouver-la-20201130

Les policiers savent exactement qui sont les blacks blocs, puisqu'ils sont tous fichés.

... Et si ils étaient là, c'est parce que on les a laissés passer ! Tout simplement !

il y a 18 minutes, Francelibre a dit :

Les policiers savent exactement qui sont les blacks blocs, puisqu'ils sont tous fichés.

... Et si ils étaient là, c'est parce que on les a laissés passer ! Tout simplement !

Oui, ça  me paraît évident.