Le Dasein

Bonjour, j'ai comme consigne d'expliquer ce texte traduit de Heidegger. 

Le Dasein est un étant qui ne se borne pas à apparaître au sein de l'étant. Il possède bien plutôt le privilège ontique suivant : pour cet étant, il y va en son être de cet être. Par suite, il appartient à la constitution d'être du Dasein d'avoir en son être un rapport d'être à cet être. Ce qui signifie derechef que le Dasein se comprend d'une manière ou d'une autre et plus ou moins expressément en son être. A cet étant, il échoit ceci que, avec et par son être, cet être lui est ouvert à lui-même. La compréhension de l'être est elle-même une déterminité d'être du Dasein. Le privilège ontique du Dasein consiste en ce qu'il est ontologique.

            Etre-ontologique, ici, ne signifie pas encore : élaborer une ontologie. Si donc nous réservons le titre d'ontologie au questionner théorique explicite du sens de l'étant, il convient d'appeler préontologique l'être-ontologique cité du Dasein. Néanmoins, pré-ontologique ne signifie pas pour autant simplement "étant-ontiquement" (ontisch-seiend), mais étant sur le mode d'une compréhension de l'être.

            L'être lui-même par rapport auquel le Dasein peut se comporter et se comporte toujours d'une manière ou d'une autre, nous l'appelons existence. Et comme la détermination d'essence de cet étant ne peut être accomplie par l'indication d'un quid réal, mais que son essence consiste bien plutôt en ceci qu'il a à être son être en tant que sien, le titre Dasein a été choisi comme expression ontologique pure pour désigner cet étant.

J'ai bien évidement essayé, mais je dois avouer que j'ai énormément de difficulté à expliquer ce texte. Je souhaite avoir des éclaircissements pour m'aider à faire ce devoir. 

Voila un près ce que j'ai fais. 

Le Dasein est le concept philosophique fondamental de la philosophie de Heidegger. Ce terme est difficilement traduisible. Néanmoins on connait deux termes que son « être-là » ou « réalité humaine ». Le substantif de Dasein, peut s’étendre en deux sens, mais c’est le terme actif que Heidegger a définit sa notion. Le Dasein est l’être qui est présent au monde en y existant. C’est un être-là. Il appairait pas au sein de l’étant, car il est l’étant.  Il se distingue des objets qui sont disponible alors qu’une personne existe.

Philosophie d'apparat. 

C'est avec un tel gargarisme de mots, que tu as l'impression de savoir lire le français mais qu'en fin de compte tu réalises que lire c'est savoir donne du sens à un texte .

Qu'en lisant celui -ci, même à voix haute, des mots abscons, accolés en un jargon abscons, donne un texte un sens abscons.

il y a 2 minutes, Talon 1 a dit :

Philosophie d'apparat. 

C'est surtout pas adapté à L2 histoire x).

Mais je pense qu'il veut dire que la réalité humaine n'est pas 

il y a 16 minutes, Talon 1 a dit :

Philosophie d'apparat. 

Tu as coulé au fond de l'étang, toi aussi?

L'homme se construit dans son existence pas à pas et forge lui-même sa réalité humaine. Heureusement que dans cette construction de soi , l'humain a la faculté de penser à ce qu'il est. Donc  fais donc de ta vie ce que tu veux pourvu que ce soit en accord avec l'idée que tu as de toi -même.

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Qu'en lisant celui -ci, même à voix haute, des mots abscons, accolés en un jargon abscons, donne un texte un sens abscons.

Tout à fait...reste plus qu'a se noyer dans l'étant !

Il y a 3 heures, Yann7186 a dit :

Bonjour, j'ai comme consigne d'expliquer ce texte traduit de Heidegger. 

Excellent surtout si tu lis dans le texte. C'est dans le style tout craché du grand maître des Français. 

Bonne chance à toi.

Prend une bouée pour pas te noyer 

Il y a 5 heures, Yann7186 a dit :

Bonjour, j'ai comme consigne d'expliquer ce texte traduit de Heidegger. 

Le Dasein est un étant qui ne se borne pas à apparaître au sein de l'étant. Il possède bien plutôt le privilège ontique suivant : pour cet étant, il y va en son être de cet être. Par suite, il appartient à la constitution d'être du Dasein d'avoir en son être un rapport d'être à cet être. Ce qui signifie derechef que le Dasein se comprend d'une manière ou d'une autre et plus ou moins expressément en son être. A cet étant, il échoit ceci que, avec et par son être, cet être lui est ouvert à lui-même. La compréhension de l'être est elle-même une déterminité d'être du Dasein. Le privilège ontique du Dasein consiste en ce qu'il est ontologique.

            Etre-ontologique, ici, ne signifie pas encore : élaborer une ontologie. Si donc nous réservons le titre d'ontologie au questionner théorique explicite du sens de l'étant, il convient d'appeler préontologique l'être-ontologique cité du Dasein. Néanmoins, pré-ontologique ne signifie pas pour autant simplement "étant-ontiquement" (ontisch-seiend), mais étant sur le mode d'une compréhension de l'être.

            L'être lui-même par rapport auquel le Dasein peut se comporter et se comporte toujours d'une manière ou d'une autre, nous l'appelons existence. Et comme la détermination d'essence de cet étant ne peut être accomplie par l'indication d'un quid réal, mais que son essence consiste bien plutôt en ceci qu'il a à être son être en tant que sien, le titre Dasein a été choisi comme expression ontologique pure pour désigner cet étant.

J'ai bien évidement essayé, mais je dois avouer que j'ai énormément de difficulté à expliquer ce texte. Je souhaite avoir des éclaircissements pour m'aider à faire ce devoir. 

Voila un près ce que j'ai fais. 

Le Dasein est le concept philosophique fondamental de la philosophie de Heidegger. Ce terme est difficilement traduisible. Néanmoins on connait deux termes que son « être-là » ou « réalité humaine ». Le substantif de Dasein, peut s’étendre en deux sens, mais c’est le terme actif que Heidegger a définit sa notion. Le Dasein est l’être qui est présent au monde en y existant. C’est un être-là. Il appairait pas au sein de l’étant, car il est l’étant.  Il se distingue des objets qui sont disponible alors qu’une personne existe.

https://www.franceculture.fr/emissions/les-chemins-de-la-philosophie/etre-et-temps-de-heidegger

Il faut comprendre le Dasein comme l'Être de l'Homme conçu comme conscience. Je ne trouve pas cet extrait si difficile : quel est le problème ? As-tu des questions relatives à ce texte .

Il y a 13 heures, Yann7186 a dit :

Bonjour, j'ai comme consigne d'expliquer ce texte traduit de Heidegger. 

Le Dasein est un étant qui ne se borne pas à apparaître au sein de l'étant. Il possède bien plutôt le privilège ontique suivant : pour cet étant, il y va en son être de cet être. Par suite, il appartient à la constitution d'être du Dasein d'avoir en son être un rapport d'être à cet être. Ce qui signifie derechef que le Dasein se comprend d'une manière ou d'une autre et plus ou moins expressément en son être. A cet étant, il échoit ceci que, avec et par son être, cet être lui est ouvert à lui-même. La compréhension de l'être est elle-même une déterminité d'être du Dasein. Le privilège ontique du Dasein consiste en ce qu'il est ontologique.

            Etre-ontologique, ici, ne signifie pas encore : élaborer une ontologie. Si donc nous réservons le titre d'ontologie au questionner théorique explicite du sens de l'étant, il convient d'appeler préontologique l'être-ontologique cité du Dasein. Néanmoins, pré-ontologique ne signifie pas pour autant simplement "étant-ontiquement" (ontisch-seiend), mais étant sur le mode d'une compréhension de l'être.

            L'être lui-même par rapport auquel le Dasein peut se comporter et se comporte toujours d'une manière ou d'une autre, nous l'appelons existence. Et comme la détermination d'essence de cet étant ne peut être accomplie par l'indication d'un quid réal, mais que son essence consiste bien plutôt en ceci qu'il a à être son être en tant que sien, le titre Dasein a été choisi comme expression ontologique pure pour désigner cet étant.

J'ai bien évidement essayé, mais je dois avouer que j'ai énormément de difficulté à expliquer ce texte. Je souhaite avoir des éclaircissements pour m'aider à faire ce devoir. 

Voila un près ce que j'ai fais. 

Le Dasein est le concept philosophique fondamental de la philosophie de Heidegger. Ce terme est difficilement traduisible. Néanmoins on connait deux termes que son « être-là » ou « réalité humaine ». Le substantif de Dasein, peut s’étendre en deux sens, mais c’est le terme actif que Heidegger a définit sa notion. Le Dasein est l’être qui est présent au monde en y existant. C’est un être-là. Il appairait pas au sein de l’étant, car il est l’étant.  Il se distingue des objets qui sont disponible alors qu’une personne existe.

A mon avis dans cet extrait Heidegger essaie de mettre en avant le fait que l'homme est le seul être qui grâce à son "être-là" est capable de poser la question fondamentale de l'Être. Dans "'Être et Temps" il essaie d'atteindre l'Être via l'être de l'homme puisqu'il n'y a que l'homme qui est le point d'entrée vers cette question d'Être. Donc il essayera de définir l'être de l'homme pour l'utiliser et attaquer la question qui le hante depuis toujours c'est-à-dire la question de la vérité de l'Etre.

Il y a 15 heures, querida13 a dit :

L'homme se construit dans son existence pas à pas et forge lui-même sa réalité humaine. Heureusement que dans cette construction de soi , l'humain a la faculté de penser à ce qu'il est. Donc  fais donc de ta vie ce que tu veux pourvu que ce soit en accord avec l'idée que tu as de toi -même.

Nous pouvons nous observer parce que nous avons acquis "la conscience de soi". Nous sommes doubles, l'un agit et l'autre observe et juge. Quand au développement de la personnalité, elle est soumise au regard des autres qui influent sur nous et nous sur eux.

Une interaction de nos trois  niveaux cérébraux?

Il y a 16 heures, Yann7186 a dit :

Bonjour, j'ai comme consigne d'expliquer ce texte traduit de Heidegger. 

Le Dasein est un étant qui ne se borne pas à apparaître au sein de l'étant. Il possède bien plutôt le privilège ontique suivant : pour cet étant, il y va en son être de cet être. Par suite, il appartient à la constitution d'être du Dasein d'avoir en son être un rapport d'être à cet être. Ce qui signifie derechef que le Dasein se comprend d'une manière ou d'une autre et plus ou moins expressément en son être. A cet étant, il échoit ceci que, avec et par son être, cet être lui est ouvert à lui-même. La compréhension de l'être est elle-même une déterminité d'être du Dasein. Le privilège ontique du Dasein consiste en ce qu'il est ontologique.

            Etre-ontologique, ici, ne signifie pas encore : élaborer une ontologie. Si donc nous réservons le titre d'ontologie au questionner théorique explicite du sens de l'étant, il convient d'appeler préontologique l'être-ontologique cité du Dasein. Néanmoins, pré-ontologique ne signifie pas pour autant simplement "étant-ontiquement" (ontisch-seiend), mais étant sur le mode d'une compréhension de l'être.

            L'être lui-même par rapport auquel le Dasein peut se comporter et se comporte toujours d'une manière ou d'une autre, nous l'appelons existence. Et comme la détermination d'essence de cet étant ne peut être accomplie par l'indication d'un quid réal, mais que son essence consiste bien plutôt en ceci qu'il a à être son être en tant que sien, le titre Dasein a été choisi comme expression ontologique pure pour désigner cet étant.

J'ai bien évidement essayé, mais je dois avouer que j'ai énormément de difficulté à expliquer ce texte. Je souhaite avoir des éclaircissements pour m'aider à faire ce devoir. 

Voila un près ce que j'ai fais. 

Le Dasein est le concept philosophique fondamental de la philosophie de Heidegger. Ce terme est difficilement traduisible. Néanmoins on connait deux termes que son « être-là » ou « réalité humaine ». Le substantif de Dasein, peut s’étendre en deux sens, mais c’est le terme actif que Heidegger a définit sa notion. Le Dasein est l’être qui est présent au monde en y existant. C’est un être-là. Il appairait pas au sein de l’étant, car il est l’étant.  Il se distingue des objets qui sont disponible alors qu’une personne existe.

Quid signifie une interrogation sur une chose, sur ce qu'est une chose, sur ce qu'est ... l'essence d'une chose...

Real signifie la chose en soi, par exemple, une pierre..

L'essence d'une pierre..EST d'être une pierre

Mais la question de l'homme est différente puisqu'il a le choix, il existe, il peut changer de nature, ex sistere...se sortir d'une solution stable, être extatique...

Seul l'homme peut penser l'être...

Le Dasein est une question sur l'homme comme être non métaphysique, pas un mini Dieu "étant" mais comme un être ouvert à l'être

Da sein : le lieu de l'être, le lieu où la question de l'être peut se poser et pas seulement la question de l'étant dans son ontologie comme l'essence de la pierre ou de la chaise, la question par la science ou par l'onto-theologie mais la question fondamentale de l'être non du comment ni du par qui...

Heidegger...retrouve par cette question une tradition kantienne qui plonge lui même ses racines dans un grand mythe platonicien qui est le mythe d'epimethé dans le protagoras de Platon et dans lequel on s'aperçoit que l'humain est défini comme le néant à savoir qu'a la différence des choses et des animaux, il n'est rien au départ

https://fr.wikipedia.org/wiki/Protagoras_(Platon)

https://www.philolog.fr/le-mythe-de-promethee/

Tu retrouveras aussi celà chez Sartre puisque quelque part, c'est le socle de l'existentialisme 

Dans ce contexte, le Dasein est l'ouverture à l'être, ce qui correspond à une transcendance de l'étant...l'ouverture à la question du "il y a" donc la question du mystère, la question de Leibniz (pourquoi y a t'il quelque chose plutôt que rien)

Cet être humain comme ouverture..tu la trouves déjà chez Platon, chez Pic de la Mirandole sur son thème de dignité humaine, chez Rousseau, Husserl, Fichte...et donc chez Sartre

Je n'aime pas Heidegger dont la philosophie n'a pas inspiré sa vie

Mais ce parti pris est personnel 

Le 24/11/2020 à 16:24, Yann7186 a dit :

L'être lui-même par rapport auquel le Dasein peut se comporter et se comporte toujours d'une manière ou d'une autre, nous l'appelons existence.

 Non, c'est pa Yann qui l'a dit , c'est une citation de Hiedegger.

Dans cette citation de la citation, je vous invite à  méditer la quintescence  de la pensée  du grand philosophe.

 Résumons: (Dans le strict respect du Maître)

L'être se comporte toujours d'une manière ou d'une autre.

 Que  ce jaillissement de la pensée puisse éclairer nos existences.

Il y a 4 heures, Slkpax a dit :

L'être se comporte toujours d'une manière ou d'une autre.

 

Bonjour @Slkpax

Je le disais, je ne suis pas fan de la pensée d'Heidegger ni de l'homme mais j'admets qu'il a apporté et influencé énormément la philosophie.

Il l'a "remis en selle" sur des sujets où quelque part, il a pointé dans les sciences notamment certaines limites (la science ne pense pas) et certains écueil (son thème sur la technique est extrêmement pertinent et intéressant)

Personnellement, je ne "vois" dans cette phrase, du seul point de vue logique qu'un truisme, une alternative évidente.

Et encore, la dualité d'une alternative "vraie" ou "fausse" masque des liens beaucoup plus subtils que cette alternative n'aborde pas en simplifiant la chose.

Son intérêt n'est pas dans cette alternative mais dans ce qu'elle englobe : le choix.

Oui, nous ne nous percevons pas comme des êtres inanimés ballotés car nous avons le choix, contrairement à la pierre ou au stylo bille.

Ok

Seulement voilà...cette idée là, existentielle me semble à moi aussi à la base relever du truisme.

Je ne vais pas m'apitoyer sur ce qu'Heidegger en a fait dans sa vie personnelle, j'ai une idée arrêtée et elle me structure en effet...

Mais sur les conséquences philosophiques que tire Heidegger (réflexion toute personnelle et originale) et sur son écueil.

En distinguant l'étant ontologique de la question de l'être, en donnant a l'homme ce statut sépararoire entre l'homme physique issu de l'univers, de la poussière d'étoile physiquement liée au cosmos, de la question philosophique de l'être..

Heidegger place l'abstraction, l'idée pure, au delà de notre appartenance au monde, au minéral, au végétal, a l'animal...

Nous sommes un étant devenu dasein seul capable de réfléchir sur la question de l'être...en général...et non sur les valeurs morales de l'homme en particulier 

Nous nous auto attribuons un statut de demi dieu spirituel comme un sommet de pyramide maître et possesseur non de la nature (bien que celà en soit inspiré...) mais maître et possesseur de la question de l'origine de l'être, de l'essence de toute chose...

Voici l'écueil

1 du point de vue logique, philosophique, spirituel, la nature ... est en nous et nous sommes dans la nature. Cette distinction supposerait une capacité réflexive sur une infinité qui nous dépasse, sur une complexité dont nous n'abordons qu'une superficialité ridicule

Une entité limitée ne peut...en aucun cas...avoir une capacité réflexive sur l'être dont il fait partie et infiniment plus complexe que ce petit esprit qui tenterait de le cerner.

Heidegger est en crise anthopocentrée profonde et dans un orgueil de distinction des étants

L'étant supérieur ... et l'autre.

Je dis que nous sommes les fils des étoiles, les cousins des grenouilles, les frères des galaxies lointaines et sommes dans cet infini une péripétie ridicule qui devrait nous amener à y trouver notre place, non a definir celle des autres.

2 cette distinction de l'étant de l'être conduit à la possibilité théorique de distinguer le supérieur de l'inférieur, de distinguer le corps de l'esprit, de distinguer ceux qui réfléchissent sur le monde de ceux qui ne font qu'y évoluer

Elle a nourrit ses engagements politiques et assis une certaine conception de race supérieure 

On peut ne pas voir ni ressentir tout ce que je ressens car Heidegger est intéressant et fascinant 

Mais vu de mon esprit, il est une incarnation de la posture abstractive et categorisante du monde.

Je suis dans le monde et peu fier de nos actions dans ce monde.

Oublions l'abstraction. Que faisons nous factuellement dans ce monde, pour le monde, pour tout le monde ?

Ce qui me gêne n'est pas l'abstraction 

C'est le grand écart du philosophe de sa philosophie 

La congruence du philosophe complet

Marx, Freud, Einstein...

Enlevez-les et que reste-t-il de la pensée du XXème siècle ?

C'est ce qu'a voulu faire Heidegger. Surtout pour Freud qui envahissait un peu trop la philosophie. Heidegger a voulu construire une philosophie qui n'en tenait pas compte...

Sans doute parce qu'il partait du principe que parce que juifs, les pensées de Freud (et de Marx ?) étaient des modes de penser juifs ! Et qu'il ne voulait rien avoir à faire avec "ces gens là" !!!

Contre sens total ! Les pensées de Freud et de Marx, sont le contraire de ce que l'on pourrait dire une pensée juive (je pense au monothéisme, genre YHWH et tout ça...) Parce que les deux remettent l'homme au centre de leur pensée. ("L'homme mesure de toute chose"). Pareil pour Einstein avec sa justement nommée "relativité" ! (Dieu, absolu par définition en est nécessairement exclu.). *

Le Dasein consiste à considérer comme un absolu (basique) notre point de vue qui était découvert par Einstein très relatif.

Si bien qu'à rejeter les pensées de ces trois, tout-à-fait "anti-monothéistes-judaïques" (pour faire simple) la pensée de Heidegger en a pris une tournure quasi religieuse ! Absurde ! Délirant !

Et bien sûr les autres philosophes (Sartre) Trop heureux de trouver sa pensée anti-Freud, anti psychologisante,  ont sauté sur l'occasion ! Mais ils ne pouvaient que la prendre en la vidant de son contenu Mystique, en la changeant d'orientation. Le Dasein redevenant un petit point de vue relatif. Mais l'honneur était sauf puisque la psychanalyse, éliminée !!!

L'adhésion de Heidegger aux nazisme est donc parfaitement cohérente. Et absolument stupide !

* C'est le principe du racisme, façon nazie qui voudrait que parce que juifs,  Marx, Freud et Einstein ne puissent avoir que des pensées "judaïques" !!!

Hors, à mon avis, c'est justement parce que en tant qu' "esprits individuellement  exceptionnels" que ces trois (comme d'ailleurs Spinoza en son temps) ont été capables de se libérer de la chape de plomb religieuse (du judaïsme -au même titre que d'autres religions-) qu'ils ont été capables de former des pensées "nouvelles" à contrario de leurs conditionnements religieux premiers. On pourrait même rajouter Jésus-Christ !* Tous étaient à leur façon des... dissidents !

      * Le christianisme (constitué) étant alors à considérer comme un retour du refoulé -plus juif que juif- !

il y a 21 minutes, Blaquière a dit :

Le Dasein consiste à considérer comme un absolu (basique) notre point de vue qui était découvert par Einstein très relatif.

Attention sur ce point parce que, c'est la limite des mots, la relativité d'Einstein signifie que les lois de la physique sont les mêmes, partout, quel que soit le référentiel 

Mais à la différence de la relativité galiléenne, Einstein ajoute à celà l'information que la vitesse de la lumière (ou une vitesse max appelée c qu'on a de bonnes raisons d'appliquer à la lumière) sera constante pour tout observateur dans l'univers 

S'ensuit une relativité de la mesure des longueurs et du temps pour un même phénomène selon les différents référentiels.

Mais ce n'est pas vraiment un point de vue au sens subjectivité d'une opinion qui est différent, ce qui est relatif c'est l'appréciation des longueurs et du temps entre différents observateurs.

En disant celà par exemple, Einstein ne dit pas que son point de vue ou cette mécanique est relative.

La relativité restreinte n'est pas relative

Ce qui est marquant avec les théories physique, c'est qu'elles s'articulent la plupart du temps autour de la recherche d'invariants qui structurent le modèle.

L'invariance de Lorentz modélise justement la transformation des coordonnées d'un événement x,y,z,t entre deux référentiels inertiels différents pour tenir compte de cette vitesse c constant

Il y a 8 heures, zenalpha a dit :

Attention sur ce point parce que, c'est la limite des mots, la relativité d'Einstein signifie que les lois de la physique sont les mêmes, partout, quel que soit le référentiel 

Mais à la différence de la relativité galiléenne, Einstein ajoute à celà l'information que la vitesse de la lumière (ou une vitesse max appelée c qu'on a de bonnes raisons d'appliquer à la lumière) sera constante pour tout observateur dans l'univers 

S'ensuit une relativité de la mesure des longueurs et du temps pour un même phénomène selon les différents référentiels.

Mais ce n'est pas vraiment un point de vue au sens subjectivité d'une opinion qui est différent, ce qui est relatif c'est l'appréciation des longueurs et du temps entre différents observateurs.

En disant celà par exemple, Einstein ne dit pas que son point de vue ou cette mécanique est relative.

La relativité restreinte n'est pas relative

Ce qui est marquant avec les théories physique, c'est qu'elles s'articulent la plupart du temps autour de la recherche d'invariants qui structurent le modèle.

L'invariance de Lorentz modélise justement la transformation des coordonnées d'un événement x,y,z,t entre deux référentiels inertiels différents pour tenir compte de cette vitesse c constant

Je crois que tu as raison et que j'ai tort ! Je me suis un peu emballé sur la notion de relativité !