Affaire Daval, le procès

Me Schwerdorffer fait répéter à l'expert qu'il n'y a pas de troubles psychiatriques.

Expert : Il n'y a pas de troubles psychiatriques ou d'anomalie mentale, j'ai répondu à la question.

- Comment peut-il être dangereux, sur quels critères ?  Vous n'êtes pas criminologue mais psychiatre ? Jonathann Daval n'a pas de pathologie psychiatrique, alors c'est quoi cette dangerosité ? Est-ce que n'importe qui dans cette salle pourrait avoir un syndrome de toute-puissance et être tout à fait normal ? Moi par exemple ?

Le docteur marque un très long blanc et.. : C'est une bonne question.. 

(non non en vrai pour lui c'est une trèèès mauvaise question il se demande comment il va répondre)

D'ailleurs il ne répond pas..

Il est assailli. Me Schwerdorffer : il appellait sa belle mère 'maman'. Est ce qu'il n'était pas en quelque sorte l'enfant ou le frère d'Alexia, ce qui expliquerait les difficultés sexuelles ?

- C'est une bonne question... 

L'expert finit quand même par dire qu'il y a en effet des problématiques liées à la structure familiale, "il est le dernier enfant de parents qui se séparent, un enfant peut en ressentir de la culpabilité, se dire qu'il n'a pas été un enfant suffisamment bon pour maintenir le couple parental. Et que la mort de son père à l'adolescence (12 ans) en pleine construction a dû aussi jouer un rôle.

Me Schwerdorffer sur la "distance et la froideur" de Daval, au psychiatre : Mais vous le voyez à un moment où il est dans le mensonge. Est-ce que ce n'est pas cohérent qu'il ne soit pas dans l'émotion sur beaucoup de choses ?

Sur les mensonges, l’expert psychiatre :  Le déni est un processus psychique inconscient. Chez J. Daval, on n’est pas dans cette dimension. C’est plutôt une dissociation : il sait ce qu’il s’est passé, mais ce souvenir reste dans un espace péri-traumatique. 

Alors bon, faut quand même dire un truc hein ? Le psychiatre, il a vu JD une seule et unique fois, pendant...une heure. 

il y a 5 minutes, January a dit :

Alors bon, faut quand même dire un truc hein ? Le psychiatre, il a vu JD une seule et unique fois, pendant...une heure. 

Ah oui d'accord .... 

C'est une catastrophe ces expertises, de pire en pire... 

Et là ce qu'a fait Randall Schwerdorffer, c'est montrer que la parole de l'expert peut être remise en cause, suivant le moment où il a examiné Jonathann. L'accusé a tellement changé de versions lors de ses multiples dépositions !

Il campe ferme là, Me Schwerdorffer. 

Est ce que JD a tué sa femme parce que celle -ci n'arrêtait pas de le menacer de le quitter ?Il ne supporterait pas une telle séparation .D'où son passage à l'acte.

Est-ce que JD  a t'il découvert une liaison extra-conjugale de son épouse  avec son meilleur ami par exemple?

Si elle envisageait de le quitter, sa famille l'aurait su, elle en aurait parlé avec ses parents et/ou sa soeur. Aucun ne l'a dit de façon explicite. Donc pour moi , non.

Quant à une liaison extra conjugale, non plus pour les mêmes raisons. L'amant aurait été mis sur la table, appelé à la barre, il y aurait eu des sms ou appels téléphoniques, or rien de tout cela.

Le dernier expert a l'air nul, même si ce n'est pas mon domaine et que je ne lui arrive pas à la cheville.

Il donne l'impression d'avoir plaqué ses cours de fac sur le cas Jonathan Daval, après avoir lu son dossier.

D'ailleurs l'avocat de l'accusé souligne bien ce qui cloche dans son "expertise".

il y a 15 minutes, January a dit :

C'est une catastrophe ces expertises, de pire en pire... 

Et là ce qu'a fait Randall Schwerdorffer, c'est montrer que la parole de l'expert peut être remise en cause, suivant le moment où ils ont examiné Jonathann. L'accusé a tellement changé de versions lors de ces multiples dépositions !

Il campe ferme là, Me Schwerdorffer. 

En effet les soi-disant experts n'arrivent pas à cerner les  vrais traits du personnage même avec peu d'entrevue avec JD. 

C'est tout de même inquiétant. 

Pour moi le psychologue a tout dit, il a répondu à toutes les questions. Le psychiatre lui, il est là surtout pour déterminer s'il y a trouble mental ou pas. Il n'y en a pas. Son analyse recoupe vastement celle du psychologue, et malgré qu'il n'y ait aucun trouble mentale, il se permet quand même de dire qu'il y a une dangerosité criminologique. Quand on lui demande de justifier, d'argumenter, il n'y a plus personne. C'est quand même fort de café...

il y a 2 minutes, Irisbleu a dit :

Si elle envisageait de le quitter, sa famille l'aurait su, elle en aurait parlé avec ses parents et/ou sa soeur. Aucun ne l'a dit de façon explicite. Donc pour moi , non.

Quant à une liaison extra conjugale, non plus pour les mêmes raisons. L'amant aurait été mis sur la table, appelé à la barre, il y aurait eu des sms ou appels téléphoniques, or rien de tout cela.

Le dernier expert a l'air nul, même si ce n'est pas mon domaine et que je ne lui arrive pas à la cheville.

Il donne l'impression d'avoir plaqué ses cours de fac sur le cas Jonathan Daval, après avoir lu son dossier.

D'ailleurs l'avocat de l'accusé souligne bien ce qui cloche dans son "expertise".

Parce que JD aurait des révélations à faire. Je me demande lesquelles ?

il y a 9 minutes, Irisbleu a dit :

Si elle envisageait de le quitter, sa famille l'aurait su, elle en aurait parlé avec ses parents et/ou sa soeur. Aucun ne l'a dit de façon explicite. Donc pour moi , non.

Alors ça faut pas s'y fier. J'ai déjà vu des couples se séparer sans que personne ne soupçonne absolument rien sur le fait que leur couple battait de l'aile, pas même leur famille respective.

il y a 13 minutes, January a dit :

Pour moi le psychologue a tout dit, il a répondu à toutes les questions. Le psychiatre lui, il est là surtout pour déterminer s'il y a trouble mental ou pas. Il n'y en a pas. Son analyse recoupe vastement celle du psychologue, et malgré qu'il n'y ait aucun trouble mentale, il se permet quand même de dire qu'il y a une dangerosité criminologique. Quand on lui demande de justifier, d'argumenter, il n'y a plus personne. C'est quand même fort de café...

 

Oui comment il justifie son passage à l'acte et la crémation partielle  du corps puis le déni puis l'aveu ?

D'ailleurs pourquoi on n'appelle pas à la barre un criminologue pour justifier la dangerosité de son acte?

Il n'y aura aucune révélation, je n'y crois pas. Et puis, Me Randall Schwerdorffer l'a dit tout à l'heure : "il n'est pas là". 

Physiquement il est là mais dans sa tête il est complètement ailleurs, il est spectateur de son procès 

Et puis honnêtement, que faudrait-il qu'il dise ? Il a reconnu absolument tous les faits, il a dit pourquoi il l'a fait, il l'a déjà dit, les autres témoins aussi. Si lui est dans la "pensée magique", que dire de la famille qui a fait un montage du film et qui veut à tout prix que ce soit le même que celui de JD ? 

Tous les jours on a quatre conférences de presse de la famille où ils refont le procès..

Ce qu'ils veulent c'est qu'il l'ait agressée depuis de longs mois, qu'il la faisait mourir à petit feu (poison) depuis longtemps, que ce soir-là il l'a battue et étranglée sans aucune autre raison que celle de l'exécuter pour qu'on en finisse, et qu'ensuite il a profané le cadavre avant d'aller le brûler. 

Sérieux.. Alors on va encore attendre hein, il reste aujourd'hui et demain pour en décider, mais moi je ne crois pas (aujourd'hui tout de suite maintenant) que c'est comme ça que ça s'est passé.

Le disque est rayé ?

Il y a 5 heures, hirondelles07 a dit :

Oui mais pour comprendre, il faut bien entrer dans leur vie intime. 

Tant qu ' on y est pourquoi ne pas demander la couleur du sextoy au cas ou cela aurait pu avoir une influence ...

Et aussi si JD était un ex fumeur ? On peut en rire ou pas mais chaque détail à son importance si on veut vraiment tout explorer ...

Ce déballage est assez dégueu et je comprends mieux pourquoi je n ' ai pas voulu assister au deuxième procès lorsque j ' ai été appelé pour être juré sur deux affaires ...

Si je n ' ai pas été retenu je ne me suis pas attardé si même je pouvais resté ...

Toutes ces pièces ou détails déballés au grand public sont presque illégaux du fait même que tout élément est susceptible d ' en porter un autre et ce indéfiniment ...

En fait dans ce grand déballement c ' est cette justice qui est en cause sur le fond comme ci il y ' avait trente six chemins pour en juger alors que les faits sont reconnus pas l ' auteur de ce crime ...

il y a 6 minutes, titenath a dit :

Alors ça faut pas s'y fier. J'ai déjà vu des couples se séparer sans que personne ne soupçonne absolument rien sur le fait que leur couple battait de l'aile, pas même leur famille respective.

Oui mais ce qui est bizarre c'est que là on te décrit la super famille idéale, beaucoup d'amour, très très proches, très "famille", super enfance, super équilibre, on est chez les les barbapapas. Et Alexia, jamais elle ne va parler de ses problèmes de couples, jamais elle ne va se confier ? Même pas à sa soeur ? Parce-que selon sa mère, ce serait un échec ?  Ah bon ? 

Et puis la soeur hier, "le monstre Jonathann", "sa soeur la sainte". Alors que ses premières déclarations c'était pas du tout la même sauce. Et qu'est ce qu'elle rétorque ? "J'ai lu le dossier depuis !"   Sérieux.. et d'un seul coup on apprend que "ah oui, elle m'avait dit qu'elle était tout le temps toute seule". 

Je comprends que la culpabilité de cette famille doit être horrible à vivre, et je les plains sincèrement, ce qui arrive à cette famille c'est un drame absolu. Mais je me dis qu'à un moment donné, il n'y a pas que chez JD qu'il y a des...mensonges ? même proférés inconsciemment.

il y a 38 minutes, goods a dit :

Est-ce que JD  a t'il découvert une liaison extra-conjugale de son épouse  avec son meilleur ami par exemple?

Tu devrais aller témoigner.... parce que visiblement tu en sais nettement plus qu'eux ! Sinon JD l'a peut-être tuée parce qu'en réalité c'était un extra-terrestre qui avait pris possession du corps d'Alexia....en fait, il voulait juste sauver l'humanité....

sinon une autre hypothèse ?

il y a 5 minutes, lumic a dit :

Tant qu ' on y est pourquoi ne pas demander la couleur du sextoy au cas ou cela aurait pu avoir une influence ...

Et aussi si JD était un ex fumeur ? On peut en rire ou pas mais chaque détail à son importance si on veut vraiment tout explorer ...

Ce déballage est assez dégueu et je comprends mieux pourquoi je n ' ai pas voulu assister au deuxième procès lorsque j ' ai été appelé pour être juré sur deux affaires ...

Si je n ' ai pas été retenu je ne me suis pas attardé si même je pouvais resté ...

Toutes ces pièces ou détails déballés au grand public sont presque illégaux du fait même que tout élément est susceptible d ' en porter un autre et ce indéfiniment ...

En fait dans ce grand déballement c ' est cette justice qui est en cause sur le fond comme ci il y ' avait trente six chemins pour en juger alors que les faits sont reconnus pas l ' auteur de ce crime ...

 

Des gens s'en délectent.

Il y a 5 heures, elbaid a dit :

oui et surtout ils ont drôlement progressés depuis l'affaire Gregory .. l'enquête et la médiatisation sont rondement bien mené ... c'est propre net et sans bavure .

c'est vrai la médiatisation bas son plein, avec des journalistes sur place qui tweet en direct tout ce qui se passe dans la salle, on ne peut pas echapper au plus petit détail ,on entend presque la respiration des protagonistes.

il y a 3 minutes, unjour a dit :

Des gens s'en délectent.

 

Justice étalée sur la place publique , vraiment faut voir ...

Cela peut en être indécent ...

Pourquoi vous n'ouvrez pas un sujet qui parle de la médiatisation à outrance de certains procès de Cour d'Assises ?  Ici c'est pas trop le sujet en fait. On a dit une fois que c'était une affaire hyper médiatisée bon, bah c'est tout. Si vous voulez débattre de ce fait-là, ouvrez un sujet exclusivement sur ce point.

Il y a 5 heures, goods a dit :

 

La mère d'Alexia  avait lu hier une lettre écrite à son mari par sa fille pour une Saint-Valentin pour démonter combien elle aimait son mari.   Cette lettre a été écrite huit ans après leur rencontre, Alexia Fouillot avait donc 24 ans et Jonathann Daval 29. 

 

"Pour mon Valentin que j’aime tant.
Pour Valentin, pour t’avoir regardé un jour, le sens de ma vie a changé, ce regard ne m’avait pas prévenu que j’allais tomber amoureuse, d’un être atypique, aussi gentil que diablotin. Huit ans que nous partageons nos vies, que nous sommes un couple. À toi tout seul, tu représentes mon ami, mon amant, mon confident. Tu es une des personnes les plus importantes dans ma vie, avec Happy.
Tu es indispensable pour faire tourner ma Terre. Je sais à quel point tu es une personne de confiance, et à quel point je peux compter sur toi. Nous avons vécu des moments merveilleux et j’espère en vivre plein d’autres, j’imagine un futur rempli d’amour avec toi.
Trois mots peuvent résumer cela, trois mots si importants, si sincères, qui veulent dire beaucoup. Je t’aime.
J’ai besoin de ta présence qui apaise, de tes bras qui me serrent contre toi, de tes mains qui me couvrent de câlins, de tes yeux qui me font me sentir mieux. Besoin de tes lèvres, de ta voix de tes rêves, si tu m’aimes, prends soin de moi, comble-moi. Je t’aime."

 

goods bonjour,

très jolie déclaration d'amour, mais qui date de 2013, et en 4 ans beaucoup de choses peuvent changer, hélas pour ce couple.

Belle après midi à vous.