Non, les femmes préhistoriques ne balayaient pas la grotte

Il y a 14 heures, Flower00 a dit :

Elles participaient à la chasse, elles tuaient les animaux, elles travaillaient les peaux, taillaient les outils.

Et quand elles ne voulaient pas satisfaire le devoir conjugal en prétextant une migraine, elles avaient encore plus mal à la tête après et aussi un peu au cul d'après les chercheurs !

il y a une heure, dede 2b a dit :

Bah oui mais si elle avait pas couché avec ses fils ça irais mieux!

Bonjour,

Ce n'est pas Eve qui a couché avec ses fils, mais les filles de Loth qui ont couché avec leur père après l'avoir enivré.

il y a 53 minutes, Flower00 a dit :

Bonjour,

Ce n'est pas Eve qui a couché avec ses fils, mais les filles de Loth qui ont couché avec leur père après l'avoir enivré.

En fait on ne sait pas, dans la genèse il est précisé qu’Adam engendra des fils et des filles, à partir de là pour perpétuer l'humanité il a bien fallu passer par l'inceste et peut être qu' Eve a mis la main à la patte !

j'me demande s'il n'y avait pas de chats préhistoriques , dans les cavernes !

avec des crocs de 3 cm , les matous !!!!!

il y a 13 minutes, boeingue a dit :

j'me demande s'il n'y avait pas de chats préhistoriques , dans les cavernes !

avec des crocs de 3 cm , les matous !!!!!

L’origine proche-orientale du chat est conforme avec l’hypothèse traditionnelle sur sa domestication : le chat se serait acoquiné à l’homme au moment de la découverte de l’agriculture, et donc dans le Croissant fertile. Le grain aurait attiré les petits rongeurs, et par conséquent leur prédateur honni. Le chat, pour disposer plus efficacement de cette nourriture abondante, aurait abandonné ses manières un tantinet agressives et adouci son caractère pour s’installer chez nous (non sans ayant conservé son indépendance farouche).

https://www.cafe-sciences.org/la-prehistoire-des-chats/

Miacidé

Ancêtre commun chien et chat

Proailurus

Premier félin

https://www.chatsdumonde.com/le-chat-50/les-origines-du-chat-de-la-prehistoire-a-nos-jours-1026.php

Il était temps parce-que même encore aujourd'hui les universités d'histoire et archéo' (surtout les seconds à mon impression) sont encore un peu dans ce piège du "lé fem porte dé bijou et lé om se bat alor il zon dé couto". Je carricature un peu mais à peine. Il faut assumer cette réalité que les chercheurs et scientifiques du XIXe siècle faisaient l'erreur de calquer leur propre société sur des sociétés disparues pour les concevoir. Les scientifiques ont compris l'erreur depuis le temps mais il faut toujours faire le ménage aux idées reçues.

Le 08/11/2020 à 20:07, Flower00 a dit :

"Contrairement à ce qu’on pensait pendant très longtemps, les femmes préhistoriques faisaient plein d’activités. Elles participaient à la chasse, elles tuaient les animaux, elles travaillaient les peaux, taillaient les outils... Même pourquoi pas envisager que c’est elles qui ont peint les grands aurochs de Lascaux ? Parce qu’actuellement, rien ne prouve qu’elles ne pouvaient pas le faire. Il n’y a aucune preuve archéologique, bien au contraire." Marylène Patou-Mathis, préhistorienne au CNRS, est en colère, et publie cet automne L'homme préhistorique est aussi une femme (Allary éditions, octobre 2020).

https://www.franceculture.fr/histoire/non-les-femmes-prehistoriques-ne-balayaient-pas-la-grotte

c'est une évidence : seulement elles participaient à la chasse la moins risquée, pour une raison simple. Un homme peut repeupler une tribu, mais les femmes sont bien plus précieuse : la prise de risque était donc masculine, et c'est notamment les activités qui sont dépeintes, on peut le supposer pour compter les exploits, inspirer les plus jeunes, préparer à une quelquonque ceremonie de passage.

Encore une émission et un ouvrage complétement idéologique qui ne nous apprends rien.

Les jeunes filles devaient sans doute participer aux chasses et combats avec les hommes. Seules les vieux, les femmes enceintes et celles devant s'occuper de leurs enfants devaient rester dans l'abri, s'occupant de diverses tâches (cueillette, conservation des aliments, couture, taille des pierres, confections d'armes et d'outils). J'ai lu ça dans des bouquins où des chercheurs pensent que des déesses comme Diane/Artémis, Athéna... devaient incarner ces jeunes vierges qui ne prenaient leur place de femmes qu'une fois devenues mères. Dans les mythologies il y a en effet une nette distinction entre les déesses mères statiques et nourricières et les déesses vierges mobiles et guerrières 

Le 08/11/2020 à 21:10, Enchantant a dit :

Le féminisme érigé en sublime connerie par cette préhistorienne du CNRS, c’est ce que je pense ! 

Quant on parle des fresques réalisés par les hommes préhistoriques, c’est en fait de la société de l’époque tout entière que l’on évoque, hommes, femmes, enfants compris. Honnêtement, qu’est ce cela peut faire que les femmes ou les femmes soient à l’origine de ces fresques ?

Cependant, une des transformations sociétales dont les femmes préhistoriques sont vraisemblablement à la source et à l’origine, c’est le domaine de l’agriculture.

La sédentarité, la pose, nécessité par la présence des enfants, pendant que les hommes partaient à la chasse, ont permis aux femmes de développer la culture potagère des sols et d'assurer la nourriture en période de disette de fruits ou de chasses.

Même si personne ne peut l’affirmer entièrement, cela me semble cohérent avec notre imaginaire sur la question.

Pour pallier les périodes de disette, on sait désormais qu'il y a 420 000 à 200 000 ans les hommes et femmes préhistoriques savaient stocker la moelle des os de certaines parties d'animaux pendant un ou deux mois :

https://www.vice.com/fr/article/3kxjqw/quand-les-hommes-prehistoriques-utilisaient-des-os-comme-tupperware

Il y a 14 heures, sovenka a dit :

Les jeunes filles devaient sans doute participer aux chasses et combats avec les hommes.

Non. Elles s'occupaient de la chasse dans des activités type pièges, tout simplement car elles étaient bien trop précieuses pour qu'on risque leur vie alors que les hommes pouvaient le faire.

Il y a 10 heures, Constantinople a dit :

Non. Elles s'occupaient de la chasse dans des activités type pièges, tout simplement car elles étaient bien trop précieuses pour qu'on risque leur vie alors que les hommes pouvaient le faire.

C'est la culture patriarcale grécoromaine puis judéochrétienne qui a fait de la gent féminine le beau sexe constitué de femmelettes et d'ingénues à conserver sous cloche. Dans bien des sociétés d'avant elles s'entrainaient et se battaient avec les hommes. Chez les Celtes par exemple (la reine Boadicée lutta contre l'envahisseur romain, et dans la haute antiquité grecque des groupes de femmes qui étaient des sortes de chamanes provoquaient la terreur quand elles sortaient du bois pour s'adonner à des rituels sanglants avec les malheureux qui venaient à croiser leur chemin.

Citation

Mais le chef qui les excita surtout, qui les décida à la guerre contre les Romains, qui fut jugé digne d'être à leur tête et qui les commanda durant toute la guerre, ce fut Bunduica, femme bretonne, de race royale et d'un courage au-dessus de son sexe. Elle rassembla une armée d'environ cent vingt mille hommes, et monta sur une tribune faite, à la manière des Romains, avec de la terre détrempée. Sa taille était grande, sa figure farouche, son regard perçant; elle avait la voix rude; elle laissait tomber jusqu'au bas du dos son épaisse chevelure d'un blond prononcé, et portait un grand collier d'or; sur son sein était serrée une tunique de diverses couleurs, et par dessus s'attachait avec une agrafe une épaisse chlamyde. » (Dion Cassius, Histoire romaine, LXII)

Citation

Chiomara est en effet également réputée pour un cas de viol, même s’il est moins célèbre que celui de Boudicca. Elle était l’épouse d’Orgiagon, tétrarque des Tolistobogiens galates, l’un des trois peuples celtes de la Communauté des Galates (avec les Tectosages et les Trocmes) qui vivait à proximité de la Bithynie et d’une partie de la Phrygie, en Asie Mineure (sur le territoire actuel de la Turquie). Capturée par les Romains en 189 av. J.-C., probablement à la bataille du mont Olympe, elle venge son honneur outragé à Ancyre en faisant décapiter par les serviteurs qui lui apportaient la rançon le centurion qui avait attenté à sa vertu. Retrouvant Orgiagon, son mari, elle lui jette à ses pieds la tête de celui qui l’avait violée.

Citation

« Mais là, les femmes se jetant à leur rencontre avec des épées et des haches et poussant des cris aigus de colère et de rage s’efforçaient de repousser à la fois les fuyards et leurs poursuivants, les uns comme traîtres, les autres comme ennemis : elles se mêlaient aux combattants ; de leurs mains nues, elles arrachaient les boucliers des Romains et saisissaient leurs épées, en supportant les blessures qui déchiraient leurs corps avec un courage invincible jusqu’à la fin. » (Plutarque, Vies parallèles, Marius, XIX, 9)

Citation

Les Gaulois sont en général de haute taille; ils ont le teint blanc, la chevelure blonde, le regard farouche et effroyable. Leur humeur est querelleuse et arrogante à l'excès. Le premier venu d'entre eux, dans une rixe, va tenir tête à plusieurs étrangers à la fois, sans autre auxiliaire que sa femme, champion bien autrement redoutable encore. Il faut voir ces viragos, les veines du col gonflées par la rage, balancer leurs robustes bras d'une blancheur de neige, et lancer, des pieds et des poings, des coups qui semblent partir de la détente d'une catapulte.

Il y avait bien des chasseuses durant la préhistoire : « la chasse de gros gibier était non-genrée »

Pour tirer cette potentielle limite au clair, l’équipe d’archéologue a lancé une méta-analyse sur les ossements retrouvés dans la région. Sur les 429 squelettes retrouvés dans 107 lieux américains de sépulture, 27 individus étaient enterrés avec des outils de chasse du plus haut niveau. Parmi ces 27, 15 étaient des hommes et 11 étaient des femmes. À partir de là, ils ont procédé à une modélisation montrant que dans la chasse de gros gibier, la participation des femmes était de l’ordre de 30 à 50 %. Ce n’était donc pas une exception, mais bien une organisation culturelle neutre en genre.

https://www.numerama.com/sciences/664351-il-y-avait-bien-des-chasseuses-durant-la-prehistoire-la-chasse-de-gros-gibier-etait-non-genree.html/amp

Et cela parait évident car c'était un plus d'être aussi nombreux que possible pour la chasse donc, pas étonnant que les femmes en bonne condition physique y aient participé elles aussi.

Il faut essayer de se représenter les chasses de l'époque: pas de 4X4, pas de fusil, juste des lances des flèches et de l'huile de coude, des quêtes à pince qui devaient sans doute pouvoir durer plusieurs jours quelle que soit la météo, le danger de tomber sur une bête fauve -ours ou autre- ou bien des concurrents d'une autre tribu, des gros gibiers luttant jusqu'au dernier souffle qu'il fallait ensuite dépecer... 

moi ,quand j'étais jeune  j'allais à la chasse des dinosaures !!

c'était autre chose !!

pas du tout pour les nanas !!!!

Le 16/11/2020 à 14:55, boeingue a dit :

moi ,quand j'étais jeune  j'allais à la chasse des dinosaures !!

c'était autre chose !!

pas du tout pour les nanas !!!!

Ce serait pas toi des fois qui aurait tué le tyrex dans un tournant de la nationale 37 entre Paris et Fontainebleau ? 

Il y a 9000 ans au Pérou, les femmes aussi chassaient du gros gibier

Le 08/11/2020 à 21:10, Enchantant a dit :

Le féminisme érigé en sublime connerie par cette préhistorienne du CNRS, c’est ce que je pense ! 

Quant on parle des fresques réalisés par les hommes préhistoriques, c’est en fait de la société de l’époque tout entière que l’on évoque, hommes, femmes, enfants compris. Honnêtement, qu’est ce cela peut faire que les femmes ou les femmes soient à l’origine de ces fresques ?

Cependant, une des transformations sociétales dont les femmes préhistoriques sont vraisemblablement à la source et à l’origine, c’est le domaine de l’agriculture.

La sédentarité, la pose, nécessité par la présence des enfants, pendant que les hommes partaient à la chasse, ont permis aux femmes de développer la culture potagère des sols et d'assurer la nourriture en période de disette de fruits ou de chasses.

Même si personne ne peut l’affirmer entièrement, cela me semble cohérent avec notre imaginaire sur la question.

Rien à voir avec du féminisme.

Avant la précision contemporaine pour identifier le sexe des traces humaines, inconsciemment les anciens projetaient les schémas patriarcaux sur leurs découvertes. Il en résultat une surreprésentation masculine des activités dans les archives. C'est juste un aléa historiographique en cours d'être rattrapé avec le réexamen de centaines d'individus, et les progrès des études génétiques.

Aucune source n'indique une origine féminine à l'agriculture, si ce n'est chez les amérindiens. Ce fut une interprétation datée et battue en brèche d'A. Michel, il y a plus de quinze ans. Aujourd'hui, en ce qui concerne nos contrées, la diversité des sociétés règne avec, on peut le relever, des sociétés plus égalitaires dans le nord de l'Europe. La présence féminine dans l'activité agricole semble imputable tout simplement à leur nombre et aux pratiques funéraires des sédentaires : M. Karmin a mis en lumière un "goulot d'étranglement" de la transmission des chromosomes Y avec parfois par endroit un rapport d'un homme pour dix-sept femmes. Différentiel qu'on impute aujourd'hui à la guerre, activité de dominants manifestement donc fréquemment masculine, corrélée à la sédentarité impliquant la propriété et donc les convoitises de toutes sortes. Les sépultures trouvées à Fleury-sur-Orne (Calvados) montre un mobilier funéraire moins genré plutôt que dispersé en fonction de l'activité et de l'âge.

La sous-représentation féminine dans l'activité de la chasse, de la guerre, et même de l'agriculture s'expliquerait par l'explosion démographique permise par l'apport glucidique : en gros, bien que plus nombreuses, elles étaient tout le temps enceintes, mourraient donc jeunes.

DEMOULE J.-P., La révolution néolithique. éd. Le Pommier /Univers science, Paris 2015.

MACINTOSH A. A. et alii, Prehistoric women’s manual labor exceeded that of athletes through the first 5500 years of farming in Central Europe, in Science Advances  29 Nov 2017: Vol. 3, no. 11.

PICQ, P., Et l’évolution créa la femme, éd. O. Jacob, Paris 2020.

KARMIN, M., A recent bottleneck of Y chromosome diversity coincides with a global change in culture, dans la revue Advance Mars 2015.

Le 08/11/2020 à 20:46, Plouj a dit :

"La Préhistoire est une science jeune, apparue au milieu du 19e siècle", rappelle la préhistorienne

Non, mais, on réfléchit avant de pondre des sornettes de ce genre ! Affirmer que l'histoire tout court est une science, il faut marcher sur la tête, mais en rajouter en déclarant que la préhistoire est une jeune science, c'est prendre l'intelligence des hommes et des femmes pour la même que celle des cervelles d'oiseaux !*

Je fais un screensaver parce que je soupçonne que cette intervention va disparaître, comme les races préhistoriques ont toutes disparu...

* On nous serine déjà que nous venons des singes et leurs égaux mais commencer à débiter que l'intelligence des oiseaux et la nôtre est pareille, c'est exagérer, franchement! 

Le 08/11/2020 à 20:55, PASCOU a dit :

Je suis étonné  que l' on ne dise pas encore que dieu est une femme.

Si vous n'écoutiez pas seulement France-Culture vous sauriez depuis longtemps que les cultures antiques n'avaient aucun mal à considérer Dieu comme une femme. D'ailleurs, je retrouve un texte que j'ai écrit sur le grand mathématicien qu'était Srinivas Ramanujan et je le posterai sur ce site, qui affirme que ces connaissances extraordinaires lui étaient dictées  en rêve par la Déesse des déesses et des dieux, Lakshmi. 

En attendant le texte...