Le néo-féminisme est un féminisme qui accuse le genre masculin tout entier.

Le 13/11/2020 à 18:03, Crabe_fantome a dit :

Je ne suis toujours pas le sujet... Kim... 

Moi non plus. Par contre, si tu ne captes pas l'ironie -signalée avec des guirlandes clignotantes et des panneaux directionnels- personne ne peut rien pour toi.  

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Moi non plus. Par contre, si tu ne captes pas l'ironie -signalée avec des guirlandes clignotantes et des panneaux directionnels- personne ne peut rien pour toi.  

Genre tu vas me faire croire que tu avais mis de l'ironie quelque part? Non... t'as une personnalité conflictuelle et tu ne lâches jamais ta proie avant de l'avoir tué. Ce qui aurait été d'une grande aide dans un combat en face à face, mais en l'occurrence tu n'es pas taillé pour gagner le combat contre le patriarcat, tu es taillé pour le raviver et lui donner des raisons de se débattre... 

Le féminisme est un égoïsme primaire dissimulé derrière des ornements de vertu dont l'objectif est de donner une façade honorable et légitime à son expression dans l'espace public. Ainsi, il peut être utilisé comme un instrument au service d'un plus grand accès aux privilèges.

Son succès actuel est lié à sa compatibilité totale avec l'individualisme libéral économique qui gagne ainsi une couverture parfaite pour donner l'illusion d'une doctrine économique qui va dans le sens du progrès.

 

Il y a 16 heures, Neguentropie a dit :

Le féminisme est un égoïsme primaire dissimulé derrière des ornements de vertu dont l'objectif est de donner une façade honorable et légitime à son expression dans l'espace public. Ainsi, il peut être utilisé comme un instrument au service d'un plus grand accès aux privilèges.

Son succès actuel est lié à sa compatibilité totale avec l'individualisme libéral économique qui gagne ainsi une couverture parfaite pour donner l'illusion d'une doctrine économique qui va dans le sens du progrès.

 

En quoi souhaiter une égalité de droits entre hommes et femmes est une compatibilité avec un individualisme libéral économique? Si tu veux parler du travail des femmes, il est parfaitement possible, dans un couple, d'interdire le travail aux hommes aussi...

Le 28/12/2020 à 12:29, Crabe_fantome a dit :

En quoi souhaiter une égalité de droits entre hommes et femmes est une compatibilité avec un individualisme libéral économique? Si tu veux parler du travail des femmes, il est parfaitement possible, dans un couple, d'interdire le travail aux hommes aussi...

L’égalité des droits est déjà établie depuis des années donc si c’était véritablement l’objectif du féminisme il n’existerait plus aujourd’hui.

Le libéralisme économique défend la prééminence de la liberté individuelle sur le sort de la collectivité usant du pouvoir de séduction du mot liberté pour en faire un cache-sexe des ambitions véritables, en l’occurrence, développer les libertés là où elles peuvent offrir un pouvoir plus grand à ceux qui en font l’apologie.

Le féminisme s’inscrit complétement dans cette logique puisque ces adeptes exigent des libertés dans les situations où elles peuvent se transformer en pouvoir.

Aucune féministe n’a de problème avec le fait que l’écrasante majorité des plombiers sont des hommes, en revanche, elles sont offusquées si c’est le cas pour des postes où il y a du pouvoir, autrement dit la liberté est ici, comme dans le cas du libéralisme économique, dévoyée pour en faire un instrument au service d’un accès plus important aux privilèges.      

il y a 2 minutes, Neguentropie a dit :

L’égalité des droits est déjà établie depuis des années donc si c’était véritablement l’objectif du féminisme il n’existerait plus aujourd’hui.

 

Le libéralisme économique défend la prééminence de la liberté individuelle sur le sort de la collectivité usant du pouvoir de séduction du mot liberté pour en faire un cache-sexe des ambitions véritables, en l’occurrence, développer les libertés là où elles peuvent offrir un pouvoir plus grand à ceux qui en font l’apologie.

 

Le féminisme s’inscrit complétement dans cette logique puisque ces adeptes exigent des libertés dans les situations où elles peuvent se transformer en pouvoir.

 

Aucune féministe n’a de problème avec le fait que l’écrasante majorité des plombiers sont des hommes, en revanche, elles sont offusquées si c’est le cas pour des postes où il y a du pouvoir, autrement dit la liberté est ici, comme dans le cas du libéralisme économique, dévoyée pour en faire un instrument au service d’un accès plus important aux privilèges.      

 

Si tu crois que l'égalité des droits est déjà établie depuis des années alors pourquoi les femmes ne sont pas présente pour moitié à l'Assemblée Nationale et parmi les patrons du cac 40? Pourquoi la sncf fait sa promotion en disant qu'elle paye moins les femmes que les hommes à travail égal? Mais seulement de 4% alors qu'elles sont payé de 15 à 20% moins que les hommes, toujours à travail égal... 

 

Regarde les faits et les injustices faites contre les femmes: Ce sont elles qui meurent sous les coups de leur mari, ce sont elles qui sont sous payé, ce sont elles qui se font siffler dans la rue, ce sont elles qui sont sous représenté dans la politique et la finance... 

Les plombiers sont plutôt masculin, les sages femmes sont plutôt féminine. Il y a des métiers qui sont plus attirant pour l'un ou pour l'autre, se faufiler sous les éviers et user de sa force pour colmater une fuite implique de ne pas avoir de gros seins et d'avoir de la force dans le bras, ce n'est pas interdit aux femmes mais c'est moins courant... Trouver les mots pour rassurer de futures mamans ce n'est pas non plus interdit aux autres, mais l'empathie et la communication c'est moins notre truc en général.

En revanche, gouverner un pays ne demande aucune caractéristique masculine... Après tout, les ministères sont désormais tenu pour moitié par des femmes qui font le même travail que les hommes, mais combien de femme 1er ministre en France? Une seule? En 30 ans? Si tu ne trouves pas ça louche, c'est que tu as un souci... 

 

 

 

 

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Si tu crois que l'égalité des droits est déjà établie depuis des années alors pourquoi les femmes ne sont pas présente pour moitié à l'Assemblée Nationale et parmi les patrons du cac 40? Pourquoi la sncf fait sa promotion en disant qu'elle paye moins les femmes que les hommes à travail égal? Mais seulement de 4% alors qu'elles sont payé de 15 à 20% moins que les hommes, toujours à travail égal... 

 

Pour des raisons culturelles et pragmatiques.

Genre le CAC40. Dans le monde réel, ça intéresse qui ? Personne. Pourtant tu en fais un indicateur de l'intégration des femmes. Pourquoi tu ne choisis pas un autre indicateur ? Combien de femmes magistrat ? Trop.

Mais une variété de centres d'intérêt n'est pas compatible avec l'idéologie maximaliste, donc tu prends un indicateur qui t'arrange de manière purement arbitraire et tu en fais la vérité. Au mieux ça fait de toi un imbécile.

 

Le salaire à travail égal. Ca n'existe pas, le management des salariés est individuel. Démarche mensongère.

Sinon une carrière c'est 42,5 ans et les salaires actuellement en cours dépendent de ce qui s'est passé à cette époque. Donc démarche mensongère. Ou stupide.

L'assemblée nationale. Tu as déjà regardé une séance de babouins se jetant des batons à la gueule ? C'est à ça que ressemblent les travaux de l'assemblée nationale, pourquoi des femmes voudraient aller là dedans ? Pourquoi des hommes voudraient aller là dedans ?

Tu as déjà remarqué que les femmes ne recherchent pas el même genre de pouvoir que les hommes ? Alors pourquoi tu essayes quand même de les faire entrer dans les mêmes cases ? Car tu es indéniablement dans une démarche collective délirante.

L'ensemble de ton discours est faux, soit délibérément, soit par ignorance et manque de réflexion.

 

Les droits sont bien les mêmes, les différences ont d'autres explications que tu n'es pas disposé à accepter. Parce que tu es un extrémiste dans une démarche délirante. Ce que tu veux toi, c'est la vérité du sociologue 1 homme = 1 femme. Parce que critère arbitraire qui fonctionne bien dans les tableaux excel. Le tableau excel est Dieu et le monde réel doit s'y plier.

 

Le 29/12/2020 à 13:35, Crabe_fantome a dit :

Si tu crois que l'égalité des droits est déjà établie depuis des années alors pourquoi les femmes ne sont pas présente pour moitié à l'Assemblée Nationale et parmi les patrons du cac 40? Pourquoi la sncf fait sa promotion en disant qu'elle paye moins les femmes que les hommes à travail égal? Mais seulement de 4% alors qu'elles sont payé de 15 à 20% moins que les hommes, toujours à travail égal...

Regarde les faits et les injustices faites contre les femmes: Ce sont elles qui meurent sous les coups de leur mari, ce sont elles qui sont sous payé, ce sont elles qui se font siffler dans la rue, ce sont elles qui sont sous représenté dans la politique et la finance... 

Les plombiers sont plutôt masculin, les sages femmes sont plutôt féminine. Il y a des métiers qui sont plus attirant pour l'un ou pour l'autre, se faufiler sous les éviers et user de sa force pour colmater une fuite implique de ne pas avoir de gros seins et d'avoir de la force dans le bras, ce n'est pas interdit aux femmes mais c'est moins courant... Trouver les mots pour rassurer de futures mamans ce n'est pas non plus interdit aux autres, mais l'empathie et la communication c'est moins notre truc en général.

En revanche, gouverner un pays ne demande aucune caractéristique masculine... Après tout, les ministères sont désormais tenu pour moitié par des femmes qui font le même travail que les hommes, mais combien de femme 1er ministre en France? Une seule? En 30 ans? Si tu ne trouves pas ça louche, c'est que tu as un souci...

Tu confonds deux choses : l’égalité des droits et les axiomes de l’idéologie féministe. Tu établis une identité entre les inégalités réelles et telles qu’elles sont définies par l’axiomatique féministe.

Les femmes ont-elles le droit d’être patronne d’une société du CAC 40 ? Oui, il n’y donc pas d’inégalité de droit et on pourrait en dire de même pour tous les exemples que tu as évoqués.

Ensuite tu évoques des moyennes, sans autres chiffres, pour affirmer la présence d’inégalités entre hommes et femmes. Ce raisonnement est intellectuellement lacunaire. Un petit exemple pour s’en convaincre :

Imaginons que 10 femmes touchent chacune 10 000€/mois, la moyenne dans ce groupe de femmes est alors de 10 000€/mois. Puis dans un groupe de 10 hommes, 9 hommes touchent chacun 1000€/mois et 1 homme touche 101 000€/mois, la moyenne est alors de 11 000€/mois.

Peut-on conclure que le sort des hommes est plus enviable en général que le sort des femmes entre ces deux groupes ? À priori non, puisque dans cet exemple  90% des hommes sont plus pauvre  que les femmes  alors que la moyenne des revenus est plus élevée dans le groupe d’hommes (11 000) que dans le groupe de femmes (10 000).

Ce qui fait la différence ici, c’est l’écart-type qui correspond à la volatilité d’une série de valeurs. Si tu utilises une moyenne sans préciser l’écart-type tu ne peux pas faire de conclusion sur les inégalités qui existent réellement entre les hommes et les femmes.

Enfin, tu fais une litanie des malheurs des femmes comme l’exige la stratégie victimaire féministe, je ne rentrerai pas dans la concurrence victimaire en évoquant les malheurs que peuvent aussi vivre les hommes et en réduisant ainsi tout à l’affect mais je t’informerai que les passions et la raison sont deux choses distinctes et le fait de souffrir plus ne valide en rien la pertinence des propositions faites pour lutter contre les inégalités.  

 

Il y a 2 heures, Neguentropie a dit :

Tu confonds deux choses : l’égalité des droits et les axiomes de l’idéologie féministe. Tu établis une identité entre les inégalités réelles et telles qu’elles sont définies par l’axiomatique féministe.

 

Les femmes ont-elles le droit d’être patronne d’une société du CAC 40 ? Oui, il n’y donc pas d’inégalité de droit et on pourrait en dire de même pour tous les exemples que tu as évoqués.

 

Ensuite tu évoques des moyennes, sans autres chiffres, pour affirmer la présence d’inégalités entre hommes et femmes. Ce raisonnement est intellectuellement lacunaire. Un petit exemple pour s’en convaincre :

 

Imaginons que 10 femmes touchent chacune 10 000€/mois, la moyenne dans ce groupe de femmes est alors de 10 000€/mois. Puis dans un groupe de 10 hommes, 9 hommes touchent chacun 1000€/mois et 1 homme touche 101 000€/mois, la moyenne est alors de 11 000€/mois.

 

Peut-on conclure que le sort des hommes est plus enviable en général que le sort des femmes entre ces deux groupes ? À priori non, puisque dans cet exemple  90% des hommes sont plus pauvre  que les femmes  alors que la moyenne des revenus est plus élevée dans le groupe d’hommes (11 000) que dans le groupe de femmes (10 000).

 

Ce qui fait la différence ici, c’est l’écart-type qui correspond à la volatilité d’une série de valeurs. Si tu utilises une moyenne sans préciser l’écart-type tu ne peux pas faire de conclusion sur les inégalités qui existent réellement entre les hommes et les femmes.

 

Enfin, tu fais une litanie des malheurs des femmes comme l’exige la stratégie victimaire féministe, je ne rentrerai pas dans la concurrence victimaire en évoquant les malheurs que peuvent aussi vivre les hommes et en réduisant ainsi tout à l’affect mais je t’informerai que les passions et la raison sont deux choses distinctes et le fait de souffrir plus ne valide en rien la pertinence des propositions faites pour lutter contre les inégalités.  

 

 

Déjà tu dois savoir que personne n'utilise "axiomatique" à moi d'avoir besoin de briller dans ses démonstrations...

Ensuite ton intellect est faussé par ton idéologie... Tu en confonds victimes et stratégie victimaire. Lorsqu'une femme se retrouve sur le toit de sa maison pendant que son mec est en train de bruler la maison pour la tuer, et tue 3 gendarmes venus la secourir, on est dans le factuel. Tu voulais parler de Droit? En voilà... Les hommes ont ils le Droit de tuer? Non... Entre 140 et 150 femmes sont tués par leur compagnon chaque année. Ce n'est pas une victimisation c'est un fait. Après tu peux dire que c'est de la victimisation, mais ce faisant tu cherches à te victimiser toi même en tant qu'individu défendant une société patriarcale contre le féminisme. Et du coup tu fais bien de ne pas t'appuyer sur une poignée de pères qui perdent la garde de leur enfant, ou d'hommes qui tombent sur une folle du cul hystérique pour tenter de rééquilibrer cette balance contre les féminicides. 

 

Le 30/12/2020 à 23:30, Crabe_fantome a dit :

Déjà tu dois savoir que personne n'utilise "axiomatique" à moi d'avoir besoin de briller dans ses démonstrations...

Ensuite ton intellect est faussé par ton idéologie... Tu en confonds victimes et stratégie victimaire. Lorsqu'une femme se retrouve sur le toit de sa maison pendant que son mec est en train de bruler la maison pour la tuer, et tue 3 gendarmes venus la secourir, on est dans le factuel. Tu voulais parler de Droit? En voilà... Les hommes ont ils le Droit de tuer? Non... Entre 140 et 150 femmes sont tués par leur compagnon chaque année. Ce n'est pas une victimisation c'est un fait. Après tu peux dire que c'est de la victimisation, mais ce faisant tu cherches à te victimiser toi même en tant qu'individu défendant une société patriarcale contre le féminisme. Et du coup tu fais bien de ne pas t'appuyer sur une poignée de pères qui perdent la garde de leur enfant, ou d'hommes qui tombent sur une folle du cul hystérique pour tenter de rééquilibrer cette balance contre les féminicides. 

 

Tout d’abord, n’attribue pas à tout le monde ce qui est propre à ton ignorance.

Ensuite, tu parles de mon idéologie mais tu serais incapable de la décrire sauf à tomber dans le travers classique de la féministe acculée consistant à qualifier de misogyne ou sexiste tout contradicteur qui met en à mal la propagande féministe.

Quand je dis que le féminisme est un égoïsme, tu illustres parfaitement cela puisque tu parles de façon obsessionnelle des souffrances des femmes en préjugeant qu’elles souffrent plus que les hommes. Mais tu n’as aucuns moyens de le savoir et encore moins de le démontrer puisqu’il faudrait une représentation exhaustive des souffrances des hommes et des femmes pour pouvoir les comparer.

Ta connaissance des souffrances des hommes ou des femmes ne peut être que parcellaire, pourtant tu prends parti pour les femmes parce que ton choix est dicté par l’émotion. Critiquer cela ne fais pas de moi un défenseur du patriarcat mais plutôt un défenseur de la raison contre la tyrannie de l’émotion qui engendre elle aussi son lot d’injustices et d’inégalités.

Je vois que certains hommes le neo-feminisme est un sujet qui les inspire beaucoup.

Aller messieurs ont vous aime faut pas faire cette tête.

Je vous souhaites une bonne année et plein de bonnes choses.

Vous voyez que l'on peut être gentille avec vous 

Le 02/01/2021 à 16:00, Neguentropie a dit :

Tout d’abord, n’attribue pas à tout le monde ce qui est propre à ton ignorance.

 

Ensuite, tu parles de mon idéologie mais tu serais incapable de la décrire sauf à tomber dans le travers classique de la féministe acculée consistant à qualifier de misogyne ou sexiste tout contradicteur qui met en à mal la propagande féministe.

 

Quand je dis que le féminisme est un égoïsme, tu illustres parfaitement cela puisque tu parles de façon obsessionnelle des souffrances des femmes en préjugeant qu’elles souffrent plus que les hommes. Mais tu n’as aucuns moyens de le savoir et encore moins de le démontrer puisqu’il faudrait une représentation exhaustive des souffrances des hommes et des femmes pour pouvoir les comparer.

 

Ta connaissance des souffrances des hommes ou des femmes ne peut être que parcellaire, pourtant tu prends parti pour les femmes parce que ton choix est dicté par l’émotion. Critiquer cela ne fais pas de moi un défenseur du patriarcat mais plutôt un défenseur de la raison contre la tyrannie de l’émotion qui engendre elle aussi son lot d’injustices et d’inégalités.

 

Tu dis que le féminisme est un égoïsme mais un égoïsme selon quelles références? Est ce que le corps des femmes doit appartenir aux hommes pour que tu daignes les considérer à nouveau comme altruiste? Est ce qu'elles doivent renoncer à travailler afin de faire baisser le taux de chômage afin que les entreprises récupèrent des hommes médiocres en dégageant des femmes brillantes (sinon les hommes auraient été embauchés en priorité)? 

 

Je n'argumente pas sur la souffrance des femmes, j'argumente sur des faits. Le fait qu'elles sont sous payé par rapport aux hommes à travail égal ou le fait qu'elles soient chassées et tuées comme des proies par leur compagnon... Que tu considères que c'est une souffrance c'est gentil de ta part mais ça n'a pas à rentrer en compte. Factuellement, ça doit s'arrêter. Si tu veux être un défenseur de la raison, argumente sur la raison. 

Le 02/11/2020 à 07:36, January a dit :

Minorité négligeable, convoquée pour polémiquer la plupart du temps. Ce n'est pas ça le féminisme. 

Tu as raison: ce n'est pas que cela !

C’est quoi alors, d'après toi, concrètement, le féminisme, en 2021 (On ne parle pas des années 50-60 ici), le féminisme 2.0 ?

 

-La propagande victimaire, mensongère, misandre, inégalitaire, de haine viscérale des hommes déballée quotidiennement dans les médias mainstream de toutes sortes contrôlés par ce puissant lobby ultra-médiatisé et ultra-subventionné par les deniers publics ‘ et aussi dans nos productions, films etc) ?

 

  - L’obtention de lois de « discrimination positive » (hors mérites et compétences) comme la loi Copé-Zimmermann par exemple et de pratiques de « discrimination positive » (hors mérites et compétences) mais toujours dans ce même sens : la sous-représentation des hommes en justice (juges, avocats etc) notamment des juges aux affaires familiales (et personnes comme les AS), en médecine et para-médecine, dans l’enseignement, ne semblant pas gêner nos féministes 2.0…

 

-       La création de nouveaux vocables pour discriminer comme le fameux « féminicide » (dont tu es si friande ici dans tes sujets, bien moins pour les homicides conjugaux dont les hommes sont victimes), créant une discrimination parmi les victimes, certaines devant bénéficier de plus de médiatisation et d’empathie que d’autres…à quand le noiricide ? le maghrebinicide ? leblanchisside ? le roux-icide ?...Merci le féminisme 2.0 !

 

-       L’obtention d’un Grenelle des violences conjugales mettant sous le tapis les hommes victimes (32 pour cent des victimes d’après la dernière parution de l’enquête CVS 2019 parue en 2020 menée par l’ONDRP et l’INSEE…) 

 

-Sur ce même sujet , le SE à l’égalité, le HCE, sont tenus par des néo-féministes( Schiappa puis Moreno). Ce qui est marquant, c’est que HEC, le secrétariat d’état à l’égalité n’agit et ne dépense de l’argent, ne communique,  QUE dans un seul sens, POUR les femmes. Il parle de violences « faites aux femmes » dans le cadre des violences conjugales et de leur cout…bien, mais, et les « violences faites aux hommes » ? D’après l’ONDRP 2019 ( oui les références sérieuses, pas noustoutes!), les violences conjugales ont, dans 32 pour cent des cas, pour victime : un homme…Or, il y a 0 centre d’hébergement pour homme battu, 0 numéro d’appel, 0 centre d’éloignement de leur bourreau…SOS hommes battus ( comme d’autres asso), qui voudrait y remédier, a demandé à être partie prenante du Grenelle ( cela leur a été refusé), à être reconnu par le SE (refusé encore) ; on leur a répondu que, comme les violences sont majoritairement sur les femmes, ils n’auraient RIEN. Conséquence : très peu d’hommes battus osent porter plainte, ils ne sont pas considérés, non aidés, démunis, continuent de subir…et les femmes-bourreaux continuent leur basse besogne dans une quasi-impunité…merci le féminisme 2.0 !

 

Il en va de même pour les hommes violés (33 pour cent des victimes selon l’enquête CVS) avec 0 centre d’accueil pour eux, 0 centrale d’appel les hommes victimes devant bien plus encore que les malheureuses femmes victimes, se taire et subir ; quant à l’impunité, si elle restera toujours trop importante en général, d’après l’ONDRP , les femmes-auteures représenteraient quelque 14 pour cent selon l’enquête CVS mais moins de 1 pour cent des condamnés, frisant là-encore l’impunité totale(merci le ministère de « l’égalité » tenu par les féministes SCHIAPPA et MORENO).     

 

 -L’obtention de la PMA pour TOUTES les femmes dés 18ans (et GPA altruiste pour AUCUN homme !) remboursée par la sécu (alors que des traitements médicaux pour certaines maladies ne sont pas ou peu remboursées !), avec augmentation en parallèle de l’allocation parent isolé (on voit la poursuite de lutte anti-père du féminisme actuel) et alors que les nullipares définitifs sont déjà très majoritairement des hommes (60 pour cent-INSEE 2019- voir le sujet que j’avais ouvert) et que les familles monoparentales sont déjà pour 85 pour cent avec des mères à leur tête (voir la même étude).

 

- Le lobbyisme réussissant à empêcher (campagne de désinformation d’asso féministes), utilisation des relais politiques comme la délégation aux droits des femmes à l’assemblée (Rappel : IL N’ Y A PAS de délégation aux droits des hommes à l’assemblée !) pour enterrer des lois en commission, utilisation de blocage parlementaire pour empêcher le vote d’une loi de se faire à temps (comme la députée féministe OBONO avec la loi MODEM de 2017) etc depuis 2011, le vote ou l’application de lois visant à établir plus d’égalité parentale ( avec un mieux pour les enfants, toutes les études le démontrant) et ce malgré la signature de la France en 2015 au conseil de l’Europe.

 

 

 - L’ultramédiatisation de certains sujets et l’absence totale d’autres sur la scène médiatique cadenassée par le surpuissant lobby féministe comme l’ immense problème de certitude de paternité, celui des paternités cachées ou faussement imposées, de l’absence d’accouchement sous X pour les hommes , de l’interdiction des mutilations sexuelles tolérées sur les garçons avec morts , ablations ou mal-etre, les inégalités d’espérance de vie, les inégalités dans les accidents du travail, dans le nombre de SDF( qui est peu traité, du fait qu’il soit très majoritairement un problème masculin), les inégalités dans les suicides( dont quelque 1300 pères chaque année ne supportant plus d’être écartés de la vie de leurs enfants sur fond d’aliénation mentale, non-présentations d’enfants très peu traitées par la justice…quand elles sont le fait des mères - voir le livre-diagnostic de Raphael DELPARD…tiens , ne devrait-on pas créer le mot PERE-UICIDE et ne parler que de cela dans les médias) etc etc la liste serait longue.

 

...Tu as raison , c'est plus concrètement cela le féminisme actuel du 21ème siècle !

 

 

 

 

Modifié le 26 mai 2021 par MarcThor

Que de choses à dire.

Le "néo-féminisme" est une terme fourre tout que les déclinistes adorent parce qu'il leur permet d'encenser l'âge d'or d'un féminisme fantasmé mais  qu'ils estiment légitiment (années 50, 60, 70 ???) et de cracher sur des "petites connes pseudo hystériques".

Autrement dit : "maintenant qu'elles ont un compte chèque et le droit de vote, qu'est-ce qu'elles viennent encore nous casser les couilles?" Vu les posts que j'ai lus, j'exagère à peine .

On me parle de soi disant misandrie, mais je lis énormément de propos d'une misogynie pour le moins décomplexée! Quand des personnes obtiennent des droits, pourquoi s'en offusquer s'ils ne vous enlèvent rien?Il faut s'emparer du sujet des hommes battus qui est  tabou en France, et dans quasiment toute l'Europe de ce que j'en ai lu. Mais l'opposer à la violence faite aux femmes est monstrueux. Et totalement improductif : c'est grâce au principe de l'égalité des droits hommes/femmes que l'on arrivera à faire sortir ce sujet de l'ombre. Idem pour les victimes de viol (c'est 16% les hommes, pas 33%, j'ai vérifié, faut pas non plus dire n'importe quoi).

 

Quant au surpuissant lobby féministe... Hé bé! Qu'est que ce sera quand

* le salaire des hommes sera 20% en moyenne inférieur à celui des femmes

* les hommes occuperont 80% des emplois précaires et à temps partiel

* un homme mourra tous les trois jours sous les coups de sa compagne

* 98% des PDG du CAC 40 seront des femmes

Bouh!

 

Le 02/11/2020 à 07:36, January a dit :

Minorité négligeable,

Pas si négligeable que ça . Les minorités radicales sont celles qui occupent le plus l’espace public et médiatique.

Maintenant chaque majorité se sentant impliquée dans les idées portées par ladite minorité, rejettera alors cette minorité là au rang de négligeable, pour ne pas voir sali ses propres convictions , tout en se plaisant parfois à dénoncer les minorités des autres . 

Il y a 1 heure, Beebee a dit :

Que de choses à dire.

Le "néo-féminisme" est une terme fourre tout que les déclinistes adorent parce qu'il leur permet d'encenser l'âge d'or d'un féminisme fantasmé mais  qu'ils estiment légitiment (années 50, 60, 70 ???) et de cracher sur des "petites connes pseudo hystériques".

Autrement dit : "maintenant qu'elles ont un compte chèque et le droit de vote, qu'est-ce qu'elles viennent encore nous casser les couilles?" Vu les posts que j'ai lus, j'exagère à peine .

On me parle de soi disant misandrie, mais je lis énormément de propos d'une misogynie pour le moins décomplexée! Quand des personnes obtiennent des droits, pourquoi s'en offusquer s'ils ne vous enlèvent rien?Il faut s'emparer du sujet des hommes battus qui est  tabou en France, et dans quasiment toute l'Europe de ce que j'en ai lu. Mais l'opposer à la violence faite aux femmes est monstrueux. Et totalement improductif : c'est grâce au principe de l'égalité des droits hommes/femmes que l'on arrivera à faire sortir ce sujet de l'ombre. Idem pour les victimes de viol (c'est 16% les hommes, pas 33%, j'ai vérifié, faut pas non plus dire n'importe quoi).

 

Quant au surpuissant lobby féministe... Hé bé! Qu'est que ce sera quand

* le salaire des hommes sera 20% en moyenne inférieur à celui des femmes

* les hommes occuperont 80% des emplois précaires et à temps partiel

* un homme mourra tous les trois jours sous les coups de sa compagne

* 98% des PDG du CAC 40 seront des femmes

Bouh!

 

Ce qu’il y a de pratique avec ce type d’arguments, c’est qu’in fine ça permet de botter en touche sur un radicalisme à la con , mais c’est aussi très pratique pour ne pas faire avancer les choses puisque les moins enclins à le faire pourront se réfugier derrière ce radicalisme qu’on aura laissé prospérer .

Il y a 4 heures, Beebee a dit :

Que de choses à dire.

Le "néo-féminisme" est une terme fourre tout que les déclinistes adorent parce qu'il leur permet d'encenser l'âge d'or d'un féminisme fantasmé mais  qu'ils estiment légitiment (années 50, 60, 70 ???) et de cracher sur des "petites connes pseudo hystériques".

Autrement dit : "maintenant qu'elles ont un compte chèque et le droit de vote, qu'est-ce qu'elles viennent encore nous casser les couilles?" Vu les posts que j'ai lus, j'exagère à peine .

On me parle de soi disant misandrie, mais je lis énormément de propos d'une misogynie pour le moins décomplexée! Quand des personnes obtiennent des droits, pourquoi s'en offusquer s'ils ne vous enlèvent rien?Il faut s'emparer du sujet des hommes battus qui est  tabou en France, et dans quasiment toute l'Europe de ce que j'en ai lu. Mais l'opposer à la violence faite aux femmes est monstrueux. Et totalement improductif : c'est grâce au principe de l'égalité des droits hommes/femmes que l'on arrivera à faire sortir ce sujet de l'ombre. Idem pour les victimes de viol (c'est 16% les hommes, pas 33%, j'ai vérifié, faut pas non plus dire n'importe quoi).

 

Quant au surpuissant lobby féministe... Hé bé! Qu'est que ce sera quand

* le salaire des hommes sera 20% en moyenne inférieur à celui des femmes

* les hommes occuperont 80% des emplois précaires et à temps partiel

* un homme mourra tous les trois jours sous les coups de sa compagne

* 98% des PDG du CAC 40 seront des femmes

Bouh!

 

"Que de choses à dire."

 

Et que de mauvaise foi !

"Le "néo-féminisme" est une terme fourre tout que les déclinistes adorent parce qu'il leur permet d'encenser l'âge d'or d'un féminisme fantasmé mais  qu'ils estiment légitiment (années 50, 60, 70 ???) et de cracher sur des "petites connes pseudo hystériques".Autrement dit : "maintenant qu'elles ont un compte chèque et le droit de vote, qu'est-ce qu'elles viennent encore nous casser les couilles?" Vu les posts que j'ai lus, j'exagère à peine ."

 

Pitié, pas le coup du carnet de chèque( que n’avaient pas la majorité des hommes dans les années 60)…aucun poncif ne nous sera épargné…Et je pense que les pères divorcés qui vivent AUJOURD’HUI un enfer, ne pouvant plus voir leur enfant, sur fond de sexisme anti-père, de justice pro-mère, d’aliénation mentale, de non-présentations tolérées, s’en tamponnent le clito de ton chéquier des années 60 !

 

"On me parle de soi disant misandrie, mais je lis énormément de propos d'une misogynie pour le moins décomplexée!"

 

Rassure-moi, tu fais du deuxième degré ? On fait les comptes des propos misandres et misogynes ?

 

"Quand des personnes obtiennent des droits, pourquoi s'en offusquer s'ils ne vous enlèvent rien?"

 

Tu fais allusion à la loi PMA pour n’importe quelle femme de plus de 18ans remboursée par la sécu/ rien pour aucun homme, je présume ?

Qui n’enlève rien ? Tu es sérieuse ?

Je voudrais te lire et lire toutes les féministes 2.0,si cette dernière loi n’existait pas, et que l’on promulguait une loi GPA pour tous les hommes, seuls ou en couples gays, remboursée par la sécu/rien pour aucune femme !

Ce serait la 3ème guerre mondiale ! On aurait des multitudes de féministes dans la rue, les infos ne parleraient que de cela !

Et encore, en ce dernier cas fictif, on créerait une « discrimination positive » pour les hommes qui représentent 60 pour cent des nullipares définitifs.

Là, les féministes ont obtenu une loi on ne peut plus inégalitaire, augmentant une inégalité de fait, pour satisfaire une idéologie !

Comme je l’avais écrit, on aurait pu créer une PMA pour couples lesbiens et GPA altruiste pour couples gays , voire une PMA pour femmes seules en désir d’enfant de plus de 35 ans et GPA altruiste hommes seuls en désir d’enfant de plus de 35 ans , créer une structure comme l’IFS pour gérer l’ensemble avec entraide entre ces groupes. Cela aurait été pragmatique, non idéologique. Cela aurait été sans compter la puissance du lobby féministe 2.0 et la poursuite de sa guerre anti-pères…

 

"Il faut s'emparer du sujet des hommes battus qui est  tabou en France, et dans quasiment toute l'Europe de ce que j'en ai lu."

 

Wow, une parole sensée !

Que dire de nos ministres féministes de « l’égalité » qui ont refusé de labelliser STOP hommes battus (demande pourtant relayée par des parlementaires) et d’autres asso, qui ainsi, auraient pu etre financés pour créer un centre d’accueil pour les hommes victimes (il y en a actuellement 0 !)…C’est beau le féminisme 2.0 !

 

 "Mais l'opposer à la violence faite aux femmes est monstrueux."

 

Qui le fait ? Des noms ? Ce serait aussi ridicule qu’ignoble.

Qui le fait sinon les féministes qui nous parlent de « violences faites aux femmes » et non de violences, de « féminicides »et non de meurtres sur conjoint(e) ?

Regarde les sites d’asso féministes à propos de ces sujets (viols, violences conjugales…) : on n’y parle que de femmes victimes et d’hommes coupables…

Ne devrait-on pas parler de victimes « tout court », de coupables « tout court » ?

QUI EST MONTRUEUX ?

Dans la même veine, ces asso féministes, quand elles évoquent les maltraitances sur enfants (en fait, souvent, il est écrit : violences sur les femmes et les enfants), ne parlent que de coupables de sexe masculin !

Or…ces maltraitances sont dues à 58 pour cent aux femmes (50,2 pour cent pour les mères, 30,6 pour cent pour les pères)- enquête d’enfance en danger.

QUI EST MONTRUEUX ?

Ne devrait-on pas lutter ensemble contre toutes ces ignominies et pour aider TOUTES les victimes, sans distinction, plutôt que, comme ces féministes 2.0, faire de la désinformation , de la ségrégation entre les victimes, de l’instrumentalisation de certaines à dessein ?

 

 

 "Et totalement improductif : c'est grâce au principe de l'égalité des droits hommes/femmes que l'on arrivera à faire sortir ce sujet de l'ombre. Idem pour les victimes de viol"

 

Dis-cela aux asso féministes, aux ministres féministes de « l’égalité »…

 

"(c'est 16% les hommes, pas 33%, j'ai vérifié, faut pas non plus dire n'importe quoi)."

Je l’ai écrit sur la base de moyennes de plusieurs sources.

C’est 28 % dans la dernière enquête annuelle CVS de l’ONDRP et l’INSEE( qui interroge toute la population), 50% (toutes agressions sexuelles) dans la grande enquête américaine de LARA STEMPLE!

Peu importe, ce qui compte est de ne pas invisibiliser une partie (importante) des victimes et de protéger une partie (importante) des coupables.

 

Pour info, ONDRP 2019 , violences sexuelles, pages 80 à 86 :

Nous pouvons estimer que 185000 personnes ont déclaré avoir été victimes de telles violences en 2018. Rapportée à la population française, la proportion de personnes victimes est mesurée à 0,4% des individus âgés de 18 à 76 ans et résidant en France métropolitaine. Ces estimations sont en baisse comparées aux données de l’année précédente, année pour laquelle 265000 personnes avaient déclaré avoir subi des violences sexuelles par une personne non-cohabitante en 2017, ce qui représentaient 0,6% des 18-76 ans (baisse significative au seuil d’erreur de 5%). Toutefois, l’année 2017 avait été marquée par une forte hausse du nombre de victimes déclarées. Ainsi, l’estimation du nombre de victimes de violences sexuelles hors ménage au moment des faits en 2018 retrouve le niveau mesuré pour l’année 2016. Notons que les comparaisons avec les années antérieures sont difficiles pour deux raisons principales. D’une part, la question portant sur le fait d’avoir subi ou non des violences sexuelles a été reformulée en 2017, ce qui peut avoir un impact sur cet indicateur. D’autre part, l’intégralité du questionnaire est traduite dans plusieurs langues50 depuis 2017. Les enquêtés non-francophones peuvent donc reporter les violences sexuelles hors ménage subies, augmentant de fait le nombre de personnes qui peuvent potentiellement déclarer en avoir été victimes. In fine, il est possible de comparer les tendances entre 2008 et 2015 et entre 2016 et 2018 mais une rupture statistique doit être relevée entre l’estimation du nombre de victimes de violences sexuelles hors ménage au moment des faits en 2015 et celle de 2016. Par ailleurs, l’enquête CVS permet d’estimer que 67000 personnes ont déclaré avoir subi un viol ou une tentative de viol en 2018 par une personne non-cohabitante. Les évolutions du nombre de victimes de ce type d’agression suivent une tendance similaire à celle mesurée pour l’ensemble des victimes de violences sexuelles hors ménage au moment des faits. En particulier, après avoir suivi une tendance à la baisse jusqu’en 2010, le nombre de victimes de viol ou de tentative de viol par une personne non-cohabitante a augmenté en 2011. Les estimations du nombre de victimes ont ensuite oscillé autour de 50000 personnes victimes jusqu’en 2015. Puis, comme pour l’ensemble des violences sexuelles hors ménage au moment des faits, le nombre estimé de victimes de viol ou de tentative de viol a augmenté, atteignant en 2017 son plus haut niveau depuis la création de l’enquête (93000 victimes estimées). En 2018, le nombre de victimes déclarées de viol ou de tentative de viol a baissé, se rapprochant du niveau atteint en 2016 (58000 victimes déclarées). ÉLÉMENTS DE PROFIL DES VICTIMES En compilant les données des enquêtes 2012 à 2019, il est possible d’apporter un éclairage plus précis sur les caractéristiques des personnes victimes. On observe ainsi que les femmes sont davantage victimes de violences sexuelles hors ménage au moment des faits que les hommes. Plus précisément, 0,5% des femmes âgées de 18 à 76 ans en ont été victimes en moyenne chaque année sur la période 2011-2018 contre 0,2% des hommes. De ce fait, les trois quarts des victimes de violences sexuelles hors ménage sont des femmes. Les individus les plus jeunes sont également les plus touchés par ces violences. En particulier, les enquêtes CVS 2012-2019 permettent de montrer qu’en moyenne, chaque année, 0,8% des jeunes âgés de 18 à 29 ans se sont déclarés victimes de violences sexuelles par une personne non-cohabitante, contre 0,2% des personnes âgées de 30 à 76 ans. Ainsi, on estime que 45% des victimes sont des jeunes âgés de 18 à 29 ans. En croisant les données relatives au sexe et à l’âge des victimes, les résultats montrent que les jeunes femmes sont les plus touchées par les violences sexuelles hors ménage. La proportion de victimes parmi les femmes âgées de 18 à 29 ans s’établit en moyenne à 1,3% chaque année. On estime ainsi que 38% des victimes de violences sexuelles par une personne non-cohabitante sont des femmes âgées de 18 à 29 ans. Par ailleurs, les personnes résidant dans une grande unité urbaine52 sont également les plus concernées par ces violences. En effet, 0,5% des personnes résidant dans une agglomération de plus de 100000 habitants ont déclaré avoir subi des violences sexuelles hors ménage au moment des faits en moyenne chaque année entre 2011 et 2018. À l’inverse, les habitants de zones rurales semblent les moins touchés puisque 0,2% d’entre eux ont déclaré avoir subi de telles violences en moyenne chaque année.

Enfin, les données des enquêtes CVS 2012- 2019 montrent que les personnes les plus pauvres sont davantage victimes de violences sexuelles par une personne non-cohabitante. En effet, 0,6% des personnes appartenant à un ménage dont le niveau de vie fait partie des 30% les plus modestes ont déclaré avoir été victimes de telles violences sexuelles, contre 0,3% des personnes issues de classes moyennes et 0,2% des personnes appartenant aux catégories aisées53. ÉLÉMENTS DE CIRCONSTANCES ET DE DÉROULEMENT DES ATTEINTES Afin de présenter une analyse plus fine du contexte de ces violences, les données portent à présent sur les personnes ayant déclaré avoir subi des violences sexuelles par un individu non-cohabitant au cours des deux dernières années, et non plus au cours de l’année précédente uniquement. On estime ainsi que parmi les personnes ayant déclaré avoir subi des violences sexuelles hors ménage au moment des faits sur la période 2010/2011-2017/2018, 22% ont subi un viol, 19% ont été victimes d’une tentative de viol et 29% ont déclaré avoir subi des attouchements sexuels54. Notons que dans 29% des cas, la nature des violences subies n’est pas spécifiée. Bien que les violences sexuelles dont il est question soient perpétrées par une personne ne vivant pas avec la victime au moment des faits, dans plus de la moitié des cas, elles sont commises dans une habitation (52%). Plus précisément, 24% des violences sexuelles hors ménage au moment des faits sont commises au domicile de la victime et 27% sont commises dans le logement de quelqu’un d’autre. Il est à préciser que 1% de ces violences ont lieu dans l’immeuble de la victime. Dans 10% des cas, les violences sexuelles hors ménage au moment des faits se sont déroulées sur le lieu de travail ou d’étude de la victime. Enfin, dans respectivement 9% et 7% des cas, les violences ont été commises dans la rue ou un transport en commun. Notons que 21% des victimes ont déclaré que les faits avaient eu lieu dans un autre endroit que ceux précédemment cités. Il peut alors s’agir d’un établissement commercial comme un bar ou un restaurant, d’un vestiaire sportif ou d’un autre type de lieu (voitures, forêts, etc.). Les violences sexuelles par une personne noncohabitante s’accompagnent de violences physiques dans 38% des cas et de l’usage ou la menace d’une arme dans 8% des situations55.

PROFIL DU OU DES AUTEURS Dans la grande majorité des cas, les agresseurs ont agi seuls. En effet, 91% des victimes de violences sexuelles hors ménage au moment des faits durant la période 2010/2011-2017/2018 ont déclaré que l’agression avait été commise par une seule personne, tandis que 8% des victimes ont précisé que plusieurs personnes avaient commis l’agression. Notons que 1% des enquêtés n’ont pas apporté de précisions à ce sujet. Les violences sexuelles sont commises par un agresseur ou un groupe d’agresseurs de sexe masculin dans 86% des cas. À l’inverse, 13% de ces violences sont perpétuées par au moins une femme. Plus précisément, dans 9% des cas, l’agresseur est une femme qui a agi seule et dans 4% des cas, il s’agit d’un groupe d’agresseurs composé d’au moins une femme. Comme précédemment, 1% des enquêtés victimes n’ont pas donné de précisions à ce sujet. Les victimes de violences sexuelles hors ménage au moment des faits connaissaient leurs agresseurs avant les faits dans plus des deux tiers des cas (68%). Cette proportion est encore plus élevée lorsqu’il s’agit d’un viol puisque l’enquête CVS révèle que 84% des victimes de viol hors ménage au moment des faits connaissaient leur agresseur avant les violences subies. L’auteur des violences, ou au moins un des auteurs, était sous l’emprise d’alcool ou de drogue dans 39% des cas. SUITE ET CONSÉQUENCES DE LA VICTIMATION Parmi les personnes ayant déclaré avoir été victimes de violences sexuelles par un individu non-cohabitant sur la période 2010/2011- 2017/2018, 16% ont précisé s’être déplacées à la police ou à la gendarmerie pour reporter les faits subis. Une fois sur place, plus des trois quarts des victimes déposent plainte (78%) et 18% font une déclaration de type main-courante. Notons que 4% des personnes qui se sont déplacées à la police ou à la gendarmerie renoncent à faire une déclaration sur place. En définitive, le taux de plainte, parmi l’ensemble des victimes de violences sexuelles hors ménage au moment des faits, est estimé à 13% tandis que 3% des victimes déposent une main courante. Les victimes de viol ou de tentative de viol ont davantage tendance à dénoncer les faits aux autorités. En effet, un peu plus d’un quart d’entre elles se déplacent à la police ou à la gendarmerie (26%). Le taux de plainte pour viol ou tentative de viol est estimé à 22% dans les enquêtes CVS. Notons que 3% des victimes de viol ou de tentative de viol font une déclaration de type main courante et 2% d’entre elles se déplacent au commissariat ou à la gendarmerie mais renoncent à faire une déclaration sur place. Les raisons évoquées par les victimes pour ne pas s’être rendues à la police, à la gendarmerie ou pour ne pas avoir fait de déclaration sont multiples. Le principal motif est que, selon les victimes enquêtées, cela n’aurait été d’aucune utilité. En effet, 73% des victimes de violences sexuelles hors ménage n’ayant pas fait de déclaration (qu’elles se soient ou non déplacées) estiment que «cela n’aurait servi à rien». Près des deux tiers des victimes disent avoir préféré une autre solution (65%) et 54% expliquent avoir souhaité éviter des épreuves supplémentaires, comme le témoignage et les confrontations avec l’agresseur. Les motifs «ce n’était pas grave» et «pour éviter que cela se sache» sont chacun cités par moins de la moitié des victimes de violences sexuelles hors ménage n’ayant pas reporté les faits (respectivement 46% et 43%). Enfin, près d’un tiers des victimes de ces violences qui ne se sont pas déplacées à la police/gendarmerie ou n’ont pas fait de déclaration ont dit avoir eu peur des représailles ou d’une vengeance (32%). À la suite de violences sexuelles hors ménage au moment des faits, 18% des victimes consultent un médecin et 6% passent au moins une nuit à l’hôpital. Les victimes consultent un psychiatre ou un psychologue dans un peu moins d’un quart des cas (24%). Dans la majorité des cas, les victimes en parlent à leur entourage. En effet, près des deux tiers des victimes de violences sexuelles par un individu non-cohabitant en parlent à des amis ou à leurs proches (65%). Enfin, il est à noter que 11% des victimes prennent contact avec une association ou un numéro gratuit d’aide aux victimes, et, dans une même proportion, parlent de leur situation à des services sociaux.

L’un des résultats importants de cette analyse, résultant de la méthodologie spécifique de l’enquête CVS, est la proportion de victimes qui déclarent n’en avoir jamais parlé auparavant. En effet, l’enquête CVS est une enquête en population générale, ce qui signifie qu’elle interroge toutes les personnes potentiellement victimes, qu’elles aient ou non déposé plainte, qu’elles aient ou non contacté une association, un médecin, un psychologue, etc. Les enquêtés ayant répondu avoir été victimes de violences sexuelles hors ménage au moment des faits mais n’en ayant pas parlé aux personnes citées dans l’enquête et mentionnées supra56 sont questionnés afin de savoir s’il s’agit de la première fois qu’ils évoquent les faits. On estime ainsi que 21% des victimes ont déclaré n’en avoir jamais parlé auparavant57. Autrement dit, une victime de violences sexuelles hors ménage au moment des faits sur cinq n’en a parlé à personne avant la passation de l’enquête. [56] À savoir, un service téléphonique ou une association ou d’aide aux victimes, les services sociaux, des amis, un psychiatre ou un psychologue. [57] Notons que, malgré le fait qu’ils aient déclaré n’en avoir parlé à personne, 2 enquêtés ont déposé une plainte ou une main courante (soit moins de 1% des 721 victimes déclarées).

 

Source-INHESJ /ONDRP 2019 de l’ONDRP parue en 2019, INTEGRALITE de l’enquête :

https://inhesj.fr/sites/default/files/publications/files/2019-12/RA_ONDRP_2019.pdf

 

 Données intéressantes:

https://inhesj.fr/publications/flashcrim/les-femmes-condamnees-pour-viol-en-france   (INHESJ)

https://inhesj.fr/sites/default/files/publications/files/2019-12/flash_25.pdf

 

 

La grande étude de  de LARA STEMPLE, juriste féministe, et de ses collègues, est édifiante et obtient des résultats à 50 pour cent pour les deux sexes, quand on interroge chaque personne et en évitant les biais. On en trouve heureusement quelques extraits sur des médias secondaires ; quelques extraits :

 

-L'an dernier, une surprenante statistique ressortait du National Crime Victimization Survey [enquête nationale sur les victimes de la criminalité]. Après avoir interrogé 40.000 foyers sur le viol et la violence sexuelle, l'enquête trouvait que 38% des victimes déclarées étaient des hommes.

 

-Si le calcul des données actuelles n'est pas encore adapté à cette nouvelle définition, Lara Stemple décortique d'autres enquêtes nationales dans son dernier article, «La victimisation sexuelle des hommes aux Etats-Unis: quand de nouvelles données contrarient d'anciennes hypothèses», écrit en collaboration avec Ilan Meyer et publié dans l'édition du 17 avril de l'American Journal of Public Health. L'une de ces enquêtes est la National Intimate Partner and Sexual Violence Survey de 2010, pour laquelle les CDC avaient inventé une nouvelle catégorie de violence sexuelle, la «contrainte à pénétrer». Cette définition inclut des victimes ayant été forcées à pénétrer quelqu'un avec des parties de leur propre corps, par la force physique ou la contrainte, ou quand la victime était ivre, droguée, ou autrement incapable d'exprimer son consentement.Quand de tels cas sont pris en compte, les chiffres relevant de contacts sexuels non consentis sont fondamentalement équivalents entre les sexes, avec 1,270 million de femmes et 1,267 million d'hommes déclarant avoir été victimes de violences sexuelles.

 

 

-Les femmes violent aussi

Mais alors, qu'est-ce qui peut donc pousser les hommes à se déclarer subitement victimes de violences sexuelles? Le moindre acteur a une blague sur le viol en prison et les procès de crimes sexuels perpétrés contre des hommes sont encore rares. Mais les normes genrées sont en train de se distendre et cette évolution permet aux hommes d'admettre –si les termes de l’enquête sont suffisamment subtils et spécifiques– leur vulnérabilité. Une récente analyse des données du BJS, par exemple, montre que 46% des victimes masculines l'ont été d'une personne de sexe féminin.

 

 

-Le dernier élément scandaleux de l'article de Stemple et Meyer concerne les détenus, qui n'entrent pas du tout dans les statistiques générales. Ces dernières années, le BJS a commandité deux études portant sur les prisons pour adultes, les centres de détention et les établissements pénitentiaires réservés aux mineurs. Des enquêtes méthodologiquement excellentes parce qu'elles respectaient l'anonymat des participants au sein des établissements, tout en posant des questions très précises et explicites («Est-ce qu'un détenu vous a physiquement forcé à lui faire ou à vous faire une fellation?»). Les résultats de ces enquêtes vont à l'encontre de nos a priori. Ici, les femmes sont plus susceptibles d'être agressées par d'autres détenues, et les hommes par des gardiens, dont beaucoup de gardiennes.

Par exemple, dans les centres pour mineurs et pour les abus perpétrés par des membres du personnel pénitentiaire, 89% des cas concernent des garçons abusés par une femme. Au total, le nombre d'abus perpétrés sur des détenus est astronomique: 900.000 cas déclarés.

Quelques articles abordant l’étude de Lara STEMPLE :

http://www.slate.fr/story/90153/hommes-viol

https://kassataya.com/2014/08/17/quand-les-hommes-sont-violes/

https://www.youtube.com/watch?v=xDR3daN4ig8&feature=youtu.be

 

 

 

 

"Quant au surpuissant lobby féministe... Hé bé! Qu'est que ce sera quand

* le salaire des hommes sera 20% en moyenne inférieur à celui des femmes

* les hommes occuperont 80% des emplois précaires et à temps partiel

* un homme mourra tous les trois jours sous les coups de sa compagne

* 98% des PDG du CAC 40 seront des femmes"

 

 

On aura peut-être alors :

* 99% des pères qui obtiennent la garde principale lors des divorces grâce à une justice familiale pro-père.

* 75% des mères ne verront plus leurs enfants après quelques mois de divorce.

* les hommes occuperont 95% des emplois en justice( notamment les JAF), ceux d’AS, en  médecine (et para-médecine), dans l’enseignement.

* 7300 mères aimantes se suicideront chaque année, ne supportant plus d’etre écartées de la vie de leur enfant.

Je pourrais écrire encore beaucoup de lignes !

 

Qui y aura gagné le plus ? sérieusement?

Donc, tu penses que le féminisme actuel agit pour le mieux avec son discours mensonger, propagandiste, misandre, anti-hommes, et surtout ( s’il n’y avait que le discours…) :l' obtention de lois et pratiques qui préservent, augmentent ou créent des inégalités subies par les hommes ?

Ne serait-il pas mieux d'œuvrer conjointement, à l'opposé du féminisme 2.0, pour résorber TOUTES les inégalités, amoindrir TOUTES les violences( celle consistant à soustraire un parent à un enfant etc etc), s'occuper avec la même énergie de TOUTES les victimes?

 

 

 

@MarcThor Pourrais-tu éviter STP la condescendance en m'attribuant des bons ou mauvais point, je ne suis pas une gamine : tu es d'accord ou pas, point. Et sans agressivité, merci

Je suis déjà allée voir l'enquête du CVS  pour te répondre parce que certains chiffres me paraissaient aberrants (ils l'étaient) et d'autres en effet sont peu connus. Les autres te remercieront pour cette avalanche de sources, mais moi je suis autonome.

La féminisation de la magistrature... J'aime bcp cet argument. Etait-ce un problème pour toi quand 80% des juges était des hommes? Les enfants étaient-ils plus confiés aux pères lorsque 80% des juges était des hommes? Ce sont les féministes qui ont fait évoluer les mentalités en luttant pour un ré équilibrage des tâches dans le couple : oui le père a sa place entière dans l'éducation des enfants. Dans les faits, en 2020, je t'avoue que je continue à recevoir 75% de "maman" en réunion parent-prof et je le déplore.

2 SDF sur 5 en France sont des femmes : c'est  inédit. Avant, il n'y en avait pas. Elles tentent d'être le plus invisible possible parce que le risque premier dans la rue, pour elles, c'est le viol. J'imagine que ça doit arriver aussi aux hommes SDF, mais je n'ai rien lu à ce sujet.

Les "assos féministes"... Quand la moitié des victimes de viol sont des enfants et 84% des victimes adultes sont des femmes, je ne vois pas pourquoi on devrait faire comme si il y avait une égalité homme femme devant ces violences. Il n'y en a pas! D'où des campagnes de prévention, de faits qui deviennent condamnables, etc.

En revanche, la prise en charge des victimes ne doit pas dépendre du genre, évidemment. La encore, je suis persuadée que ce sont des mouvements comme #MeToo qui vont inciter et qui ont incité des hommes à sortir de leur silence, à briser les tabous très présents dans la société sur ces sujets. Contrairement à ce que tu dis, opposer féminisme à ton "masculinisme" revanchard est une erreur totale.

 

Modifié le 28 mai 2021 par Beebee

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce qu’il y a de pratique avec ce type d’arguments, c’est qu’in fine ça permet de botter en touche sur un radicalisme à la con , mais c’est aussi très pratique pour ne pas faire avancer les choses puisque les moins enclins à le faire pourront se réfugier derrière ce radicalisme qu’on aura laissé prospérer .

Et bien je suis tout ouïe pour les bons arguments, comme d'habitude

il y a 14 minutes, Beebee a dit :

Et bien je suis tout ouïe pour les bons arguments, comme d'habitude

Pourquoi y en aurait-il ?

On peut tout à fait relever que certains arguments n’ont finalement rien à voir avec le sujet qu’ils masquent in fine et rester factuel .

Des minorités n’ont rien de négligeables car elles sont politiquement et médiatiquement bien plus actives, et dés mouvements féministes radicaux occupent l’espace médiatique et me semble-t-il ( il ne s’agit pas d’un argument mais d’une opinion ) les occulter par l’ironie ou le bla-bla-bla elles seront dangereuses le jour où il y aura moins de femmes en temps partiel etc , ou machin dans le genre , c’est finalement leur donner du grain à moudre et ne pas s’en détacher nettement , et donc au final c’est leur laisser un peu plus le champ libre et peut être un sentiment de légitimité puisque n’étant pas remisé vigoureusement en cause . Maintenant j’entends bien que chaque chapelle a toujours une chtite tendance à minimiser l’impact de sa part radicale, c’est humain .

Modifié le 28 mai 2021 par DroitDeRéponse

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi y en aurait-il ?

On peut tout à fait relever que certains arguments n’ont finalement rien à voir avec le sujet qu’ils masquent in fine et rester factuel .

Des minorités n’ont rien de négligeables car elles sont politiquement et médiatiquement bien plus actives, et dés mouvements féministes radicaux occupent l’espace médiatique et me semble-t-il ( il ne s’agit pas d’un argument mais d’une opinion ) les occulter par l’ironie ou le bla-bla-bla elles seront dangereuses le jour où il y aura moins de femmes en temps partiel etc , ou machin dans le genre , c’est finalement leur donner du grain à moudre et ne pas s’en détacher nettement , et donc au final c’est leur laisser un peu plus le champ libre et peut être un sentiment de légitimité puisque n’étant pas remisé vigoureusement en cause . Maintenant j’entends bien que chaque chapelle a toujours une chtite tendance à minimiser l’impact de sa part radicale, c’est humain .

Ok, pas d'arguments, mais encore une leçon de vie à la limite de l'insulte. En attendant, je vais aller cultiver ma part de féminisme radicale