Neguentropie

Tout d’abord, n’attribue pas à tout le monde ce qui est propre à ton ignorance. Ensuite, tu parles de mon idéologie mais tu serais incapable de la décrire sauf à tomber dans le travers classique de la féministe acculée consistant à qualifier de misogyne ou sexiste tout contradicteur qui met en à mal la propagande féministe. Quand je dis que le féminisme est un égoïsme, tu illustres parfaitement cela puisque tu parles de façon obsessionnelle des souffrances des femmes en préjugeant qu’elles souffrent plus que les hommes. Mais tu n’as aucuns moyens de le savoir et encore moins de le démontrer puisqu’il faudrait une représentation exhaustive des souffrances des hommes et des femmes pour pouvoir les comparer. Ta connaissance des souffrances des hommes ou des femmes ne peut être que parcellaire, pourtant tu prends parti pour les femmes parce que ton choix est dicté par l’émotion. Critiquer cela ne fais pas de moi un défenseur du patriarcat mais plutôt un défenseur de la raison contre la tyrannie de l’émotion qui engendre elle aussi son lot d’injustices et d’inégalités.

Tu confonds deux choses : l’égalité des droits et les axiomes de l’idéologie féministe. Tu établis une identité entre les inégalités réelles et telles qu’elles sont définies par l’axiomatique féministe. Les femmes ont-elles le droit d’être patronne d’une société du CAC 40 ? Oui, il n’y donc pas d’inégalité de droit et on pourrait en dire de même pour tous les exemples que tu as évoqués. Ensuite tu évoques des moyennes, sans autres chiffres, pour affirmer la présence d’inégalités entre hommes et femmes. Ce raisonnement est intellectuellement lacunaire. Un petit exemple pour s’en convaincre : Imaginons que 10 femmes touchent chacune 10 000€/mois, la moyenne dans ce groupe de femmes est alors de 10 000€/mois. Puis dans un groupe de 10 hommes, 9 hommes touchent chacun 1000€/mois et 1 homme touche 101 000€/mois, la moyenne est alors de 11 000€/mois. Peut-on conclure que le sort des hommes est plus enviable en général que le sort des femmes entre ces deux groupes ? À priori non, puisque dans cet exemple 90% des hommes sont plus pauvre que les femmes alors que la moyenne des revenus est plus élevée dans le groupe d’hommes (11 000) que dans le groupe de femmes (10 000). Ce qui fait la différence ici, c’est l’écart-type qui correspond à la volatilité d’une série de valeurs. Si tu utilises une moyenne sans préciser l’écart-type tu ne peux pas faire de conclusion sur les inégalités qui existent réellement entre les hommes et les femmes. Enfin, tu fais une litanie des malheurs des femmes comme l’exige la stratégie victimaire féministe, je ne rentrerai pas dans la concurrence victimaire en évoquant les malheurs que peuvent aussi vivre les hommes et en réduisant ainsi tout à l’affect mais je t’informerai que les passions et la raison sont deux choses distinctes et le fait de souffrir plus ne valide en rien la pertinence des propositions faites pour lutter contre les inégalités.

L’égalité des droits est déjà établie depuis des années donc si c’était véritablement l’objectif du féminisme il n’existerait plus aujourd’hui. Le libéralisme économique défend la prééminence de la liberté individuelle sur le sort de la collectivité usant du pouvoir de séduction du mot liberté pour en faire un cache-sexe des ambitions véritables, en l’occurrence, développer les libertés là où elles peuvent offrir un pouvoir plus grand à ceux qui en font l’apologie. Le féminisme s’inscrit complétement dans cette logique puisque ces adeptes exigent des libertés dans les situations où elles peuvent se transformer en pouvoir. Aucune féministe n’a de problème avec le fait que l’écrasante majorité des plombiers sont des hommes, en revanche, elles sont offusquées si c’est le cas pour des postes où il y a du pouvoir, autrement dit la liberté est ici, comme dans le cas du libéralisme économique, dévoyée pour en faire un instrument au service d’un accès plus important aux privilèges.

Le féminisme est un égoïsme primaire dissimulé derrière des ornements de vertu dont l'objectif est de donner une façade honorable et légitime à son expression dans l'espace public. Ainsi, il peut être utilisé comme un instrument au service d'un plus grand accès aux privilèges. Son succès actuel est lié à sa compatibilité totale avec l'individualisme libéral économique qui gagne ainsi une couverture parfaite pour donner l'illusion d'une doctrine économique qui va dans le sens du progrès.