comment était jesus christ selon vous ?

il y a 34 minutes, jacky29 a dit :

je n'aime pas Michelangelo comme peintre surtout quand il peint des femmes, il en fait des mâles, c'est plus fort que lui... hypertrophie musculaire, cou de taureau etc... bref, je n'aime pas, par contre, des toiles d'El Greco sont infiniment plus harmonieuses que des rendus du sculpteur Michelangelo. attention, nous sommes HS.

Oui, c'est tout le problème de l'Art à savoir la subjectivité de l'appréciation d'autant que nous la faisons bien après le cadre historique référent à ces oeuvres.

Le style italien était évidemment le style référent et classique de l'époque et le "greco" était beaucoup plus intuitif et s'est détaché de plus en plus de tous les codes.

Je ne sais pas, j'ai toujours du mal à qualifier des oeuvres dans la mesure où je vois ça pas tellement comme le fruit de ma propre appréciation que la conséquence d'une mode, d'un mouvement qui a consacré...crucifié...ressuscité...les peintres selon les lectures majoritaires des époques.

Je comprends que Picasso par exemple ait été perçu comme un génie qui a révolutionné le domaine 

Et je peux pas m'empêcher quand je vais voir la chapelle qu'il a peinte à Vallauris de voir un .. truc ... dégoulinant de peinture... qui m'aurait amené à botter le cul d'élèves de maternelle pour plus d'application 

Il y a l'émotion qu'ils me suscitent en "brut de pomme" et j'imagine que mes canons de beauté ont trait à ceux qu'on nous sert aujourd'hui 

Et l'aspect culturel qui m'interroge sur la question de savoir pourquoi ils peuvent être meconnus puis adulés, adulés puis oubliés.

Picasso est une marque, une valeur, une franchise autant que mon citroen ou que le prix de ses tableaux 

Mais ça a été un homme avec un rapport personnel à l'oeuvre.

Au final...une femme...chez picasso ?

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Oui, c'est tout le problème de l'Art à savoir la subjectivité de l'appréciation d'autant que nous la faisons bien après le cadre historique référent à ces oeuvres.

Le style italien était évidemment le style référent et classique de l'époque et le "greco" était beaucoup plus intuitif et s'est détaché de plus en plus de tous les codes.

Je ne sais pas, j'ai toujours du mal à qualifier des oeuvres dans la mesure où je vois ça pas tellement comme le fruit de ma propre appréciation que la conséquence d'une mode, d'un mouvement qui a consacré...crucifié...ressuscité...les peintres selon les lectures majoritaires des époques.

Je comprends que Picasso par exemple ait été perçu comme un génie qui a révolutionné le domaine 

Et je peux pas m'empêcher quand je vais voir la chapelle qu'il a peinte à Vallauris de voir un .. truc ... dégoulinant de peinture... qui m'aurait amené à botter le cul d'élèves de maternelle pour plus d'application 

Il y a l'émotion qu'ils me suscitent en "brut de pomme" et j'imagine que mes canons de beauté ont trait à ceux qu'on nous sert aujourd'hui 

Et l'aspect culturel qui m'interroge sur la question de savoir pourquoi ils peuvent être meconnus puis adulés, adulés puis oubliés.

Picasso est une marque, une valeur, une franchise autant que mon citroen ou que le prix de ses tableaux 

Mais ça a été un homme avec un rapport personnel à l'oeuvre.

Au final...une femme...chez picasso ?

Picasso à 80 ans, il peignait toujours. Là on comprend qu'il se passe "autre chose" avec lui ! On ne peut que res^pecter. j'avais vu sa dernière exposition à Avignon.  Il était toujours en marche !

(Ce qui n'empêche pas que même dans cette expo, y'avait des trucs (à mon avis) à chier ! (comme le buffet !) Mais je comprends :  Il fallait qu'il peigne, qu'il peigne, toujours, toujours. RESPECT !

C'est R M Rilke qui disait (je crois) comme un conseil à un jeune poète qu'il ne fallait écrire que dans la mesure où si on n'écrivait pas on en mourrait. Comme une nécessité vitale. PicAsso, apparemment, c'était donc ça.

Pour le reste, question peinture, le Greco, et Léonard de Vinci, ils survolent ! On voit bien qu'il sont dans un autre monde. Ils ont reçu comme la grâce absolue ! Ils y ont eu accès ! Beaucoup d'autres sont extraordinaires : Le Titien, Velázquez, Goya,  Rembrandt, et tant d'autre sont des géants ! Mais le Greco et Léonard, sont des extraterrestres ! Ils sont ailleurs !

comment était jesus christ selon vous ?

ben ,je l 'ai toujours connu sur une croix. 

il y a 6 minutes, Blaquière a dit :

Picasso à 80 ans, il peignait toujours. Là on comprend qu'il se passe "autre chose" avec lui ! On ne peut que res^pecter. j'avais vu sa dernière exposition à Avignon.  Il était toujours en marche !

(Ce qui n'empêche pas que même dans cette expo, y'avait des trucs (à mon avis) à chier ! (comme le buffet !) Mais je comprends :  Il fallait qu'il peigne, qu'il peigne, toujours, toujours. RESPECT !

C'est R M Rilke qui disait (je crois) comme un conseil à un jeune poète qu'il ne fallait écrire que dans la mesure où si on n'écrivait pas on en mourrait. Comme une nécessité vitale. PicAsso, apparemment, c'était donc ça.

Pour le reste, question peinture, le Greco, et Léonard de Vinci, ils survolent ! On voit bien qu'il sont dans un autre monde. Ils ont reçu comme la grâce absolue ! Ils y ont eu accès ! Beaucoup d'autres sont extraordinaires : Le Titien, Velázquez, Goya,  Rembrandt, et tant d'autre sont des géants ! Mais le Greco et Léonard, sont des extraterrestres ! Ils sont ailleurs !

Merci.

Je ne suis pas initié mais il se passe quelque chose chez moi devant Kandinski .. par exemple...

J'ai du mal à apprécier le génie dans les arts et c'est certainement un manque à combler.

C'est bizarre parce que je suis si sensible à la beauté du monde, les sciences, la littérature, la musique ...

Il y a dans l'art pictural un je ne sais quoi qui m'a toujours laissé un peu sur la touche.

Gainsbourg avait cette sensibilité, je la trouve magnifique, mais je suis peu touché c'est étrange 

il y a 14 minutes, zenalpha a dit :

Merci.

Je ne suis pas initié mais il se passe quelque chose chez moi devant Kandinski .. par exemple...

J'ai du mal à apprécier le génie dans les arts et c'est certainement un manque à combler.

C'est bizarre parce que je suis si sensible à la beauté du monde, les sciences, la littérature, la musique ...

Il y a dans l'art pictural un je ne sais quoi qui m'a toujours laissé un peu sur la touche.

Gainsbourg avait cette sensibilité, je la trouve magnifique, mais je suis peu touché c'est étrange 

D'accord  pour Kandinski ! Il n'est peut-être pas extraterrestre, mais au moins martien !

A une grande expo de lui chez Maeght , Je passais d'une toile à l'autre et j'aurais pu "expliquer" (c'est à dire pourquoi)  chacune des formes et chaque couleur ! Après avoir réfléchi tout seul à part sur tout ça, je réalisais qu'il avait compris exactement la même chose ! Il doit pouvoir exister un vrai savoir en ces matières...

Il y a des siècles, un apprenti peintre commençais par broyer les couleurs. (Je l'ai fait!) A faire cuire l'huile de lin avec du noir animal pour la rendre plus  siccative dans une marmite en terre...(Je l'ai fait !) et ainsi de suite... après plusieurs années, le maître lui laissait faire quelques surfaces sans importance... puis plus tard il lui donnait quelques  consignes et allait se promener !

Le 26/11/2020 à 14:57, Blaquière a dit :

D'accord  pour Kandinski ! Il n'est peut-être pas extraterrestre, mais au moins martien !

A une grande expo de lui chez Maeght , Je passais d'une toile à l'autre et j'aurais pu "expliquer" (c'est à dire pourquoi)  chacune des formes et chaque couleur ! Après avoir réfléchi tout seul à part sur tout ça, je réalisais qu'il avait compris exactement la même chose ! Il doit pouvoir exister un vrai savoir en ces matières...

Il y a des siècles, un apprenti peintre commençais par broyer les couleurs. (Je l'ai fait!) A faire cuire l'huile de lin avec du noir animal pour la rendre plus  siccative dans une marmite en terre...(Je l'ai fait !) et ainsi de suite... après plusieurs années, le maître lui laissait faire quelques surfaces sans importance... puis plus tard il lui donnait quelques  consignes et allait se promener !

je vois que pour certains "apprentissages", nous avons eu les mêmes "armes", blaquière! sans compter le jaune d'oeuf pour les tempera avec sa goutte de vinaigre trempé pour éviter des émanations un peu bizarres si le jaune n'était pas d'une grande fraicheur! rires! et le geso de craie longuement broyé et additionné! bref, pour peindre, il fallait faire de la chimie de base et connaître ses classiques aux niveaux végétal et animal! oserai-je le dire? oui, j'ose et du coup je fais vieux con au possible: "c'était le bon temps!"

Le 26/11/2020 à 08:31, zenalpha a dit :

Oui, c'est tout le problème de l'Art à savoir la subjectivité de l'appréciation d'autant que nous la faisons bien après le cadre historique référent à ces oeuvres.

Le style italien était évidemment le style référent et classique de l'époque et le "greco" était beaucoup plus intuitif et s'est détaché de plus en plus de tous les codes.

Je ne sais pas, j'ai toujours du mal à qualifier des oeuvres dans la mesure où je vois ça pas tellement comme le fruit de ma propre appréciation que la conséquence d'une mode, d'un mouvement qui a consacré...crucifié...ressuscité...les peintres selon les lectures majoritaires des époques.

Je comprends que Picasso par exemple ait été perçu comme un génie qui a révolutionné le domaine 

Et je peux pas m'empêcher quand je vais voir la chapelle qu'il a peinte à Vallauris de voir un .. truc ... dégoulinant de peinture... qui m'aurait amené à botter le cul d'élèves de maternelle pour plus d'application 

Il y a l'émotion qu'ils me suscitent en "brut de pomme" et j'imagine que mes canons de beauté ont trait à ceux qu'on nous sert aujourd'hui 

Et l'aspect culturel qui m'interroge sur la question de savoir pourquoi ils peuvent être meconnus puis adulés, adulés puis oubliés.

Picasso est une marque, une valeur, une franchise autant que mon citroen ou que le prix de ses tableaux 

Mais ça a été un homme avec un rapport personnel à l'oeuvre.

Au final...une femme...chez picasso ?

salut zenalfa, quand j'évoque les femmes chez le "Michel", il n'y a rien de subjectif quand je dis qu'il dessine et peint les femmes comme des hommes avec deux seins peu "vivants" en plus, c'est un fait... rires!

Il y a 8 heures, jacky29 a dit :

je vois que pour certains "apprentissages", nous avons eu les mêmes "armes", blaquière! sans compter le jaune d'oeuf pour les tempera avec sa goutte de vinaigre trempé pour éviter des émanations un peu bizarres si le jaune n'était pas d'une grande fraicheur! rires! et le geso de craie longuement broyé et additionné! bref, pour peindre, il fallait faire de la chimie de base et connaître ses classiques aux niveaux végétal et animal! oserai-je le dire? oui, j'ose et du coup je fais vieux con au possible: "c'était le bon temps!"

salut zenalfa, quand j'évoque les femmes chez le "Michel", il n'y a rien de subjectif quand je dis qu'il dessine et peint les femmes comme des hommes avec deux seins peu "vivants" en plus, c'est un fait... rires!

Le comble c'est que certains "maîtres" en tout cas certains  théoriciens étaient persuadés que certaines couleurs était dextrogyres (rendaient mieux si elles étaient broyées avec la molette dans le sens des aiguilles d'une montre) et d'autres sénestrogyres (dans le sens inverse) !

Pour Michel Age j'ai toujours eu la même impression que toi ! Qu'il "collait" deux "nichons" sur un corps d'homme ! La preuve :

En revanche quand Léonard peignait St Jean Baptiste, c'était carrément une fille !...

Ce qui nous fait revenir... au Christ !

On pourrait penser qu'il y a confusion chez Léonard entre le rude St Jean Baptiste, Hermite du désert qui insultait ses contemporains et le beau et jeune St Jean, l'apôtre "que Jésus aimait"...

Ce qui nous esquisse une vision du Christ, vaguement... "bissextile" !

L'explication dans ce texte @Blaquière

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

L'explication dans ce texte @Blaquière

 

"Dieu est une femme !"

Il y a 4 heures, Blaquière a dit :

 

Ce qui nous fait revenir... au Christ !

On pourrait penser qu'il y a confusion chez Léonard entre le rude St Jean Baptiste, Hermite du désert qui insultait ses contemporains et le beau et jeune St Jean, l'apôtre "que Jésus aimait"...

Ce qui nous esquisse une vision du Christ, vaguement... "bissextile" !

            Le modèle c'est vraisemblablement Salaï l'élève très apprécié par ce sacré Leonard .

L'arrestation du Christ par le Caravage,l'homme à la lanterne est un autoportrait du peintre!

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

"Dieu est une femme !"

 

C'est très logique 

Au nom du père, du fils et du saint esprit....

Quel point commun entre un père et un fils ? L'esprit des seins...

Regarde...

Qui véhicule la judéité chez les juifs ?

La mère...

Regarde le coran maintenant 

Sourate 4 verset 1 :

Les hommes doivent craindre le seigneur qui les a créé, pas les femmes !

Bon...

T'es tu déjà demandé pourquoi ce bordel dans ce monde ?

Réfléchis c'est évident.

Dieu est une femme.

Je pense que physiquement, rien ne Le distinguait des juifs de son époque mais je suis sûre qu'Il avait quelque chose de de particulier dans son regard ; de la Douceur, de la Bonté, de la Bienveillance oui, quelque chose de particulier dans le regard ; un certain magnétisme qui devait fouiller jusqu'au tréfonds de l'âme celui qu'Il regardait.

Même si parfois ses yeux devaient lancer des éclairs, lorsque par exemple Il chassa les marchands du temple ou qu'Il traita les pharisiens de race de vipères.

Esaïe 53

1 Qui a cru à ce qui nous était annoncé ? Qui a reconnu le bras de l'Eternel ? 2 Il s'est élevé devant lui comme une faible plante, Comme un rejeton qui sort d'une terre desséchée; Il n'avait ni beauté, ni éclat pour attirer nos regards, Et son aspect n'avait rien pour nous plaire. 3 Méprisé et abandonné des hommes, Homme de douleur et habitué à la souffrance, Semblable à celui dont on détourne le visage, Nous l'avons dédaigné, nous n'avons fait de lui aucun cas.