Appel au boycott des produits français

il y a 48 minutes, Constantinople a dit :

C'est magnifique comme cette communauté fait chaud cœur par sa solidarité.

Merci.

La naïveté devient dangereuse quand elle confine à la bêtise. On "crache à la gueule" des musulmans en caricaturant leur Prophète. Quand ils protestent, on leur répond que c'est au nom de la liberté d'expression qu'on ne les respecte pas, qu'on en a parfaitement le droit, et que si ils ne sont pas contents, c'est bien dommage, mais c'est pareil. Formulons-le ainsi, "cause toujours, tu m'intéresses". Puis, quand arrive une tragédie, on leur reproche de ne pas prendre la parole. Après leur avoir "craché à la gueule", ne pas les avoir écouté, après le "cause toujours tu m'intéresses", on leur dit "il serait intéressant que vous causiez." La réponse, c'est du la Fontaine. "Vous chantiez, j'en suis fort aise. Eh bien dansez maintenant!" C'est ça la situation. Nous avons créé un séparatisme idéologique en persistant dans les caricatures, et nous déplorons le manque de solidarité. Nous avons offensé en les sacrifiant sur l'autel de la liberté d'expression ceux à qui nous demandons aujourd'hui de rejoindre la lutte pour la liberté d'expression qui sert à les offenser. Encore une fois, bon courage...

à l’instant, Henri. a dit :

La naïveté devient dangereuse quand elle confine à la bêtise. On "crache à la gueule" des musulmans en caricaturant leur Prophète. Quand ils protestent, on leur répond que c'est au nom de la liberté d'expression qu'on ne les respecte pas, qu'on en a parfaitement le droit, et que si ils ne sont pas contents, c'est bien dommage, mais c'est pareil. Formulons-le ainsi, "cause toujours, tu m'intéresses". Puis, quand arrive une tragédie, on leur reproche de ne pas prendre la parole. Après leur avoir "craché à la gueule", ne pas les avoir écouté, après le "cause toujours tu m'intéresses", on leur dit "il serait intéressant que vous causiez." La réponse, c'est du la Fontaine. "Vous chantiez, j'en suis fort aise. Eh bien dansez maintenant!" C'est ça la situation. Nous avons créé un séparatisme idéologique en persistant dans les caricatures, et nous déplorons le manque de solidarité. Nous avons offensé en les sacrifiant sur l'autel de la liberté d'expression ceux à qui nous demandons aujourd'hui de rejoindre la lutte pour la liberté d'expression qui sert à les offenser. Encore une fois, bon courage...

Du courage pour qu'ils dictent les nouvelles normes de la société française ?

J'appelle pas ça du courage personnellement.

il y a 14 minutes, Henri. a dit :

La naïveté devient dangereuse quand elle confine à la bêtise. On "crache à la gueule" des musulmans en caricaturant leur Prophète. Quand ils protestent, on leur répond que c'est au nom de la liberté d'expression qu'on ne les respecte pas, qu'on en a parfaitement le droit, et que si ils ne sont pas contents, c'est bien dommage, mais c'est pareil. Formulons-le ainsi, "cause toujours, tu m'intéresses". Puis, quand arrive une tragédie, on leur reproche de ne pas prendre la parole. Après leur avoir "craché à la gueule", ne pas les avoir écouté, après le "cause toujours tu m'intéresses", on leur dit "il serait intéressant que vous causiez." La réponse, c'est du la Fontaine. "Vous chantiez, j'en suis fort aise. Eh bien dansez maintenant!" C'est ça la situation. Nous avons créé un séparatisme idéologique en persistant dans les caricatures, et nous déplorons le manque de solidarité. Nous avons offensé en les sacrifiant sur l'autel de la liberté d'expression ceux à qui nous demandons aujourd'hui de rejoindre la lutte pour la liberté d'expression qui sert à les offenser. Encore une fois, bon courage...

Nan mais on a bien compris ton propos :

• Critiquer la chrétienté, pas de problème.
• Critiquer le judaïsme, pas de problème.
• Critiquez l'islam ? Si vous voulez jouer avec le feu, c'est vous qui voyez...

S'il faut reprendre le combat, c'est toujours possible. Ça a déjà été fait, de façon un peu saignante. Le combat a cessé quand l'église est rentrée dans le rang que voulais lui faire tenir la république.

Peut être que des excès ont eut lieu tels que pourchasser les curés ou à moitié génocider la Vendée. Tu as peut être raison que les caricatures, ça ne vaut pas le coup.

Revenir aux anciennes méthodes qui ont fait leurs preuves, pourquoi pas ? Faudra pas pleurer d'une machine qu'on n'arrive plus à arrêter.

il y a une heure, Condorcet a dit :

Faut reconnaitre que penser par soi même (dont l'éveil chez les enfants est une des missions de l'EN) est une chose à laquelle tu as toujours réussi à échapper. 

Bsr Condorcet, 

Je me rappelle encore d'un professeur que j'avais eu au CE1, tout les lundi matin la première heure était consacré à la morale. Une heure par semaines, et ce toute l'année, à la 1ère heure de la semaine notre 1er cours était une leçon de morale de ce professeur que je n'oublierai jamais, et dont sont nom est gravé dans ma mémoire. 

L'en devrait déjà commencer par là, l'enseignement de la morale. 

a+

il y a 34 minutes, Henri. a dit :

La naïveté devient dangereuse quand elle confine à la bêtise. On "crache à la gueule" des musulmans en caricaturant leur Prophète. Quand ils protestent, on leur répond que c'est au nom de la liberté d'expression qu'on ne les respecte pas, qu'on en a parfaitement le droit, et que si ils ne sont pas contents, c'est bien dommage, mais c'est pareil. Formulons-le ainsi, "cause toujours, tu m'intéresses". Puis, quand arrive une tragédie, on leur reproche de ne pas prendre la parole. Après leur avoir "craché à la gueule", ne pas les avoir écouté, après le "cause toujours tu m'intéresses", on leur dit "il serait intéressant que vous causiez." La réponse, c'est du la Fontaine. "Vous chantiez, j'en suis fort aise. Eh bien dansez maintenant!" C'est ça la situation. Nous avons créé un séparatisme idéologique en persistant dans les caricatures, et nous déplorons le manque de solidarité. Nous avons offensé en les sacrifiant sur l'autel de la liberté d'expression ceux à qui nous demandons aujourd'hui de rejoindre la lutte pour la liberté d'expression qui sert à les offenser. Encore une fois, bon courage...

Je voudrais rappeler quelque chose d'élémentaire : le prophète des musulmans n'est pas sacré pour les non-musulmans.

Pourquoi nous nous interdirions de caricaturer le prophète si nous ne sommes pas des musulmans ? 

Pour moi Mahommet est n'est rien d'autre qu'un bédouin du 7ème siècle. Je ne lui dois aucune marque de respect puisque je ne le reconnais pas comme une personne sacrée.

Ceux qui obéissent à interdit religieux sous le couvert du " respect " cachent en réalité une forme de servilité qui n'a pas l'audace de s'exprimer clairement.

Le respect je le dois aux individus, pas à un bédouin mort depuis 1400 ans. 

Je peux bien critiquer une idée et une religion sans pour autant viser toutes les personnes qui la pratiquent.

Lorsque quelqu'un formule une critique sur le communisme, tous les russes ne se sentent pas vexés. Lorsqu'on critique le Pape (personne sacrée chez les chrétiens latins), ces derniers ne se sentent pas tous visés.

Les musulmans ne sont pas des abeilles. Ce ne sont pas des animaux qui forment un seul cerveau. Une critique de l'islam n'a pas vocation à gifler chaque croyant... !!

Bon nombre d'extrémistes ont compris que l'Occident est traversé par une vague d'auto-flagellation et ils surfent sur la vague.

il y a 5 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr Condorcet, 

 

Je me rappelle encore d'un professeur que j'avais eu au CE1, tout les lundi matin la première heure était consacré à la morale. Une heure par semaines, et ce toute l'année, à la 1ère heure de la semaine notre 1er cours était une leçon de morale de ce professeur que je n'oublierai jamais, et dont sont nom est gravé dans ma mémoire. 

L'en devrait déjà commencer par là, l'enseignement de la morale. 

 

a+

Jusqu'en 68, j'enseignais la morale dans ma classe en arrivant chaque matin. Les gosses adoraient car on partait sur un fait divers ou un conte.

Puis en 68, on a supprimé jugeant que c'était ringard.

il faut continuer à publier les caricatures ,et pas seulement celles de Charlie Hebdo !

les crétins qui baissent leur frocs devant les islamistes ,ne valent pas plus chers qu'eux !

ceux qui vivent en France doivent respecter les lois de la République !

il y a 36 minutes, Constantinople a dit :

Du courage pour qu'ils dictent les nouvelles normes de la société française ?

J'appelle pas ça du courage personnellement.

Il va pourtant en falloir...

il y a 3 minutes, boeingue a dit :

il faut continuer à publier les caricatures ,et pas seulement celles de Charlie Hebdo !

les crétins qui baissent leur frocs devant les islamistes ,ne valent pas plus chers qu'eux ! 

ceux qui vivent en France doivent respecter les lois de la République ! 

Personne ne respecte les lois de la république, à commencer par la république elle-même. Pourquoi les étrangers la respecteraient ?

Soyons sérieux, il est ici question de cours de morale, or ça a été remplacé par l'individualisme. Et un dirigeant individualiste gouverne pour lui pas pour les autres. Les lois c'est un principe collectif profondément mis à mal par l'idéologie obligatoire. Il est simplement devenu impossible d'avoir une loi parce que ça impliquerait que les individus croient en un destin commun. Et ça c'est de putains de gilets jaunes.

Il y a 1 heure, Condorcet a dit :

Ça avait plutôt bien marché à l'encontre des produits laitiers danois en son temps.

Pour le moment il est trop tôt pour en déceler des effets.

Ils mangent autre chose que du halal dans ces pays? je suis très étonnée...

il y a 15 minutes, Condorcet a dit :

Nan mais on a bien compris ton propos :

• Critiquer la chrétienté, pas de problème.
• Critiquer le judaïsme, pas de problème.
• Critiquez l'islam ? Si vous voulez jouer avec le feu, c'est vous qui voyez...

S'il faut reprendre le combat, c'est toujours possible. Ça a déjà été fait, de façon un peu saignante. Le combat a cessé quand l'église est rentrée dans le rang que voulais lui faire tenir la république.

Peut être que des excès ont eut lieu tels que pourchasser les curés ou à moitié génocider la Vendée. Tu as peut être raison que les caricatures, ça ne vaut pas le coup.

Revenir aux anciennes méthodes qui ont fait leurs preuves, pourquoi pas ? Faudra pas pleurer d'une machine qu'on n'arrive plus à arrêter.

Nous serons d'accord, à quelques nuances près. Il va effectivement falloir faire rentrer tout ça dans le rang par la force. Comme au bon vieux temps. Sauf que les catholiques ne s'adonnaient pas au terrorisme, et que la République était maîtresse chez elle...

il y a 36 minutes, Henri. a dit :

Nous serons d'accord, à quelques nuances près. Il va effectivement falloir faire rentrer tout ça dans le rang par la force. Comme au bon vieux temps. Sauf que les catholiques ne s'adonnaient pas au terrorisme, et que la République était maîtresse chez elle...

Hum...  les catholiques fessaient quelques croisades, brulaient quelques scientifiques, bénissaient les joyeux génocidaire des Amériques, puis brulaient quelque bonnes femmes au prétexte de sorcellerie. C'est quand la populace à fini par comprendre qu'on s'était foutu de sa gueule pendant 1000 ans à justifier leur misère pour que les privilégiés vivent comme des nababs en leur expliquant que ça ira mieux quand ils seront au paradis que ça a commencé à mal tourner pour eux.

Non la république n'était pas maîtresse chez elle, elle a vacillé, disparue plusieurs fois, il a fallu plus d'un siècle de combats.

Le terrorisme actuel est incroyablement soft et les pertes littéralement anecdotique relativement à la façon dont le pouvoir, notamment religieux, tenait le pays d'une poigne de fer dans les temps anciens.

il y a 19 minutes, Henri. a dit :

Il va pourtant en falloir...

Pour admettre qu'un divorce doit etre prononcé ? Absolument.

il y a 17 minutes, Akritas a dit :

Je voudrais rappeler quelque chose d'élémentaire : le prophète des musulmans n'est pas sacré pour les non-musulmans.

Pourquoi nous nous interdirions de caricaturer le prophète si nous ne sommes pas des musulmans ? 

Par respect le plus élémentaire...

il y a 17 minutes, Akritas a dit :

Pour moi Mahommet est n'est rien d'autre qu'un bédouin du 7ème siècle. Je ne lui dois aucune marque de respect puisque je ne le reconnais pas comme une personne sacrée.

Si rien n'est sacré, rien n'est respectable...

il y a 17 minutes, Akritas a dit :

Ceux qui obéissent à interdit religieux sous le couvert du " respect " cachent en réalité une forme de servilité qui n'a pas l'audace de s'exprimer clairement.

Respecter autrui n'est pas obéir à un interdit...

il y a 17 minutes, Akritas a dit :

Le respect je le dois aux individus, pas à un bédouin mort depuis 1400 ans. 

Un bédouin mort depuis 1400 ans est un individu. Samuel Paty, bien que mort, est un individu. Je peux donc lui manquer de respect, puisqu'il est mort...

il y a 17 minutes, Akritas a dit :

Je peux bien critiquer une idée et une religion sans pour autant viser toutes les personnes qui la pratiquent.

Mais je ne peux pas critiquer toute une religion pour cibler son extrémisme...

il y a 17 minutes, Akritas a dit :

Lorsque quelqu'un formule une critique sur le communisme, tous les russes ne se sentent pas vexés.

Tous les russes ne sont pas communistes...

il y a 17 minutes, Akritas a dit :

Lorsqu'on critique le Pape (personne sacrée chez les chrétiens latins), ces derniers ne se sentent pas tous visés.

Ce n'est pas parce que les catholiques (dont je suis) réagissent pacifiquement qu'ils ne se sentent pas visés... 

il y a 17 minutes, Akritas a dit :

Les musulmans ne sont pas des abeilles. Ce ne sont pas des animaux qui forment un seul cerveau. Une critique de l'islam n'a pas vocation à gifler chaque croyant... !!

Une caricature du prophète n'est pas une critique...

il y a 17 minutes, Akritas a dit :

Bon nombre d'extrémistes ont compris que l'Occident est traversé par une vague d'auto-flagellation et ils surfent sur la vague.

Bien vu...

il y a 28 minutes, unjour a dit :

Jusqu'en 68, j'enseignais la morale dans ma classe en arrivant chaque matin. Les gosses adoraient car on partait sur un fait divers ou un conte.

Puis en 68, on a supprimé jugeant que c'était ringard.

 

Bsr un jour, 

Moi aussi j'adorais cette heure de morale, elle me captivait, mais l'enseignement étais autres chose avant, et il y avait le respect du professeur, par conséquence s'il n'y a plus de respect du professeur, c'est qu'il n'y a plus de morale. 

a+

il y a 12 minutes, Henri. a dit :

Un bédouin mort depuis 1400 ans est un individu. Samuel Paty, bien que mort, est un individu. Je peux donc lui manquer de respect, puisqu'il est mort...

 

Comparer un homme (réel ou imaginaire) qui serait mort depuis plus de mille ans avec un homme décapité en pleine rue et dont le sang est "encore chaud". Tu ne manques pas d'air, je préférerais croire que c'est juste de la provocation, mais bon, si tu dors bien en pensant ça, c'est cool, comme disent les ados.

il y a 42 minutes, Henri. a dit :

Par respect le plus élémentaire...

Si rien n'est sacré, rien n'est respectable...

Respecter autrui n'est pas obéir à un interdit...

Un bédouin mort depuis 1400 ans est un individu. Samuel Paty, bien que mort, est un individu. Je peux donc lui manquer de respect, puisqu'il est mort...

Mais je ne peux pas critiquer toute une religion pour cibler son extrémisme...

Tous les russes ne sont pas communistes...

Ce n'est pas parce que les catholiques (dont je suis) réagissent pacifiquement qu'ils ne se sentent pas visés... 

Une caricature du prophète n'est pas une critique...

Bien vu...

Par respect, on ne va plus rien critiquer si l'on a peur d'offusquer la sensibilité des uns et puis celle des autres.

Vous vous rendez compte de l'enfer que vous nous vendez ?

S'il faut se préoccuper de préserver la sensibilité de toutes les confessions, de toutes les ethnies, de toutes les orientations sexuelles... on va bientôt plus pouvoir s'exprimer que sur le temps qu'il fait dehors X...X'

Où commence et où s'arrête le blasphème ? Vous savez me le dire ? Qui va placer le curseur ? Vous ? Les religieux ? Qui ? 

Asia Bibi a été condamnée à mort pour un blasphème... ! Dernièrement, la chanteuse Rihanna a été sommée de s'excuser parce qu'elle a utilisé un hadith dans une musique lors d'un défilé de mode... ! 

Quelle peine vaut un blasphème ? Qui va mettre le curseur ? Un juge peut-il s'exprimer sur une chose religieuse ? Sa compétence peut-elle s'appuyer sur des textes religieux ? Si ce sont des religieux qui font les lois alors nous ne sommes + en république mais sous une théocratie.

Permettez-moi de vous dire que ce que vous écrivez relève de la plus insigne des lâchetés. 

Vous dîtes que les russes ne furent pas tous des communistes comme tous les musulmans ne se sentent pas offusqués par les caricatures ! Il s'agirait d'arrêter de penser que les musulman forment une masse compacte, un bloc uniforme et insécable d'individus qui pensent tous la même chose. C'est faux. 

il y a 21 minutes, Henri. a dit :

Par respect le plus élémentaire...

Si rien n'est sacré, rien n'est respectable...

Respecter autrui n'est pas obéir à un interdit...

Un bédouin mort depuis 1400 ans est un individu. Samuel Paty, bien que mort, est un individu. Je peux donc lui manquer de respect, puisqu'il est mort...

Mais je ne peux pas critiquer toute une religion pour cibler son extrémisme...

Tous les russes ne sont pas communistes...

Ce n'est pas parce que les catholiques (dont je suis) réagissent pacifiquement qu'ils ne se sentent pas visés... 

Une caricature du prophète n'est pas une critique...

Bien vu...

Le respect, ça ne se décrète pas, ça se mérite...

il y a 35 minutes, Constantinople a dit :

Pour admettre qu'un divorce doit etre prononcé ? Absolument.

Alors bon courage...

Il y a 2 heures, Umpokito a dit :

À propos, rien que comme ça, quel était la réelle motivation justifiant le besoin pédagogique de montrer ces caricatures en classe?

Quand on joue avec le feu...

On joue avec le feu et on se brule?

Les attentats du 13 novembre 2015 (à Paris) et ceux du 14 juillet 2016 (à  Nice) venaient de quel jeu avec le feu? Celui d'être un pays de mécréants? Il apparait qu'avec le terrorisme islamiste on se brûle sans même jouer avec le feu.

Donc on doit renoncer à certaines de nos règles dans notre pays pour adopter les règles des autres? Ne sont-ce pas là les prémisses d'une invasion par la terreur?

Rappelons à tous ceux qui veulent bien dire qu'on insulte des croyants que les religions n'appartiennent pas aux croyants mais à tous les humains et que le blasphème ne s'applique par contre qu'aux croyants.