La Propagande raciste sur Internet

Le 05/10/2020 à 07:19, Beltégeuse a dit :

la loi Avia, loi liberticide par excellence proposée par cette députée LaREM, a été invalidée par le Conseil Constitutionnel faisait suite à la volonté du gouvernement de censurer les propos tendancieux ou racistes ou discriminatoires... sur les réseaux sociaux. 

C'est moche de ne plus pouvoir faire du racisme anti-français pour certains frustrés

Pour une fois que la droite fait une bonne loi.

Le 05/10/2020 à 15:47, italove a dit :

Beaucoup de gens refusent en effet l'intégration d'étrangers, migrants, immigrés, qui ne veulent pas s'intégrer dans les règles occidentales, et sont donc traités de racistes ! 

Ces gens veulent surtout croire et généraliser que tous les étrangers, migrants, immigrés ne veulent pas s'intégrer.

Tant et tellement qu'ils ne font même plus gaffe au monde qui les entoure, et au fait que ces "étranger, migrants, immigrés", sont parfois leur médecins, les profs de leurs enfants, ceux qui construisent leurs habitations, entretiennent leur route, les protège, ramassent leurs déchêts, etc .. etc ...

Mais non, rien à faire, tous ces gens là ne veulent pas s'intégrer, c'est manifeste.

Le pire, c'est sous l'appellation "immigrée" vous fourrez en fait tout le monde, des français né en france, de parents là depuis 3 ou 4 générations, mais qui ont la fâcheuse tendance de ne pas avoir la couleur de peau ou la religion qui vous conviennent.

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Le pire, c'est sous l'appellation "immigrée" vous fourrez en fait tout le monde, des français né en france, de parents là depuis 3 ou 4 générations, mais qui ont la fâcheuse tendance de ne pas avoir la couleur de peau ou la religion qui vous conviennent.

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Ces gens veulent surtout croire et généraliser que tous les étrangers, migrants, immigrés ne veulent pas s'intégrer.

Tant et tellement qu'ils ne font même plus gaffe au monde qui les entoure, et au fait que ces "étranger, migrants, immigrés", sont parfois leur médecins, les profs de leurs enfants, ceux qui construisent leurs habitations, entretiennent leur route, les protège, ramassent leurs déchêts, etc .. etc ...

Mais non, rien à faire, tous ces gens là ne veulent pas s'intégrer, c'est manifeste.

Le pire, c'est sous l'appellation "immigrée" vous fourrez en fait tout le monde, des français né en france, de parents là depuis 3 ou 4 générations, mais qui ont la fâcheuse tendance de ne pas avoir la couleur de peau ou la religion qui vous conviennent.

Apparemment vous généralisez vous aussi.

Ceux que vous traitez de gens qui généralisent sont des racistes, des gros cons.

Moi je parle de ceux qui ne comprennent pas pourquoi certains étrangers, issues de l'immigration n'arrivent toujours pas à s'intégrer ?

Pourtant comme vous le dites, certains sont médecins, chefs d'entreprises, militaires, policiers, eux ont été assez intelligent pour s'en sortir et ne pas se plaindre et se lamenter comme certains.

il y a 19 minutes, italove a dit :

Pourtant comme vous le dites, certains sont médecins, chefs d'entreprises, militaires, policiers, eux ont été assez intelligent pour s'en sortir et ne pas se plaindre et se lamenter comme certains.

Mais qui te dis que ceux là ne se plaignent pas de racisme ? Qui te dis qu'ils ne sont pas tout autant victimes de racisme ? 

Déjà, lorsque certains expliquent que le mal, la délinquance, ce sont les étrangers, les musulmans, les immigrés, etc... Ceux qui "ont été aussi intelligents pour s'en sortir" comme tu le dis sont de fait visés et accusés. Alors que tu pourras penser qu'ils sont "intégrés". 

Ensuite, si pour toi s'intégrer veut dire avoir un boulot, tu sais qu'il y a plein de français qui ne sont pas issu de l'immigration qui sont eux aussi au chômage, qui eux aussi doivent compter sur des aides pour s'en sortir. Et tout le monde n'est pas chef d'entreprise, médecin ou militaire. 

Du coup, tout ceux là, intégrés, pas intégrés ? 

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Mais qui te dis que ceux là ne se plaignent pas de racisme ? Qui te dis qu'ils ne sont pas tout autant victimes de racisme ? 

Déjà, lorsque certains expliquent que le mal, la délinquance, ce sont les étrangers, les musulmans, les immigrés, etc... Ceux qui "ont été aussi intelligents pour s'en sortir" comme tu le dis sont de fait visés et accusés. Alors que tu pourras penser qu'ils sont "intégrés". 

Ensuite, si pour toi s'intégrer veut dire avoir un boulot, tu sais qu'il y a plein de français qui ne sont pas issu de l'immigration qui sont eux aussi au chômage, qui eux aussi doivent compter sur des aides pour s'en sortir. Et tout le monde n'est pas chef d'entreprise, médecin ou militaire. 

Du coup, tout ceux là, intégrés, pas intégrés ? 

 

 

Moi je regarde et qu'est ce que je vois, des branleurs dans les cités qui font chier les pauvres gens. 

Je ne suis pas racistes, beaucoup d'immigrés comme moi s'en sortent parce qu'ils font ce que beaucoup devraient faire, prendre exemple sur nous, chercher à s'intégrer au lieu de vouloir vivre sans respecter les lois de la République. 

L'article mis en ligne date de 2018. La loi Avia en 2020,  à propos de la liberté d'expression  et de communication  : le Conseil constitutionnel a censuré "des dispositions portant à cette liberté des atteintes qui ne sont pas adaptées, nécessaires et proportionnées."

Selon le conseil constitutionnel l'appréciation  d'un contenu illicite relève de la compétence d'un juge. "Bien sûr qu'il'est nécessaire  d'éradiquer les contenus à caractère terroriste ou pédopornographique mais il ne faut pas le faire au détriment des règles établies."

Quid des textes religieux prônant la guerre et la haine de l'autre ?

Il y a 11 heures, Barbara lebol a dit :

Quid des textes religieux prônant la guerre et la haine de l'autre ?

Tu veux qu'on censure des bouts de la Bible, du Coran et de la Torah ? 

Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Tu veux qu'on censure des bouts de la Bible, du Coran et de la Torah ? 

Surtout des morceaux du coran qui appellent à la guerre sainte !

Le 05/10/2020 à 09:40, italove a dit :

Il n'y a vraiment qu'en France  qu'on voit ça ! 

Dans tous les pays où j'ai vécu, il n'y a qu'en France que certains n'arrivent pas à s'intégrer et crient au racisme ! Malgré toutes les aides, l'éducation des enfants, la qualité des soins hospitaliers, la liberté, il n'y a pas de guerre.... Et les gens se plaignent !!!!? 

Je crois rêver, revenez sur terre, où allez voir ailleurs comment ça se passe. 

Que la France, certainement, en Belgique Pays-Bas, c'est idem !

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

Surtout des morceaux du coran qui appellent à la guerre sainte !

P

Il y a 1 heure, Barbara lebol a dit :

Surtout des morceaux du coran qui appellent à la guerre sainte !

Parce que les catho n'ont pas fait la même choses ?

Croisades, guerre contre les protestants, etc...

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

P

 

Parce que les catho n'ont pas fait la même choses ?

Croisades, guerre contre les protestants, etc...

De nos jours les cathos ne partent pas en guerre sainte.

Racisme sur internet, suffit de pas lire ou aller sur les sites concernés, mais bref la seule chose qui les intéresses c'est censuré internet avec leurs politiquement correcte à vomir, alors après le chaos de ce torchon de loi avia, et bien un peu de bourrage de crâne et ils feront passer une loi au conseil européen histoire que le peuple ferme ça gueule.

Ainsi que l’affirme l’article 11 de la Déclaration de 1789, « la liberté de communication des pensées et des opinions est l’un des droits les plus précieux de l’homme ». L’internet, de par la remarquable tribune qu’il offre au pluralisme des opinions et des idées, son audience potentielle à l’échelle de la planète et son caractère participatif depuis l’avènement du Web 2.0, est de fait devenu aujourd’hui l’un des instruments les plus précieux de l’un des droits de l’homme les plus précieux.

Pour autant, lorsqu’il est dévoyé à des fins haineuses, le web, par son effet démultiplicateur, est aussi un redoutable vecteur de diffusion de contenus contraires au maintien du lien social, voire illicites. Leur banalisation est favorisée par la possibilité de l’anonymat et le sentiment d’impunité qui en découle.

https://www.cncdh.fr/fr/dossiers-thematiques/racisme-sur-internet

Il y a 15 heures, Barbara lebol a dit :

De nos jours les cathos ne partent pas en guerre sainte.

Oui c'est vrai, mais la religion musulmane est plus récente aussi et vit aujourd'hui (avec retard) ce que les chrétiens ont vécu (et surtout, ont fait subir...) il n'y pas encore si longtemps.

Je rappelle que Azerbaïdjan est à plus de 90% musulmane et l'Arménie très majoritairement chrétienne, se sont des pays où les religions ont encore une forte influence et divisent les gens au point que ces 2 pays se font la guerre en moment.

Il y a 14 heures, LulzLamo a dit :

Racisme sur internet, suffit de pas lire ou aller sur les sites concernés, mais bref la seule chose qui les intéresses c'est censuré internet avec leurs politiquement correcte à vomir, alors après le chaos de ce torchon de loi avia, et bien un peu de bourrage de crâne et ils feront passer une loi au conseil européen histoire que le peuple ferme ça gueule.

Pourquoi, le peuple c'est toi ?

Rien qu'à lire ce que tu écris ici, on ce dit que....

Le 07/10/2020 à 17:11, Pheldwyn a dit :

Le pire, c'est sous l'appellation "immigrée" vous fourrez en fait tout le monde, des français né en france, de parents là depuis 3 ou 4 générations, mais qui ont la fâcheuse tendance de ne pas avoir la couleur de peau ou la religion qui vous conviennent.

   Oui , effectivement ce sont même bien souvent les pires . Alors que les descendants d' immigrés d' origine européenne sont complètement "fondus" dans la population et sont régulièrement parmi les meilleurs , les plus talentueux , et les mieux éduqués d' entre nous et cela dès la deuxième génération .

Alors , oui , le mot immigré n' est pas le bon pour tous ces gens d' origine africaine (du nord ou subsaharienne) , ce sont des "incompatibles" de même que certains , Sur nos route qui s' approprient les stationnements qu' ils veulent , bien blancs ceux là et qui sont là depuis des siècles mais qui ne se sont jamais intégrés totalement à notre mode de vie .  

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Pourquoi, le peuple c'est toi ?

Rien qu'à lire ce que tu écris ici, on ce dit que....

 

Toi, moi...

On se dit quoi ?

Le 08/10/2020 à 02:05, Barbara lebol a dit :

Selon le conseil constitutionnel l'appréciation  d'un contenu illicite relève de la compétence d'un juge. "Bien sûr qu'il'est nécessaire  d'éradiquer les contenus à caractère terroriste ou pédopornographique mais il ne faut pas le faire au détriment des règles établies."

Quid des textes religieux prônant la guerre et la haine de l'autre ?

Rappelons quand même les propos illicites cités par la loi AVIA:

Provocation aux atteintes volontaires à la vie, à l'intégrité de la personne et les agressions sexuelles.

Provocation aux vols, les extorsions et les destructions, dégradations et détériorations volontaires dangereuses pour les personnes.

Apologie des crimes ci-dessus, des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité, des crimes de réduction en esclavage ou d'exploitation d'une personne réduite en esclavage ou des crimes et délits de collaboration avec l'ennemi.

Provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.

Provocation à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou identité de genre ou de leur handicap.

Contestation de l'existence de crimes contre l'humanité.

Négation, minoration ou banalisation de façon outrancière de l'existence d'un crime de génocide, contre l'humanité, de réduction, en esclavage, ou crime de guerre.

Injure envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.

Injure commise dans les mêmes conditions envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou identité de genre ou de leur handicap.

Harcèlement sexuel.

Diffusion d'image ou de représentation d'un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique.

Diffusion d'un message à caractère pornographique lorsque ce message est susceptible d'être vu ou perçu par un mineur.

Provocation directe à des actes de terrorisme.

J'avoue avoir un peu de mal à comprendre ce qu'il y aurait de fondamentalement problématique à faire en sorte d'éviter la diffusion sur le net de propos déjà clairement illicites au titre de la législation française ?

Le Conseil Constitutionnel a jugé, et c'est défendable, sur la forme et non sur le fond, à savoir que ces contenus illicites doivent relever de la compétence des juges et qu'il n'appartiendrait donc pas aux réseaux sociaux de "faire le ménage" eux-mêmes.

Après, je ne vois pas bien comment la loi pour prétendre expurger les passages "violents" du Coran, de l'Ancien Testament ou de la Torah ..?

il y a 39 minutes, frunobulax a dit :

Provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.

Je ne suis pas juriste et loin de moi l'idée de pinailler sur une virgule mal placée où une subtilité de ce genre. Je vais juste faire appel au bon sens, ou plutôt à une analyse formelle déformation professionnelle oblige. Personnellement j'applique un principe de doute en quelque sorte, à savoir qu'il est plus probable que des magistrats et autres autorités de ces questions ont plus de chances d'avoir raison que moi, mais sait on jamais :

• Les éléments cités sont séparés par des virgules, ou par des ou, on parle donc d'énumération.
• Ça veux dire qu'un élément pris isolément est donc concerné par la proposition.
• On va donc prendre discrimination, cad une traitement différent pour ce qui sera concerné par la discrimination.
• Un groupe de personnes.
• Appartenance à une nation.
• Ça tombe sous le coup de la loi Avia.

Donc déplorer le fait - peu importe qu'il s'agisse d'une immigration légale ou illégale - qu'une bande d'Ousbeks rentre sur le territoire français mérite d'être traité différemment que les français en général (discrimination), car pas français (appartenance à une nation), tombe sur le coup de la loi Avia.

Bah oui, si tu avais une formation juridique, tu saurais qu'il n'aurait pas fallu dire Ousbeks, mais membres de l'humanité pas français. Tu t'es fait gauler et c'est bien fait. Mais avec des Pakistanais ?  Bah, tu dis asiatiques et ça passe.