Si quelqu'un ne jure que par un parti...

Il y a 1 heure, pluc89 a dit :

"Cette capacité à faire remonter les revendications quotidiennes des Français, les partis politiques traditionnels ne l'incarnent plus. Les partis politiques sont des écuries présidentielles... quand elles ont un candidat ! Et quand ils n'en n'ont pas, ils sont inaudibles !", a-t-il affirmé." Christian Estrosi.

Da fait rire lui qui est membre de l'écurie gaulliste ou ce qu'il en reste!

Il y a 16 heures, dede 2b a dit :

membre de l'écurie gaulliste ou ce qu'il en reste

Il est donc bien placé pour faire ce constat ! Constat que je partage et qui me fait dire qu'il faut inventer autre chose pour représenter la population française.

Il y a 3 heures, pluc89 a dit :

Il y a 20 heures, dede 2b a dit :

membre de l'écurie gaulliste ou ce qu'il en reste

Il est donc bien placé pour faire ce constat ! Constat que je partage et qui me fait dire qu'il faut inventer autre chose pour représenter la population française.

 

Parce que  LR représentent la volonté des français ? Ce serait pas des intérets de certains dont beaucoup ne sont même pas français mais ont des intérets à défendre en France.

Inventer quoi ? Un association? Un groupement? Quelle différence?

Pas de Parti comme affirmait De Gaulle et bien des dictateurs. ?

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

Parce que  LR représentent la volonté des français ?

Ce n'est pas ce que je voulais dire. Mais simplement, puisqu'il est membre d'un parti, il est, comme il  le dit lui-même, membre d'une "écurie présidentielle". Et à ce titre il est bien placé pour critiqué la chose ! Il l'observe de l'intérieur !

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

Inventer quoi ?

Je me suis déjà longuement exprimé la-dessus. Il faut innover, mettre tout à plat et peut-être faire les choix que nous n'avons pas faits après 1789, comme le tirage au sort, ou encore, imaginer un système par cooptation, ou je ne sais quoi encore issu de l'imagination fertile de nos penseurs d'hier ou d'aujourd'hui. Il faut aussi prendre en compte les moyens modernes de communication. En 1789, un messager parcourait 50 à 70 km par jour. Aujourd'hui, un clic sur l'ordinateur, la tablette ou le smartphone et le message parcourt le Monde à la vitesse de la lumière. L'accès à la connaissance, au savoir, à l'information, n'était pas ce dont nous disposons aujourd'hui. Peut-on continuer à ignorer ces évolutions ? Ne permettent-elles pas d’envisager autre chose que la représentation de la population par un député élu ?

il y a une heure, pluc89 a dit :

Peut-on continuer à ignorer ces évolutions ? Ne permettent-elles pas d’envisager autre chose que la représentation de la population par un député élu ?

Franchement je vois pas, à part le système des soviets, de toute manière ce ne peut être que des individus!

il y a 25 minutes, dede 2b a dit :

le système des soviets,

"En Union soviétique, le « soviet » fut officiellement un organe à la fois législatif et exécutif des délégués élus, à plusieurs niveaux (locaux, municipaux, républicains ou fédéral). Le pouvoir était en réalité détenu par le Parti communiste de l'Union soviétique en tant que parti unique."

Si cette définition de Wikipédia, correspond à ce que vous entendez par soviets, ce n'est pas ce que je souhaite. Dans un système par tirage au sort, il n'y a plus besoin de parti politique. Dans un système par cooptation, on peut craindre qu'ils renaissent spontanément, à la manière de ce qui s'est passé en union Soviétique, sans pour autant dériver vers un parti unique. Ceci me conforte dans le choix d'un système basé sur le tirage au sort.

Il y a 1 heure, pluc89 a dit :

"En Union soviétique, le « soviet » fut officiellement un organe à la fois législatif et exécutif des délégués élus, à plusieurs niveaux (locaux, municipaux, républicains ou fédéral). Le pouvoir était en réalité détenu par le Parti communiste de l'Union soviétique en tant que parti unique."

Si cette définition de Wikipédia, correspond à ce que vous entendez par soviets, ce n'est pas ce que je souhaite. Dans un système par tirage au sort, il n'y a plus besoin de parti politique. Dans un système par cooptation, on peut craindre qu'ils renaissent spontanément, à la manière de ce qui s'est passé en union Soviétique, sans pour autant dériver vers un parti unique. Ceci me conforte dans le choix d'un système basé sur le tirage au sort.

 

"tirage au sort".... Dans un système sans vote, quoi !!! Le peuple ne sert à rien ! Ce ne sont que des "riens" ! Pourquoi les faire voter ? Continuons de les gouvernés comme des moutons ! On a la taxation pour bien les tondre !

Et c'est quoi, la définition d'une société sans élections ?!?

Le 19/09/2020 à 16:03, Quasi-Modo a dit :

En effet si un candidat faisait plus de 50% il serait élu directement ! La majorité des gens n'ont pas choisi leur président ce qui est un comble pour une démocratie quand on y pense !

Je ne vois pas où est le comble puisque dans une démocratie mature il n’y a aucune raison qu’une majorité préfère un parti ou un homme à d’autres 

Il y a 4 heures, Francelibre a dit :

"tirage au sort".... Dans un système sans vote, quoi !!! Le peuple ne sert à rien ! Ce ne sont que des "riens" ! Pourquoi les faire voter ? Continuons de les gouvernés comme des moutons ! On a la taxation pour bien les tondre !

Et c'est quoi, la définition d'une société sans élections ?!?

Ben si les tirés au sort proposent , référendum, et si pas au moins 50% du corps électoral ne vote pas pour , hop poubelle. 
Nous aurions toujours la peine de mort , et il n’y aurait pas d’inflation législative, et la vie serait plus belle seule les lois sympas passeraient !

il y a 36 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben si les tirés au sort proposent , référendum, et si pas au moins 50% du corps électoral ne vote pas pour , hop poubelle. 

Nous aurions toujours la peine de mort , et il n’y aurait pas d’inflation législative, et la vie serait plus belle seule les lois sympas passeraient !

Arrêtez de me casser les cou.... avec la peine de mort ! Marre de votre rengaine... Elle ne peut pas être un prétexte au fascisme parlementaire, qui a amené au traité de Lisbonne, par exemple.

La démocratie, c'est quand c'est le peuple qui vote !!! La démocratie, c'est le RIC....

Et non quand une minorité décide à la place des autres, en se foutant pas mal de ce que pensent les autres... Je sais vous préférez la monarchie à la sauce Macron... Mais moi, je préfères la démocratie !

Et la démocratie, c'est quand le peuple vote !

Il y a 4 heures, Francelibre a dit :

Arrêtez de me casser les cou.... avec la peine de mort ! Marre de votre rengaine... Elle ne peut pas être un prétexte au fascisme parlementaire, qui a amené au traité de Lisbonne, par exemple.

La démocratie, c'est quand c'est le peuple qui vote !!! La démocratie, c'est le RIC....

Et non quand une minorité décide à la place des autres, en se foutant pas mal de ce que pensent les autres... Je sais vous préférez la monarchie à la sauce Macron... Mais moi, je préfères la démocratie !

Et la démocratie, c'est quand le peuple vote !

Réjouis toi, FL... le peuple souverain votera en 2022... 

Il y a 4 heures, Francelibre a dit :

Arrêtez de me casser les cou.... avec la peine de mort ! Marre de votre rengaine... Elle ne peut pas être un prétexte au fascisme parlementaire, qui a amené au traité de Lisbonne, par exemple.

La démocratie, c'est quand c'est le peuple qui vote !!! La démocratie, c'est le RIC....

Et non quand une minorité décide à la place des autres, en se foutant pas mal de ce que pensent les autres... Je sais vous préférez la monarchie à la sauce Macron... Mais moi, je préfères la démocratie !

Et la démocratie, c'est quand le peuple vote !

Personne n'interdit au peuple de voter en France.

               Même pas Macron !

il y a 41 minutes, new caravage a dit :

Personne n'interdit au peuple de voter en France.

               Même pas Macron !

Encore heureux, car c'est la base même de la démocratie.... Et c'est pourquoi, ce serait encore mieux avec le RIC.....

Il y a 15 heures, pluc89 a dit :

"En Union soviétique, le « soviet » fut officiellement un organe à la fois législatif et exécutif des délégués élus, à plusieurs niveaux (locaux, municipaux, républicains ou fédéral). Le pouvoir était en réalité détenu par le Parti communiste de l'Union soviétique en tant que parti unique."

Si cette définition de Wikipédia, correspond à ce que vous entendez par soviets, ce n'est pas ce que je souhaite. Dans un système par tirage au sort, il n'y a plus besoin de parti politique. Dans un système par cooptation, on peut craindre qu'ils renaissent spontanément, à la manière de ce qui s'est passé en union Soviétique, sans pour autant dériver vers un parti unique. Ceci me conforte dans le choix d'un système basé sur le tirage au sort.

Dommage que la définition du système des soviet que tu donne se résume à ce qu'en as fait Staline!

J'aurais préféré  puisque tu cites Wikipédia, que tu mette l'intro qui donne la VRAI définition! La voici:

Le terme soviet  (en russe  ) « conseil » désigna tout d'abord un conseil d'ouvriers, de paysans et de soldats acquis aux idées progressistes dans l'Empire russe, prenant le pouvoir dans une organisation locale (une usine, une ville, une province…) à partir de 1905. L'origine de cette pratique remonte au vétché, un terme qui est synonyme de soviet dans l'ancienne Russie, et qui « correspondait à une sorte de diète, organe principal de la puissance politique de la cité ».

Rien à voir avec ce qu'en à fait le stalinisme qui as écarté des soviets tout ce qui n'était pas du PCR, relire la Révolution Trahie de Trotsky qui a dénoncé celà!

Il y a 17 heures, pluc89 a dit :

"En Union soviétique, le « soviet » fut officiellement un organe à la fois législatif et exécutif des délégués élus, à plusieurs niveaux (locaux, municipaux, républicains ou fédéral). Le pouvoir était en réalité détenu par le Parti communiste de l'Union soviétique en tant que parti unique."

Si cette définition de Wikipédia, correspond à ce que vous entendez par soviets, ce n'est pas ce que je souhaite. Dans un système par tirage au sort, il n'y a plus besoin de parti politique. Dans un système par cooptation, on peut craindre qu'ils renaissent spontanément, à la manière de ce qui s'est passé en union Soviétique, sans pour autant dériver vers un parti unique. Ceci me conforte dans le choix d'un système basé sur le tirage au sort. 

L'idée du système de tirage au sort n'est pas sans intérêt mais son usage par le passé ne se faisait qu'auprès des citoyens qui étaient une classe dirigeante par nature de l'ordre de 10% de la pop totale.

Ca peut recouper l'idée que je proposais dans le fil sur le service militaire du service ouvrant droit à la citoyenneté (oui comme dans Starship Troopers) on pourrait éventuellement imaginer un service qui soit à la fois très contraignant, par exemple d'une durée de 3 ans, et permettant un accès à une bonne compréhension du système ce qui rendrait l'appelé apte à la citoyenneté d'une manière pragmatique. Ce service aurait un statut administratif mais pas nécessairement militaire, dans les infrastructures de l'état. Voies de communications, administrations, forces de l'ordre, énergie ...

L'appelé-citoyen serait alors inscrit au tirage au sort pour exercer des fonctions au sein de l'état pour un mandat non renouvelable.

Ceci dit toute forme de politique implique d'abord et avant tout que le gouvernement gouverne et donc la sortie de l'UE.

il y a 9 minutes, Mr_Fox a dit :

Ceci dit toute forme de politique implique d'abord et avant tout que le gouvernement gouverne et donc la sortie de l'UE.

...ou que l'UE soit gouverné par les citoyens de l'europe et non par les banques et autres lobbys financiers

à l’instant, dede 2b a dit :

...ou que l'UE soit gouverné par les citoyens de l'europe et non par les banques et autres lobbys financiers 

Ce qui implique la sortie de l'UE, son éradication totale et définitive puis la mise en place d'un nouvel organisme.

il y a 9 minutes, Mr_Fox a dit :

Ce qui implique la sortie de l'UE, son éradication totale et définitive puis la mise en place d'un nouvel organisme.

....non de changer la constitution qui régit l'Europe via les partis européens de travailleurs/citoyens regroupés, comme pour la constitution française!

Si on en sort, les lobbys économiques toujours là, continueront à gouverner la France et on n'aura qu'a la fermer !

à l’instant, dede 2b a dit :

....non de changer la constitution qui régit l'Europe via les partis européens de travailleurs/citoyens regroupés, comme pour la constitution française! 

Si on en sort, les lobbys économiques toujours là, continueront à gouverner la France et on n'aura qu'a la fermer ! 

Le changement de l'UE est structurellement conçu pour être impossible. Donc comme c'est impossible on ne va pas le faire.

La première étape de tout plan quel qu'il soit est : quitter l'UE car c'est le seul moyen qui existe pour décider de quelque chose.

Une fois que tu as récupéré les leviers du pouvoir, tu peux dérouler ton plan.

J'ajouterai que si on reste dans l'UE les lobbies économiques seront aussi toujours là et continueront à gouverner. Le seul moyen de changer les choses est de changer les choses, et les choses immuables comme l'UE ne changent pas. C'est donc un conservatisme que de rester dans l'UE (autrement dit l'extrême droite).

il y a 19 minutes, Mr_Fox a dit :

Le changement de l'UE est structurellement conçu pour être impossible. Donc comme c'est impossible on ne va pas le faire.

A bin , impossible de renverser les pouvoirs?

Comment on à fait pour renverser la royauté, comment on fait les russes pour renverser les Tsar!

On est combien de travailleurs en Europe ?

Evidemment si tu t'en tiens au réformisme.....

il y a 15 minutes, dede 2b a dit :

A bin , impossible de renverser les pouvoirs? 

Comment on à fait pour renverser la royauté, comment on fait les russes pour renverser les Tsar! 

On est combien de travailleurs en Europe ? 

Evidemment si tu t'en tiens au réformisme..... 

Alors je sais que ça va te paraitre bizarre mais la révolution par les armes n'équivaut pas à conserver les institutions. Autrement dit l'UE disparaitrait de manière totale et définitive tout comme je l'ai écrit dans mes messages précédents.

De plus les franc maçons qui ont monté ces deux révolutions sont aujourd'hui les types au pouvoir qu'il faut renverser, et comme ils ont mené leur opération par le biais de société secrète, ils savent quoi surveiller pour éviter de se faire vider.

Ton plan se résume donc à implorer dieu.