Voile à l'Assemblée : convoquer la laïcité est une arnaque

Il y a 3 heures, dede 2b a dit :

Sauf que suivant la loi précise que le port ostensible de signes d'appartenance à une religion est proscrit, et ne peut être fait que dans un cadre privée!

Je suis assez curieux que vous nous indiquiez quelle loi n'autorise "le port ostensible de signes d'appartenance à une religion" qu'au seul et unique "cadre privé" ..?
Et l'interdirait donc la "sphère publique" ..?

Sauf erreur de ma part, à ce jour, il n'existe que deux "espaces" ou ce port ostensible est effectivement interdit au nom du "principe de neutralité" ?

• Dans l'enceinte scolaire (professeurs et élèves)
• Dans les services publics (uniquement pour les agents et pas pour les usagers)

il y a 56 minutes, Pales a dit :

Tu as lu ça ou......dans Tintin Milou?

Tu confond les Lois les Années et  de quel sujet c'est lois ont étés votées et Promulguées ,l'une en 1905 et l'autre 2010 plus de 100ans entres elles (105ans)

L'une de Liberté, l'autre d'interdiction

Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l'Etat. - Légifrance (legifrance.gouv.fr)

Loi interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public — Wikipédia (wikipedia.org)

La loi n°2010-1192 du 11 octobre 2010 interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public¹ est 

Ah! Non, je ne l'ai pas lu dans Tintin et Milou et je vous ai fourni le lien du texte de loi.

il y a 58 minutes, frunobulax a dit :

Je suis assez curieux que vous nous indiquiez quelle loi n'autorise "le port ostensible de signes d'appartenance à une religion" qu'au seul et unique "cadre privé" ..?
Et l'interdirait donc la "sphère publique" ..?

Sauf erreur de ma part, à ce jour, il n'existe que deux "espaces" ou ce port ostensible est effectivement interdit au nom du "principe de neutralité" ?

• Dans l'enceinte scolaire (professeurs et élèves)
• Dans les services publics (uniquement pour les agents et pas pour les usagers)

Je parles de la loi de 1905 et de ses attendus, pas des lois suivantes qui ont remis en cause la laïcité de l'Etat, l'Etat comme Nation!

il y a 6 minutes, dede 2b a dit :

Je parles de la loi de 1905 et de ses attendus, pas des lois suivantes qui ont remis en cause la laïcité de l'Etat, l'Etat comme Nation!

La loi de 1905 ne mentionne en rien l'obligation de port ostensible de signes religieux à la la seule et unique sphère privée ...

"A ce jour, aucune loi interdit le port de signes religieux dans l'espace public. 
Chacun est donc libre d'arborer un voile, une kippa, une croix, ou encore un dastar (turban sikh) sur la voie publique, dans un marché, à la plage... 
Seules les tenues dissimulant le visage, comme le niqab et la burqa, mais aussi les cagoules ou les casques de moto, sont prohibées dans l'espace public depuis la loi d'octobre 2010. 
A noter qu'aucune référence à une religion n'est mentionnée dans ce texte, il s'agit juste d'une question de «sécurité publique»."

https://www.cnews.fr/france/2019-10-28/laicite-ce-que-dit-la-loi-de-1905-ce-quelle-ne-dit-pas-893591

On rappellera au passage l'article 1 de la loi de 1905 :
"La République assure la liberté de conscience.
Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public."

Il y a 19 heures, dede 2b a dit :

Et un point Godwin pour jacky!

Non pas ce que NOUS sommes mais ce que CERTAINS sont!

Sauf que suivant la loi précise que le port ostensible de signes d'appartenance à une religion est proscrit, et ne peut être fait que dans un cadre privée! Malheureusement la loi de 1905 à tellement été modifiée (*) par le lobby religieux qu'ils s'en fichent!

(*) Merci Pétain et De Gaulle!

 

ne me fais pas rire, DD... refais l'expérience de Milgram et tu verras qu'il suffit qu'il y ait une autorité semblant ferme et sûre d'elle-même pour amener beaucoup au pire. 

Le 18/09/2020 à 10:41, Plouj a dit :

La laïcité, une fois de plus dévoyée. Cette fois, elle l’est par des députés au nom de leurs seules convictions personnelles. Le tout, dans une culture de l’esclandre qui sied à l’époque et dans l’extrême droite ligne du RN Julien Odoul en octobre 2019 au conseil régional de Bourgogne-Franche-Comté. Dans les deux cas, c’est la présence d’une femme voilée qui a mis le feu aux poudres. Simple accompagnatrice de la sortie scolaire de son fils l’an dernier, auditionnée dans le cadre d’une commission d’enquête de l’Assemblée pour le cas ayant conduit jeudi après-midi, les députés LR présents, dénonçant un «acte communautariste délibéré», puis la députée LREM Anne-Christine Lang, à quitter la salle.

Le motif : une porte-parole de l’Unef, invitée à s’exprimer sur le triste sort des étudiants face à la crise du Covid, était voilée au sein de l’Assemble nationale.

Mépris flagrant de la loi

Si on imagine mal, encore que, une telle scène face à Latifa Ibn Ziaten, la mère voilée d’une des victimes de Mohamed Merah, l’affaire n’est pas nouvelle. Depuis qu’elle est devenue un des visages de l’Unef en 2018, le «cas» Maryam Pougetoux fait polémique du seul fait de son voile, conduisant par exemple une Marlène Schiappa, alors en charge des Droits des femmes, à dénoncer un choix d’après elle contraire aux valeurs historiques de ce syndicat étudiant de gauche. A l’époque, Anne-Christine Lang avait d’ailleurs relayé un texte en ce sens, ce qui, au passage, laisse à penser que sa sortie était prévue d’avance. Rappelons aussi que la principale intéressée affirme, elle, porter le voile par choix et en aucun cas par soumission, revendiquant son engagement syndical au service de tous les étudiants. Et réfutant donc l’assignation identitaire à laquelle ses accusateurs, rarement nuancés ou en recherche de dialogue, veulent la réduire.

https://www.liberation.fr/france/2020/09/18/voile-a-l-assemblee-convoquer-la-laicite-est-une-arnaque_1799814

Bsr Plouj, 

Voile à l'assemblée. C'est de l'humour je suppose? Parler de voile dans une institution public, républicaine, et laïc, construite à travers plus de 2000 d'histoire. Le voile n'a pas sa place à l'assemblée. L'assemblée est là pour diriger une nation. Pas une communauté. 

a+

il y a 4 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr Plouj, 

 

Voile à l'assemblée. C'est de l'humour je suppose? Parler de voile dans une institution public, républicaine, et laïc, construite à travers plus de 2000 d'histoire. Le voile n'a pas sa place à l'assemblée. L'assemblée est là pour diriger une nation. Pas une communauté. 

 

a+

Bonsoir Abu,

Il y avait longtemps... ça va ??

Le monde marche sur la tête, c'est nouveau .. ou pas !

il y a 20 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr Plouj, 

 

Voile à l'assemblée. C'est de l'humour je suppose? Parler de voile dans une institution public, républicaine, et laïc, construite à travers plus de 2000 d'histoire. Le voile n'a pas sa place à l'assemblée. L'assemblée est là pour diriger une nation. Pas une communauté. 

 

a+

Va dire ça a certaine députée...... Arabo perse (tes origines)

L'AN ne dirige pas!!

Une Nation est aussi une Communauté!!!

Ne confonds pas Communautarisme(iste) avec Communautaire ,et Communauté !

il y a une heure, Pales a dit :

Va dire ça a certaine députée...... Arabo perse (tes origines)

L'AN ne dirige pas!!

Une Nation est aussi une Communauté!!!

Ne confonds pas Communautarisme(iste) avec Communautaire ,et Communauté !

Bsr Pales, 

Apparament vous  confondez nation et patchwork. 

a+

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

Bonsoir Abu,

Il y avait longtemps... ça va ??

Le monde marche sur la tête, c'est nouveau .. ou pas !

Bsr Plouj, 

Ça gaze merci, mon absence est du à quelque travaux pas encore fini, bref, bien sûr que l'on marche sur la tête. Je ne sais plus qui de Roccard ou Chevenement avait dit la France ne peut pas recevoir toute la misère du monde. Bin la c'est pareil, la France ne peut pas recevoir toute l'inquisition du monde. Fille aînée de l'Église, la France a eu la sienne, sa part. De là et part une subtile bataille livré par les individus contre eux même durant des siècles, la France s'est dotée  dans sa constitution de loi laïc radicalement distinct de celle des religions. Par conséquence le voile n'a pas sa place à l'assemblée. 

a+

il y a 1 minute, Abu nuwas a dit :

Bsr Plouj, 

 

Ça gaze merci, mon absence est du à quelque travaux pas encore fini, bref, bien sûr que l'on marche sur la tête. Je ne sais plus qui de Roccard ou Chevenement avait dit la France ne peut pas recevoir toute la misère du monde. Bin la c'est pareil, la France ne peut pas recevoir toute l'inquisition du monde. Fille aînée de l'Église, la France a eu la sienne, sa part. De là et part une subtile bataille livré par les individus contre eux même durant des siècles, la France s'est dotée  dans sa constitution de loi laïc radicalement distinct de celle des religions. Par conséquence le voile n'a pas sa place à l'assemblée. 

 

a+

C'est à M. Rocard que l'on attribut cette phrase !

Les chrétiens de France ont fait comme les sunnites et les chiites, ils ne s'entendaient pas.

La laïcité semble n'être qu'un reste d'une volonté de changement.

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

C'est à M. Rocard que l'on attribut cette phrase !

Les chrétiens de France ont fait comme les sunnites et les chiites, ils ne s'entendaient pas.

La laïcité semble n'être qu'un reste d'une volonté de changement.

 

Bsr Plouj, 

La laïcité en France, comme je l'ai dit est issue de subtiles bataille menées par l'individu contre lui même. La France en matière de laïcité a un adn, contrairement aux autres pays occidentaux. Et cet adn n'a pas surgi par la simple volonté des individus, non elle c'est construite, forgée à travers l'histoire. 

Le voile a l'assemblée n' à pas lieu d'être, mais certain ont une volonté de changement pour l'apporter. 

a+

à l’instant, Abu nuwas a dit :

Le voile a l'assemblée n' à pas lieu d'être, mais certain ont une volonté de changement pour l'apporter. 

C'est surtout un prétexte politique aujourd'hui. Des musulmans ne sont pas d'accord avec ça non plus !

il y a 10 minutes, Plouj a dit :

C'est surtout un prétexte politique aujourd'hui. Des musulmans ne sont pas d'accord avec ça non plus !

Bsr Plouj, 

Bien évidemment c'est un prétexte politique qui, cepandant touche beaucoup la France, pour la simple raison que la France est le seul pays occidental à être doté de loi civiles radicalement distinctes de celles des religions. Ceux qui parmis l'échiquier politique, amène ce débat à l'assemblée, font non seulement du religieux, mais invite par la même le religieux aux discours politique. 

a+