Nantes : un homme reconnaît le viol et le meurtre d’une adolescente retrouvée dans une maison en feu

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

La peine de mort par injonction létale, qui est la plus douce, est un gouffre financier. Des États américains sont endettés. 

Portnawak.

• L'injonction létale c'est quoi ?
• Tu va la boire cette ciguë, salopard !

il y a 4 minutes, January a dit :

J'ai toujours pensé qu'ils s'en foutent de la condamnation qu'ils risquent. C'est un p! de dysfonctionnement de leur cerveau grillé, même si "ils sont sains d'esprit". Celui qui nous occupe en a violé 12, a essayé d'en violer 3 autres, la 16ème il l'a violée et tuée. C'aurait pu être évité.  

C'était ma question peut être elle est déplacée mais est ce que c'est une maladie ?

à l’instant, Paul hochon a dit :

C'était ma question peut être elle est déplacée mais est ce que c'est une maladie ?

 

IL y a des mecs ils ont tout, grosse situation, famille etc.. et en parallèle une autre vie de violeur et d’assassin.

Heu j'insinue pas qu'un pauvre aurait une excuse. 

il y a 6 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je pense aussi. Et pareil pour les tueurs "gratuits". C'est pour ça que la peine de mort n'est pas dissuasive.

   Elle n' est peut être pas dissuasive (encore que ?) Mais elle est aux moins et incontestablement définitive contre la récidive , et ces criminels sont très souvent récidivistes , tel que le cas présent . Et il y en a des centaines comme ça .

Alors la peine de mort ou l' élimination définitive d' une façon ou d' une autre de ces criminels me parait impérative .

il y a 3 minutes, Paul hochon a dit :

C'était ma question peut être elle est déplacée mais est ce que c'est une maladie ?

Pas à proprement parler non, c'est pour ça qu'on déclare qu'ils ne sont atteints (pour la plupart hein ?) "d'aucune pathologie". Par exemple l'expertise psy va mettre en exergue une tendance au narcissisme, un trouble du comportement, une intolérance à la frustration, etc.. 

Il faut le réfléchir en deux temps : Bien sûr que pour nous, il s'agit de "pathologies", on se dit "il a un plomb de sauté en fait". 

Mais pour la justice, une "pathologie", c'est la schizophrénie par exemple (d'ailleurs je dois dire, il ne reste quasiment plus qu'elle). 

Si on se mettait à dire que les pédophiles sont atteints (dans le cadre juridique) d'une "pathologie", ils ne seraient pas jugés. Ils seraient déclarés "irresponsable de leurs actes". 

à l’instant, Maurice Clampin a dit :

   Elle n' est peut être pas dissuasive (encore que ?) Mais elle est aux moins et incontestablement définitive contre la récidive , et ces criminels sont très souvent récidivistes , tel que le cas présent . Et il y en a des centaines comme ça .

Alors la peine de mort ou l' élimination définitive d' une façon ou d' une autre de ces criminels me parait impérative .

Je crois que rien ne peut détourner de certaines "pulsions". C'est en cela que je pense la peine de mort non dissuasive. Pour le reste, il est incontestable qu'un mort ne peut plus faire de victimes...

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Je crois que rien ne peut détourner de certaines "pulsions". C'est en cela que je pense la peine de mort non dissuasive. Pour le reste, il est incontestable qu'un mort ne peut plus faire de victimes...

   oui , mais ça se limitera à une victime (certes de trop) par un criminel qui à une très forte potentialité de récidive . 

à l’instant, Maurice Clampin a dit :

oui , mais ça se limitera à une victime

Non. Parce qu'en France, tu ne verras jamais une condamnation à mort pour un viol. 

il y a 4 minutes, January a dit :

Non. Parce qu'en France, tu ne verras jamais une condamnation à mort pour un viol. 

  Bien sur . Je parle des cas ou il y a homicide . 

il y a 7 minutes, January a dit :

Pas à proprement parler non, c'est pour ça qu'on déclare qu'ils ne sont atteints (pour la plupart hein ?) "d'aucune pathologie". Par exemple l'expertise psy va mettre en exergue une tendance au narcissisme, un trouble du comportement, une intolérance à la frustration, etc.. 

Il faut le réfléchir en deux temps : Bien sûr que pour nous, il s'agit de "pathologies", on se dit "il a un plomb de sauté en fait". 

Mais pour la justice, une "pathologie", c'est la schizophrénie par exemple (d'ailleurs je dois dire, il ne reste quasiment plus qu'elle). 

Si on se mettait à dire que les pédophiles sont atteints (dans le cadre juridique) d'une "pathologie", ils ne seraient pas jugés. Ils seraient déclarés "irresponsable de leurs actes". 

Puisque jugés irresponsables de leurs actes  il faut donc les enfermer définitivement dans un asile , ce qui revient au même que la prison à vie ...

Faut donc statuer entre les malades qui pourtant n ' ignorent pas vraiment ce qu ' ils font et les criminels qui  sont reconnus comme de véritables criminels ...

En fait au nom d ' une certaine maladie mentale , les juges font preuve finalement d ' une certaine compréhension envers les pauvres violeurs ...

Ces mêmes juges moins regardants lorsque il s ' agit de condamner un trafiquant de drogue au vu des peines prononcés ...

En fait il ne faut pas s ' y tromper , les violeurs si ils sont libérés assez rapidement sont jugés comme des malades ne sachant trop point ce qu ' ils font , snif...

Cela en deviendrait presque touchant , pourquoi ne pas en faire un film ...

Ceci pour dire que le violeur doit être reconnu purement et simplement comme un nuisible ...

il y a 35 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je pense aussi. Et pareil pour les tueurs "gratuits". C'est pour ça que la peine de mort n'est pas dissuasive.

Mais la peine de mort n'est pas censée être dissuasive. C'est un strawman souvent avancé par les anti qu'un argument des pro.

Je n'ai pas vraiment d'avis sur la peine de mort. La prison à vie ou la peine de mort, je m'en fiche tant que ça empêche la récidive. Et il n'y a pour l'heure que ces deux solutions !!

Les autres impliquent d'accepter x % de "casse", impliquent d'accepter de nouvelles victimes.

à l’instant, garthriter a dit :

Mais la peine de mort n'est pas censée être dissuasive.

Je suis bien d'accord. Faut le dire à ceux qui le pensent

il y a 48 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Elle n' est peut être pas dissuasive (encore que ?) Mais elle est aux moins et incontestablement définitive contre la récidive , et ces criminels sont très souvent récidivistes , tel que le cas présent . Et il y en a des centaines comme ça .

Alors la peine de mort ou l' élimination définitive d' une façon ou d' une autre de ces criminels me parait impérative .

C ' est pas faux puisque la vie est aussi une question de choix et de responsabilités ...

En fait si on laissait le choix entre violer mais mourir ou  vivre , il n ' y aurait plus  potentiellement que des violeurs ayant l ' envie de mourir puisque connaissant le risque encouru ...

il y a 12 minutes, lumic a dit :

En fait au nom d ' une certaine maladie mentale , les juges font preuve finalement d ' une certaine compréhension envers les pauvres violeurs ...

il y a 12 minutes, lumic a dit :

En fait il ne faut pas s ' y tromper , les violeurs si ils sont libérés assez rapidement sont jugés comme des malades ne sachant trop point ce qu ' ils font , snif...

Tu as des cas à citer ? De mémoire, aucun violeur n'a bénéficié d'une abolition/altération du discernement. Ca n'existe pas. Evitons de raconter des âneries.

Il y a 4 heures, new caravage a dit :

J'ai vu ça aux infos ce matin,c'est effrayant et il avait derrière lui 12ou 13 viols ètait considéré comme un psychopathe et malgrè ça libre de ses déplacements ..

               

Ah mais où est donc passée notre vieille guillotine ?

il y a 18 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je suis bien d'accord. Faut le dire à ceux qui le pensent

Ben comme je te le dis, je suis persuadé qu'il y davantage de gens anti-peine de mort qui avancent cet argument (pour mieux le contrer) que de gens pour.

Si je devais me faire l'avocat du diable et plaider pour la peine de mort, dans cet ordre je dirais.

- Empêcher la récidive à 100 %
- Diminuer les coûts pour la société (on va me rétorquer que ça coûte plus cher...oui et non, je pourrais aisément argumenter dessus)
Après il y a d'autres considérations mais qui ne devraient nullement être pris en compte par la société. Comme la punition, la vengeance.

il y a 1 minute, Cochise 90 a dit :

Ah mais où est donc passée notre vieille guillotine ?

Dans un hangar de la prison de la santé !

il y a 1 minute, January a dit :

 

 

Tu as des cas à citer ? De mémoire, aucun violeur n'a bénéficié d'une abolition/altération du discernement. Ca n'existe pas. Evitons de raconter des âneries.

Pardon ??? Ce sont les cas de récidive qui vous manquent ?

Ce que vous pouvez être touchante dans votre clémence ...

Berk , à dégueuler ...

il y a 4 minutes, lumic a dit :

En fait si on laissait le choix entre violer mais mourir ou  vivre , il n ' y aurait plus  potentiellement que des violeurs ayant l ' envie de mourir puisque connaissant le risque encouru ... 

Je crois que l'on sous-estime grandement les pulsions des grands prédateurs...

à l’instant, lumic a dit :

Pardon ??? Ce sont les cas de récidive qui vous manquent ?

Ce que vous pouvez être touchante dans votre clémence ...

Berk , à dégueuler ...

 

Tu ne réfléchis pas. Aucun cas de viol n'a jamais bénéficié d'altération ou d'abolition du discernement. C'est factuel. Donc tu dis n'importe quoi, tu voudrais faire croire le contraire, c'est faux. 

Comment ne pas être hyper anxieux face à la prise d'indépendance de nos gosses? Toutes ces horreurs ont toujours existé mais les avoir sous le nez n'est plus la même donne.