Un bon résumé de la physique quantique

Il y a 11 heures, Répy a dit :

La vidéo sur la théorie quantique des champs est tout à fait remarquable :

Clarté du texte, diction du commentateur mais aussi qualité du graphisme !

Elle est exceptionnelle puisqu'en raccordant la mécanique quantique a la relativité restreinte, en extrapolant la notion de particule au concept de champ (à chaque particule son champ), elle pose l'état actuel des connaissances en terme de physique des particules au travers du modèle standard

 Et on voit, encore une fois, sauf pour les physiciens d'un autre siècle combien le langage est inapproprié.

On a pas affaire fondamentalement...a une physique des particules... comme le decrit le terme littéralement et abusivement ... mais à une physique d'excitation et d'interaction des champs au travers... des quanta de ces champs...

Par ailleurs cette vidéo explicite très bien la relation entre le spin des particules et les symétries qu'elles décrivent en accord à celles tolérées par la relativité 

Elle décrit un peu moins l'apport de la relativité pour ce qui concerne les effets relativistes liés aux vitesses des particules 

Et elle ne lève pas derrière la symétrie de nos modèles la richesse amenée par les concepts de brisure de symétrie 

A cet égard, la brisure de symétrie du champ de Higgs devra être explicitée

 

il y a 11 minutes, Hérisson_ a dit :

 

Tu n'as jamais été fichu de comprendre quoi que ce soit à la mécanique quantique, parce que tu n'as jamais su ce que c'était qu'un opérateur, qu'un équation différentielle ou même une équation tout court: irrécupérable ignorant, escroc et bouffon qui trébuche à chaque fois qu'il sort des généralités fumeuses répandues à profusion sur le forum.

Ce modèle trouverait explication naturelle si tu etais totalement incompétent 

Et c'est la juste explication.

En réalité, si on te borne un travail précis sur un de tes domaines de compétences précis, il est possible d'attendre un bon résultat 

Mais tu as besoin que ce cadre la te soit donné, tu n'as aucune vision d'ensemble 

Nous étant dit ce que nous pensions sincèrement l'un de l'autre, peut-être devrions nous nous rencentrer sur...le sujet.

Évidemment, je suis souvent amené à te corriger

Est ce si grave ?

Modifié le 3 novembre 2020 par zenalpha

il y a 49 minutes, zenalpha a dit :

l'expérience de Michelson qui montrait que la théorie de Maxwell de la lumière ne satisfaisait pas au principe de la relativité du mouvement galiléen, en gros, la non confirmation de ce substrat materiel appelé éther luminifère qu'Einstein allait refuter en 1905 avec la relativité restreinte.

Plusieurs bourdes en une seule, selon ton habituelle prolixité:

- l'expression " mouvement galiléen" n'a aucun sens;

- la notion de relativité du mouvement, consubstantielle à la cinématique, n'a jamais été remise en cause;

- une théorie, en tant que telle, ne saurait démontrer l'inexistence de l'éther; ce sont les expériences de Michelson qui s'en sont chargé; la Relativité se passe tout simplement de ce substrat;

- il s'agit plus précisément de la théorie de la Relativité restreinte aux repères galiléens, qui remet en cause la transformation de Galilée lors du passage d'un repère à un autre; cette théorie établit l'invariance de la célérité de la lumière dans tout repère galiléen, à l'intérieur duquel, par définition, tout corps ponctuel se déplace d'un mouvement rectiligne uniforme lorsqu'il n'est soumis à aucune force.

Tu es incapable de recopier, transcrire ou résumer quelque texte scientifique que ce soit: ton ignorance crasse et ta prétention te l'interdisent, malheureusement.

@zenalpha

Et la catastrophe ultraviolette ? Elle est passée à la trappe ?

Vous voyez combien c'est difficile d'enseigner de transmettre, quel effort énorme cela demande. Cet effort vous ne le ferez pas, tout de même que cet effort @Répy lui aussi ne le fera pas.

Transmette c'est s'oublier, renoncer à soi et donner. 

Ni l'un ni l'autre n'êtes là pour donner vous êtes là pour vous affirmer. 

Vous êtes deux adultes coincés dans l'espace-temps ponctuel de l'adolescence.

il y a 44 minutes, zenalpha a dit :

Mais tu as besoin que ce cadre la te soit donné, tu n'as aucune vision d'ensemble 

Nous étant dit ce que nous pensions sincèrement l'un de l'autre, peut-être devrions nous nous rencentrer sur...le sujet.

Évidemment, je suis souvent amené à te corriger

Rêve du détestable manipulateur que tu ne cesse d'être sur ce forum.

Nostalgie de névrosé inconsolable de son inculture scientifique, tenaillé par le désir illusoire de devenir le partenaire de tout intervenant détenteur d'un savoir scientifique ... ce n'est pas la première fois que cela se manifeste, et c'en est parfois gênant ... Tu dois cesser d'emmerder le forum, et confier tes détresses pathétiques à un psychiatre.

il y a 17 minutes, Hérisson_ a dit :

Rêve du détestable manipulateur que tu ne cesse d'être sur ce forum.

Nostalgie de névrosé inconsolable de son inculture scientifique, tenaillé par le désir illusoire de devenir le partenaire de tout intervenant détenteur d'un savoir scientifique ... ce n'est pas la première fois que cela se manifeste, et c'en est parfois gênant ... Tu dois cesser d'emmerder le forum, et confier tes détresses pathétiques à un psychiatre.

Merci pour ta contribution 

il y a 22 minutes, Annalevine a dit :

@zenalpha

Et la catastrophe ultraviolette ? Elle est passée à la trappe ?

Elle arrive bien sûr 

Mais un élève doit apprendre à suivre le pas de son professeur 

il y a 37 minutes, Hérisson_ a dit :

Plusieurs bourdes en une seule, selon ton habituelle prolixité:

- l'expression " mouvement galiléen" n'a aucun sens;.

Page 459 Serge Haroche - la lumière révélée

"L'expérience de Michelson montrait que la théorie de Maxwell de la lumière ne satisfait pas au principe de la relativité du mouvement galiléen"

Prend ta plume et dis lui que ce nobel 2012 emploie des formulations merdique

Tout ce que tu écris est si...ridicule...

il y a 44 minutes, Hérisson_ a dit :

 

- une théorie, en tant que telle, ne saurait démontrer l'inexistence de l'éther; ce sont les expériences de Michelson qui s'en sont chargé; la Relativité se passe tout simplement de ce substrat;.

Cette expérience a été l'objet de différentes interprétations classique afin de sauver le concept d'ether

Stokes le premier...qui imaginait un ether statique sur Terre et meme par Lorentz et Fitzgerald avant... la relativité de 1905..

Évidemment...faut connaître...

il y a une heure, Annalevine a dit :

@zenalpha

Et la catastrophe ultraviolette ? Elle est passée à la trappe ?

Vous voyez combien c'est difficile d'enseigner de transmettre, quel effort énorme cela demande. Cet effort vous ne le ferez pas, tout de même que cet effort @Répy lui aussi ne le fera pas.

Transmette c'est s'oublier, renoncer à soi et donner. 

Ni l'un ni l'autre n'êtes là pour donner vous êtes là pour vous affirmer. 

Vous êtes deux adultes coincés dans l'espace-temps ponctuel de l'adolescence.

Réponse à cette "philosophe" qui toise de haut un adulte de 80 ans "coincé dans l'espace-temps ponctuel de l'adolescence" ! Cet adolescent (répy) est par ailleurs spécialiste de spectrographie infrarouge moléculaire.

la catastrophe ultraviolette  me fait penser à ce double titre du Canard enchainé au sujet d'un parti politque qui lors de son congrès observait : "les Infras rouges de voir les Ultras violés".

Tout commence dans les années 1880-1890 où on essaie de décharger un condensateur en éclairant une plaque de zinc amalgamé placé sur une des plaques.

On observe que la décharge est proportionnelle à l'intensité lumineuse mais qu'elle dépend aussi et surtout de la couleur de la lumière incidente. En gros la décharge est nulle avec la couleur rouge et l'infrarouge mais elle augmente avec le bleu et surtout l'ultra violet. Les lampes à arc au charbon utilisées à l'époque étaient équipées de filtres spécifiques.

Conclusion, plus la longueur d'onde de la lumière est courte et plus la décharge est rapide. Mais cela ne cadrait pas avec les connaissances en optique de l'époque. Pour expliquer cet écart, en 1900, Planck invoque un aspect quantique de l'énergie lumineuse. L'énergie de la lumière n'est pas continue mais est délivrée par quanta. le quantum est noté h  avec h= 1,602.... 10^-19 joule

En 1905 Eintein donne une interprétation nouvelle de la lumière : elle est formée de "grains" d'énergie appelés "photons" dont l'énergie est proportionnelle à la fréquence f et donc inversement proportionnelle à la longueur d'onde. Cette énergie du photon est données par la relation E = h f   où f est la fréquence de la lumière et h la constante de Planck.

Donc la physique quantique découle des travaux divers commencés vers 1885 et magnifiés par Planck en 1900 puis par Einstein en 1905 avec l'interprétation de l'effet photoélectrique qui lui vaudra le prix Nobel en 1921.

Voilà Madame la philosophe, la modeste contribution pédagogique d'un demeuré !

LA CATASTROPHE ULTRAVIOLETTE 

Rappel épisode précédent : Bien assise sur la dichotomie onde particule de la physique du 19eme siècle, la physique classique fonctionnait à de rares details près. 

Ce sont ces détails et pour la mécanique quantique, cette catastrophe ultraviolette, qui allait ouvrir la brèche...

Vers les années 1880, plusieurs physiciens s'intéressent au rayonnement émis par un corps chauffé.

La couleur, donc la longueur d'onde, varie avec la température 

Du rouge à l'orange puis au jaune et au blanc, à mesure que la température s'élève 

En fait, ces couleurs que notre oeil perçoit, sont la superposition de différentes longueurs d'ondes émises par le corps chauffé 

L'ensemble de ces rayonnements constituent le spectre du corps pour la température à laquelle il est porté 

Pour le fer, aux environs de 600 degrés le rouge domine alors qu'il paraît blanc à 2000 degrés car toutes les composantes de la lumière visible s'additionnent.

Au delà...la majeure partie du rayonnement nous échappe car il se situe dans l'ultraviolet

En 1893, Friedrich Paschen et Wilhelm Wien aboutissent après 3 ans de travail a la loi formulée par Wien : la longueur d'onde de la lumière dont la puissance dans le rayonnement émis par un corps noir est la plus grande est inversement proportionnelle à la température 

D'abord l'infrarouge puis le spectre visible jusqu'à l'ultraviolet et au delà 

Complétant cette loi, Lord John Raylegh en propose une seconde : "la puissance rayonnée est proportionnelle a la température absolue et inversement proportionnelle au carré de la longueur d'onde"

Le rayonnement thermique est donc d'autant plus intense que la longueur d'onde est courte.

Dans un premier temps...pour les longueurs d'onde de l'infrarouge au vert, les résultats suivent les prévisions 

Mais pour le bleu, le violet...et surtout pour l'ultra violet, l'expérience contredit la théorie qui conduit à des valeurs beaucoup trop grandes et presque infinies.

C'est Paul Ehrenfest, un compagnon de route extraordinaire d'Einstein, qui malheureusement tuera son fils mongolien en 1939, Wassik, avant de se donner la mort, qui qualifia ce phénomène de "catastrophe ultraviolette"

Max Planck émet en décembre 1900 cette...curieuse hypothèse...à propos des vibrations qui traduisent la chaleur d'un corps...il postule par...désespoir...qu'elles ne se répartissent pas suivant toutes les valeurs possibles (selon la loi ordinaire qui régit le hasard) mais selon une loi bien déterminée 

Si E représente l'énergie d'une vibration et Nu sa fréquence, il existe une certaine constante h telle que E / nu est toujours 2x h..ou 3xh...ou tout autre multiple entier de h

Il ne se produit pas de vibration pour d'autres quantités d'énergie

PREMIERE INTRODUCTION DE L'IDEE DE DISCONTINUITE DANS LE DOMAINE DES ONDES (ici du rayonnement)

Au lieu que les échanges d'énergie entre l'objet chauffé (matière) et rayonnement qu'il émet (lumière) se fasse de manière continue, comme si se deversait un "liquide énergétique" depuis un "récipient", Planck imagine que cette énergie se déverserait comme de petites billes...de plus en plus grosses a mesure que la fréquence s'élève de l'infrarouge a l'ultraviolet.

En bref...Planck...qui n'y voit pour le moment qu'une astuce mathématique...pose en réalité et tel que le comprend Einstein le principe que les échanges d'énergie entre la matière et le rayonnement s'effectue par paquets, par quantités bien quantifiées : le quantum naît...au mépris des lois classique traditionnelles 

Planck ne l'admet d'ailleurs pas et si ce qu'il considère être un artifice de calcul le dépite énormément, il constate que la conséquence est la disparition de la catastrophe ultraviolette, l'adéquation du formalisme a l'expérience et il travaillera longtemps dans le sens inverse de sa découverte considérée classiquement comme une hérésie 

Einstein...encore lui...comprend immédiatement l'impact physique et ses conséquences...

Suite au prochain épisode...

Pour approfondir cette rapide introduction historique à la mécanique quantique 

2:26 Anecdote (Laurent Schwartz)
3:38 Le problème du corps noir
5:53 Max Planck : sa constante, son refus de l’interprétation de l’entropie par Boltzmann
8:21 Problème de la flèche du temps : irréversibilité des phénomènes
10:40 Qu’est-ce qu’un corps noir ? Interaction lumière – matière
12:12 Analogie : équipartition de l’énergie dans un gaz, remarque sur le rôle des collisions
17:26 Dépendance en température du spectre du corps noir
19:41 Historique du corps noir (Kirchhoff, Stefan, Wien, Rayleigh, Jeans)
23:02 Catastrophe ultraviolette ; origine de l’expression
25:17 Position de Planck dans le débat énergétistes – atomistes
26:59 Acte de désespoir de Planck : introduction d’une nouvelle constante, quantification de l’énergie E=h*nu (1900)
30:56 Exemple de corps noir : le Soleil
33:02 Efficacité de la formule de Planck, rayonnement cosmologique
35:10 Explication de la formule de Planck, modes dans une cavité, analogie avec un piano ; quanta d’énergie
40:48 Conséquences de l’hypothèse des quanta, résolution de la catastrophe ultraviolette
44:26 Einstein, l’inventeur des quanta

Il y a 2 heures, Répy a dit :

L'énergie de la lumière n'est pas continue mais est délivrée par quanta. le quantum est noté h  avec h= 1,602.... 10^-19 joule 

Petit lapsus: le quantum d'énergie associé à la radiation de fréquence (N) est la quantité W = hN ,

et (h) vaut 6.63E-34 J.s ; la valeur numérique donnée est celle de la charge élémentaire e = 1.602E-19 C .

Mais tu auras déjà dans doute rectifié ...

Modifié le 3 novembre 2020 par Hérisson_

Il y a 2 heures, Répy a dit :

L'énergie de la lumière n'est pas continue mais est délivrée par quanta. le quantum est noté h  avec h= 1,602.... 10^-19 joule 

L'énergie du quantum associé à la radiation de fréquence (N) est W = hN ,

et la constante (h) vaut 6.63E-34 J.s ;

la valeur numérique citée est celle de la charge élémentaire e = 1.602E-19 C .

Mais tu auras toi-même rectifié.

il y a 9 minutes, Hérisson_ a dit :

la valeur numérique citée est celle de la charge élémentaire e = 1.602E-19 C .

Mais tu auras toi-même rectifié.

Soit 1 electron volt en physique des particules 

Si ça t'intéresse un jour, on sait jamais....

Je te sens mal parti mais bon...

il y a 24 minutes, Hérisson_ a dit :

Petit lapsus: le quantum d'énergie associé à la radiation de fréquence (N) est la quantité W = hN ,

et (h) vaut 6.63E-34 J.s ; la valeur numérique donnée est celle de la charge élémentaire e = 1.602E-19 C .

Mais tu auras déjà dans doute rectifié ...

J'ai voulu mettre les valeurs les plus exactes et je me suis trompé de ligne en faisant un copier coller et je n'ai pas relu. J'ai faux tant sur la valeur numérique que sur les puissances de 10 et pour l'unité que j'ai tronquée. mea culpa !

 

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Soit 1 electron volt en physique des particules 

Si ça t'intéresse un jour, on sait jamais....

Je te sens mal parti mais bon...

oui 1 eV = 1,602...E^19 J

mais l'unité de la constante de planck h s'exprime bien en Joules seconde J.s

et Hérisson n'est absolument pas mal parti !

La détestation est mauvaise conseillère.

il y a 3 minutes, Répy a dit :

oui 1 eV = 1,602...E^19 J

mais l'unité de la constante de planck h s'exprime bien en Joules seconde J.s

et Hérisson n'est absolument pas mal parti !

La détestation est mauvaise conseillère.

Oui, mais la..c'est plutôt TON erreur et pas la mienne.

Le corporatisme a ses limites aussi.

En revanche, ma définition est ... bonne..

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Mais un élève doit apprendre à suivre le pas de son professeur 

Pour ce qui est d'enseigner la Physique théorique, notre délocalisé du bocal en sait quelque chose, lui qui dans un moment d'inattention a lui-même levé le voile à deux reprises sur ses compétences hors du commun:

Pour preuve la bourde qui n'a pas tardé à suivre:

La charge élémentaire (e) est, comme son nom l'indique, une charge électrique qui s'exprime en coulombs; l'électron-volt est une unité d'énergie hors système mais pratique, qui s'exprime en joules.

Un lycéen, un technicien savent cela; pas toi, qui n'a reçu le moindre rudiment de formation scientifique, et à qui un silence humble et modeste conviendrait beaucoup mieux.

 

 

**

Modifié le 3 novembre 2020 par Hérisson_

Il y a 2 heures, Hérisson_ a dit :

Pour ce qui est d'enseigner la Physique théorique, notre délocalisé du bocal en sait quelque chose, lui qui dans un moment d'inattention a lui-même levé le voile sur ses compétences hors du commun:

Pour preuve la bourde qui n'a pas tardé à suivre:

La charge élémentaire (e) est, comme son nom l'indique, une charge électrique qui s'exprime en coulombs; l'électron-volt est une unité hors système mais pratique, qui s'exprime en joules.

Un lycéen sait cela; pas toi, qui n'a reçu aucune formation scientifique.

 

Ok mais je n'ai jamais prétendu l'inverse...(ni même concernant mon génie !)

Qu'en dit Serge Haroche / toi dans son livre "la lumière révélée" ?

Déjà il va replacer l'electronvolt DANS le système.... ou alors il l'est moins que toi mdr

"Notons que les ordres de grandeur exprimés en nombre impliquant des puissances de 10 aussi élevées ont conduit les physiciens a choisir des unités atomiques plus pratiques.

Le joule est remplacé par l'electron volt, le travail d'un electron subissant une chute de potentiel de 1v qui est egal a 10E-19 J.

L'énergie du photon de lumière jaune de 3.10E-19 J  prend alors la valeur plus pratique de 1,85 eV"

En fait...je fais allusion a l'electronvolt parce que je suis encore ... mort de rire... de ton exposé "du quantique au classique" 

Lui cite ce point (electronvolt) en poursuivant très précisément par le paragraphe suivant que je trouve beaucoup mais beaucoup plus intelligent et pertinent que ton exposé sur ce sujet ...exposé dont je ris encore ! (et j'ai pas fini ! )

"Explorons maintenant de façon plus fondamentale la frontière entre le classique et le quantique en analysant la dynamique d'une particule a partir des idées de Feynman.

Nous pouvons écrire la variation de son action A sur un petit segment de ligne d'univers sous la forme dA=(E-pv)dt.

la variation globale delta A de l'action de la particule quand elle suit un chemin entre deux événements séparés par une distance quelconque est l'integrale de ce chemin des incréments dA.

Pour une particule non relativiste, E est en général la somme de son energie potentielle U qui dépend par exemple de sa hauteur dans un champ de gravitation et de son energie cinétique mv2 / 2 = pv /2.

L'incrément dA s'écrit alors (U+pv/2-pv)dt = (U-pv/2)dt

La variation de l'action de la particule est donc simplement l'integrale de la difference de ses energies potentielle et cinetique le long de sa ligne d'univers.

Cette integrale depend évidemment du chemin suivi.

Rappelons nous maintenant que la particule évolue d'après le principe de superposition à la fois sur tous les chemins reliant les deux points d'espace temps considérés.

L'amplitude de probabilité en x+delta x à l'instant t + delta t si elle était en x à l'instant t est la somme de nombres complexes dont les phases sont les quantités delta A associées à tous les chemins reliant ces 2 points.

Cette règle qui s'applique au calcul des diagrammes de Feynman est analogue a celle de Huyghens Fresnel qui prescrit comment sommer les vecteurs de Fresnel associés a la propagation de la lumière entre 2 points.

Seules comptent dans cette somme les contributions des chemins de phase stationnaire c'est a dire ceux pour lesquels delta A ne varie que de l'ordre de h sur des trajectoires voisines

Pour des systèmes quantique microscopique un grand nombre de chemins satisfont cette condition.

La particule les suit tous a la fois.

Elle se comporte comme une onde et les effets quantique sont importants 

Lorsque par contre, la particule est macroscopique, son action delta A mesurée en unités de h est un nombre énorme de l'ordre d'une puissance de 10 très élevée.

Elle suit alors seulement le chemin d'action extremale car les contributions a l'amplitude de probabilité de tous ceux qui s'en écartent se brouillent complètement par interférence destructrice.

On retrouve ainsi paradoxalement a partir du principe de superposition quantique, le principe de moindre action de la mécanique classique qui rappelle celui de Fermat en optique.

La mécanique quantique est ainsi a la physique classique ce que l'optique géométrique des rayons lumineux est a l'optique ondulatoire.

Les effets de...DIFFRACTION ET D'INTERFERENCE de la lumière ne deviennent importants que lorsque la taille des obstacles présentés aux rayons lumineux devient de l'ordre de la longueur d'onde.

DE MANIERE ANALOGUE LES INTERFÉRENCES QUANTIQUES NE S'OBSERVENT QUE SI LES ACTIONS DES SYSTÈMES ETUDIES SONT DE L'ORDRE DE PLANCK h

J'ai suivi ici un argument développé par Feynman dans les années 40 qui inventa sa méthode des diagrammes a partir d'une réflexion sur l'importance de la constante de Planck dans la définition de la frontière entre le monde classique et quantique"

Bref...tu aurais beaucoup de plus value a t'intéresser à l'electrodynamique quantique de Feynman et au modèle de la physique des particules qui a resulté de la quantification des forces de la physique 

Je me suis juste amusé à marquer ton ignorance du sujet par ce petit rappel, parfaitement exact... de l'electron volt.

Tu ne comprends pas...que tu me divertis...et tu m'intrigues tout autant 

Je me dis... comment peut-on avoir une formation scientifique et se désintéresser de la physique des 70 dernières années ?

Je ne sais pas...autre mystère... de la MQ...

Et je me dis...que vas tu comprendre si je vulgarise les expériences d'electrodynamique en cavité ?

Les miroirs sont les plus performants du monde et tu auras la l'occasion de réfléchir comme jamais

 

Modifié le 3 novembre 2020 par zenalpha

Il y a 11 heures, Hérisson_ a dit :

3) Quand au champ gravitationnel, le crétin prétentieux et arrogant que tu es aurait dû savoir que la mécanique ondulatoire exclut la relativité générale - mais c'est sans doute beaucoup trop de choses à être saisies par une intelligence limitée comme la tienne.

Alors bravo, époumone-toi Maître Aliboron, essaie de braire encore plus fort: il va de soi que les matrices d'Heisenberg, les algèbres de Von Neuman, la géométrie non commutative et les espaces topologiques (1) n'ont aucun secret pour toi, l'Alpha-Connard, branquignol de premier ordre qui n'a jamais maîtrisé la table de multiplication !

Tu n'as jamais été fichu de comprendre quoi que ce soit à la mécanique quantique, parce que tu n'as jamais su ce que c'était qu'un opérateur, qu'un équation différentielle ou même une équation tout court: irrécupérable ignorant, escroc et bouffon qui trébuche à chaque fois qu'il sort des généralités fumeuses répandues à profusion sur le forum.

Bonsoir Professeur @Hérisson_

Ayant bien compris que vous étiez expert pour distinguer les corpuscules des ondes...et ayant bien noté que "la mécanique ondulatoire" exclue la relativité générale...j'ai besoin de vos lumières qu'elles soient ondes ou corpuscules...

Carlo Rovelli définie page 11 du livre "et si le temps n'existait pas" Maxwell ainsi :

"Maxwell a eu le génie de comprendre que la lumière n'est rien d'autre qu'un mouvement ondulatoire rapide des lignes du champ, l'une des variétés du rayonnement électromagnétique. Dans le cas des ondes radio, l'oscillation est lente, dans le cas de la lumière, elle est rapide, mais il s'agit d'un seul et même phénomène, une déformation périodique du champ électromagnétique"

Le problème concerne le pave suivant nommé Relativité Générale 

"La profonde révolution dans la compréhension de l'espace a lieu en 1915 avec Einstein. Celui-ci est fasciné par les travaux de Maxwell et il cherche pour sa part a expliquer la force gravitationnelle.

il comprend qu'il faut introduire un champ gravitationnel similaire au champ électromagnétique.

il doit donc y avoir aussi des "lignes de Faraday" gravitationnelles qui relient les masses entre elles, qui occupe tout l'espace et qui peut bouger, vibrer, faire des vagues.

Einstein introduit le champ gravitationnel et écrit ses équations appelées aujourd'hui les équations d'Einstein sur le modèle des équations de Maxwell"

https://fr.wikipedia.org/wiki/Équation_d'Einstein

Dites moi Professeur @Hérisson_, pouvez vous appeler Rovelli pour expliquer que vous avez contraint la relativité générale aux corpuscules ?

Sans faire trop de vagues car il aurait les boules....

Grand comique va !

je me demande si un seul de vos écrits n'est pas une farce ?

Modifié le 3 novembre 2020 par zenalpha

Il y a 12 heures, Hérisson_ a dit :

 

Alors bravo, époumone-toi Maître Aliboron, essaie de braire encore plus fort: il va de soi que les matrices d'Heisenberg, les algèbres de Von Neuman, la géométrie non commutative et les espaces topologiques (1) n'ont aucun secret pour toi, l'Alpha-Connard, branquignol de premier ordre qui n'a jamais maîtrisé la table de multiplication !

Un grand classique d'à peu près toutes les conférences d'Alain Connes que je suis quasiment depuis sa médaille Field dans ce domaine.

Pour la multiplication méfie toi car AxB est différent de BxA

On retrouve ça dans les anagrammes et si tu considères hérisson, on peut remodeler les lettres et former seniors avec h manquant

J'analyse ça comme une très vieille conception de physiciens classique dit "seniors" qui n'entendraient rien au h de la constante de Planck

La non commutativité est délicieuse et cache bien des vérités sur notre monde

Je te conseille "le théâtre quantique" d'Alain Connes 

Il fait figurer sur sa couverture la mention "l'horloge des anges ici bas" qui est une illustration de ces délicieuses anagrammes

Tu pourras aussi lire le spectre d'Atacama et Triangle de Pensées, voir une de ses conférences et lui serrer la main.

Tu seras presque au niveau ou j'en suis du culte que je voue à cet immense homme très sympathique 

Modifié le 3 novembre 2020 par zenalpha