Un bon résumé de la physique quantique

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

ça lui donnerait une énergie infinie s’il allait à la vitesse de la lumière calculée à partir des permittivités du vide absolue . Quelle est expérimentalement la vitesse des photons et avec quelle marge d’incertitude ?

 

Ben non du coup , ton hypothèse de travail c’est que le photon va à la vitesse calculée à partir des permittivités du vide absolu . Quelle est sa vitesse mesurée et avec quelle précision ?

 

Ddr...non...pas du tout

on a commencé par mesurer la vitesse de la lumière et les notions de permitivite dielectrique (en farad) et de ... permittivite magnétique (en henry par mêtre) en ont été deduit...

Et la vitesse de la lumière se ... ré obtient par 1/sqr (permitivite dielectrique × permitivite magnétique)

Les champs electriques et magnétiques s'autoentretiennent ce qui explique d'ailleurs la vitesse finie de la lumière 

On a pas calculé la vitesse a partir de la permitivite 

Bon...j'abandonne moi...

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

 

Ça tombe bien c’est entre 0 et 10^-51 .

 

Donc superieur pas inférieur...

Si il y a une masse, l'expérience montre qu'elle est inférieure a 10p-54 kilos d'ailleurs si j'en crois wiki

Tu comprends la différence entre inférieur ou supérieur ?

Dingue ça..

il y a 19 minutes, zenalpha a dit :

Je sais pas moi...mais calme toi, respire, va prendre l'air...

On peut quand même pas te laisser écrire n'importe quoi tout le temps...si ?

Encore et toujours l’argument creux du zen , qui se finit au perso , toujours ...

De ce côté là rien de quantique , déterminisme complet !

Il y a 11 heures, zenalpha a dit :

Non

Elle n'est pas comprise entre 0 et 10p -51 kg. 

0.5 kg est compris dans ta fourchette et je pense qu'un photon ne pèse assurément pas 500 grammes.

Heu ben non 0.5 Kg n’est pas dans l’intervalle 0 10^-51 Kg

@Condorcet pourrais tu m’éclairer là zen me perd

Il y a 11 heures, zenalpha a dit :

 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Encore et toujours l’argument creux du zen , qui se finit au perso , toujours ...

De ce côté là rien de quantique , déterminisme complet !

Heu ben non 0.5 Kg n’est pas dans l’intervalle 0 10^-51 Kg

 

@Condorcet pourrais tu m’éclairer là zen me perd

 

Mais il est con c pas possible la...

Quelqun pour lui expliquer la différence entre inferieur et supérieur ?

Cet ahuri pense qu'un photon de 100 grammes serait compatible a nos expériences 

C'est l'asile a ce niveau 

@Répy

https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/28/032/28032038.pdf?r=1&r=1

La masse du photon est-elle rigoureusement nulle, comme le postule l'électrodynamique quantique? En fait, une théorie cohérente peut être construite avec un photon massif. Desexpériences ont régulièrement été menées pour tenter de mettre en évidence une éventuelle masse non nulle du photon. E t des limites supérieures de plus en plus strictes ont été trou- vées. Cecours dujeudi donnera unaperçu desconséquences d'une masse non nulle du photon, des diverses méthodes employées expérimentalement pour la mesurer et des limites obtenues.

....

Conclusion
La figure 1 résume les principales limites citées dans cette revue. La limite sur la masse du photon obtenue par n'importe quelle méthode varie comme
l
6%L~ . Pour obtenir une bonne limite, il faut donc
- ou bien réaliser une mesure très précise. Nous rangeons dans cette ca- tégorie les recherches de variation de la vitesse du rayonnement électro- magnétique, qui sont fondamentalement limitées par la dipersion due au milieu dans laquelle il se propage, et de déviation par rapport à la loi de Coulomb en électrostatique, qui fournissent la meilleure limite obtenue en laboratoire.
- ou bien étudier un objet de grande dimension. Nous englobons ici les études du champ magnétique statique d'un astre et de la propagation d'ondes magnétiques de basse fréquence dans un plasma. Comme la taille L de l'objet étudié intervient dans la limite sur la masse du photon à la puissance 1, contrairement à la précision S qui n'apparait qu'à la puissance 1/2, ces méthodes sont potentiellement plus puissantes. Et de fait, c'est l'étude du champ magnétique de Jupiter qui fournit à l'heure actuelle la meilleure limite sûre.
Insistons pour terminer sur le fait que cette limite sur la masse du photon 11 1 16 49
Ai<2.3xKT cm- =4.5x10~eV=8x10"</
21
est incroyablement petite, 10 plus faible que la masse de l'électron, et même
10 Q
10 plus faible que la différence de masse K% - K L. Elle correspond à une
longueur d'onde Compton du photon supérieure à la distance de la Terre à la Lune! Autrement dit, même si le photon a une toute petite masse, elle n'intro- duit aucun effet sensible à l'échelle de la Terre et en deçà.
Par contre, elle pourrait avoir des conséquences importantes sur la formation et l'équilibre de structures encore plus grandes, à l'échelle galactique. De nom- breuses études ont cherché ainsi à mettre des contraintes plus strictes. Toutes les observations actuelles indiquent que la masse du photon est probablement beaucoup plus faible que la limite citée ci-dessus.
Aucune expérience ne pourra bien sûr jamais prouver que la masse du photon est exactement nulle. Ou bien elle mesure une masse significativement différente de zéro (et la question est définitivement résolue !) ou bien elle doit se contenter de mettre une limite supérieure sur cette masse. Au fil du temps cependant, la sensibilité des expériences s'est accrue. Par conséquent, les contraintes sur la masse du photon sont devenues de plus en plus strictes.
Quelle limite ultime pouvons-nous espérer de l'expérience sur la masse du
2 photon? En considérant une relation d'incertitude AE.At « h, où AE = me
10
et At —T « 10 ans est l'âge de l'univers, nous obtenons :
1 33 66 m«-A-~lO-^cm" %2xl(T eV«3.5x1(T<7.

=====
De rien

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

Mais il est con c pas possible la...

Quelqun pour lui expliquer la différence entre inferieur et supérieur ?

Cet ahuri pense qu'un photon de 100 grammes serait compatible a nos expériences 

C'est l'asile a ce niveau 

La masse du photon est dans l’intervalle 0 10^-51Kg (-54 d’après dernière expérience) .

100g n’est toujours pas dans cet intervalle . 

il y a 48 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Ton argument fonctionne si ... la particule de masse entre 0 et 10^-51 va à la vitesse des particules de masse nulle , ie celle calculée à partir des permittivités du vide absolu , le machin sans intérêt pour @Répy et @zenalpha et qui rappelons le ... n’existe pas et est une limite et ne saurait exister dans l’espace topologiquement fermé qui sert de cadre à la théorie 

Deja être entre 10p-51 et 10p-54, ça n'a rien à voir avec ton écrit ci-dessus ou tu dis... pour la deuxième fois entre 0 et 10p-51...

Applique toi un peu !

Ensuite faut que tu m'expliques..

Qu'on soit certain d'une borne supérieure, ça me parait évident...on a une certaine masse extrêmement faible et marginale qui permettrait de ne pas remettre en question nos observations et expériences lié a l'incertitude de nos mesure

Mais une borne inferieure...alors la...c'est la nouvelle sortie d'un mauvais film

Si nos mesures ont une incertitude à 10p-51 kilo, pourquoi le photon pourrait pas faire 10p-58 ou 10p-60 ???

Je préfère encore lire ça, c'est plus clair et surtout plus vrai...

Le photon est cependant sans masse. Les expériences sont compatibles avec une masse inférieure à 10⁻⁵⁴ kg, soit 5 × 10⁻¹⁹ eV/c² (des estimations antérieures plaçaient la limite supérieure à 6 × 10⁻¹⁷ eV/c² et 1 × 10⁻¹⁸ eV/c²) ; on admet généralement que le photon a une masse nulle.

Il y a 9 heures, saxopap a dit :

 

un simple trait d'humour suite à des heures de discussions avec zénalpha  et DDR

nos échangent partaient dans tout les sens même si j'ai trouvé nos messages tres intéressants

Certain que tu interviendrais puisque c'est ton domaine , il n'était pas absurde de penser et de dire que tu nous reprocherais amicalement toute " cette pagaille."  

cité 3 fois en 6 mois..  tête de nouille et pour tes qualités et tes compétences. .

Ne me remercie pas, je n'en demande pas tant. Ohh pardon de t'avoir dit que l'un de mes fils probablement un jour deviendrait  un physicien d'un Haut niveau comme toi.  J'avoue cela a du etre tres perturbant !

et oublie tes citations dans le domaine médicale, elles n'ont rien à voir avec ce sujet, j'ai parfois répondu en tentant sans résultats d'éclairer ta lanterne tant ta rationalité dans le monde de la biologie et de la médecine était absurde. J'ai toujours pris soin de te répondre avec courtoisie.. 

 

Et toi    @zenalpha   tu "like" ce genre de message.  ben bravo. !  

 

J ' ai " liké " aussi mais sur ceci uniquement ...

"

Je ne suis pas spécialiste d'astrophysique mais de spectrographie IR et Raman afin de déterminer la structure géométrique des molécules complexes de la biochimie.

Pour revenir à ce sujet : l'homme est en lien direct avec l'univers. Au début du big bang il n'y avait que des atomes d'hydrogène et des traces d'hélium 3. C'est la nucléosynthèse dans les réactions thermonucléaires des étoiles qui fabrique les éléments chimiques jusqu'au fer. Les éléments plus lourds que le fer sont fabriqués dans les supernova.

Donc tous les éléments qui constituent la Terre et notre corps proviennent de ces réactions nucléaires et comme dit Hubert Reeves, "nous sommes des poussières d'étoiles"

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

@Répy

https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/28/032/28032038.pdf?r=1&r=1

La masse du photon est-elle rigoureusement nulle, comme le postule l'électrodynamique quantique? En fait, une théorie cohérente peut être construite avec un photon massif. Desexpériences ont régulièrement été menées pour tenter de mettre en évidence une éventuelle masse non nulle du photon. E t des limites supérieures de plus en plus strictes ont été trou- vées. Cecours dujeudi donnera unaperçu desconséquences d'une masse non nulle du photon, des diverses méthodes employées expérimentalement pour la mesurer et des limites obtenues.

....

Conclusion
La figure 1 résume les principales limites citées dans cette revue. La limite sur la masse du photon obtenue par n'importe quelle méthode varie comme
l
6%L~ . Pour obtenir une bonne limite, il faut donc
- ou bien réaliser une mesure très précise. Nous rangeons dans cette ca- tégorie les recherches de variation de la vitesse du rayonnement électro- magnétique, qui sont fondamentalement limitées par la dipersion due au milieu dans laquelle il se propage, et de déviation par rapport à la loi de Coulomb en électrostatique, qui fournissent la meilleure limite obtenue en laboratoire.
- ou bien étudier un objet de grande dimension. Nous englobons ici les études du champ magnétique statique d'un astre et de la propagation d'ondes magnétiques de basse fréquence dans un plasma. Comme la taille L de l'objet étudié intervient dans la limite sur la masse du photon à la puissance 1, contrairement à la précision S qui n'apparait qu'à la puissance 1/2, ces méthodes sont potentiellement plus puissantes. Et de fait, c'est l'étude du champ magnétique de Jupiter qui fournit à l'heure actuelle la meilleure limite sûre.
Insistons pour terminer sur le fait que cette limite sur la masse du photon 11 1 16 49
Ai<2.3xKT cm- =4.5x10~eV=8x10"</
21
est incroyablement petite, 10 plus faible que la masse de l'électron, et même
10 Q
10 plus faible que la différence de masse K% - K L. Elle correspond à une
longueur d'onde Compton du photon supérieure à la distance de la Terre à la Lune! Autrement dit, même si le photon a une toute petite masse, elle n'intro- duit aucun effet sensible à l'échelle de la Terre et en deçà.
Par contre, elle pourrait avoir des conséquences importantes sur la formation et l'équilibre de structures encore plus grandes, à l'échelle galactique. De nom- breuses études ont cherché ainsi à mettre des contraintes plus strictes. Toutes les observations actuelles indiquent que la masse du photon est probablement beaucoup plus faible que la limite citée ci-dessus.
Aucune expérience ne pourra bien sûr jamais prouver que la masse du photon est exactement nulle. Ou bien elle mesure une masse significativement différente de zéro (et la question est définitivement résolue !) ou bien elle doit se contenter de mettre une limite supérieure sur cette masse. Au fil du temps cependant, la sensibilité des expériences s'est accrue. Par conséquent, les contraintes sur la masse du photon sont devenues de plus en plus strictes.
Quelle limite ultime pouvons-nous espérer de l'expérience sur la masse du
2 photon? En considérant une relation d'incertitude AE.At « h, où AE = me
10
et At —T « 10 ans est l'âge de l'univers, nous obtenons :
1 33 66 m«-A-~lO-^cm" %2xl(T eV«3.5x1(T<7.

=====
De rien

 

La masse du photon est dans l’intervalle 0 10^-51Kg (-54 d’après dernière expérience) .

100g n’est toujours pas dans cet intervalle . 

Si ca l'est lol

Omg

10p-1 kilo c'est ou duchmol ?

il y a 8 minutes, zenalpha a dit :

Deja être entre 10p-51 et 1p-54, ça n'a rien à voir avec ton écrit ci-dessus ou tu dis... pour la deuxième fois entre 0 et 10p-51...

La masse du photon est entre 0 et 10^-51 . 
10^-54 c’est le dernier résultat , et ça ne change rien à la conclusion

Le photon est peut être de masse nulle . Ajoute très probablement si tu veux . Mais la métrologie est taquine , et non non non ça ne remet pas en cause la relativite

Citation

Applique toi un peu !

Ensuite faut que tu m'expliques..

Qu'on soit certain d'une borne supérieure, ça me parait évident...on a une certaine masse extrêmement faible et marginale qui permettrait de ne pas remettre en question nos observations et expériences lié a l'incertitude de nos mesure

Mais une borne inferieure...alors la...c'est la nouvelle sortie d'un mauvais film

Si nos mesures ont une incertitude à 10p-51 kilo, pourquoi le photon pourrait pas faire 10p-58 ou 10p-60 ???

Je préfère encore lire ça, c'est plus clair et surtout plus vrai...

Le photon est cependant sans masse. Les expériences sont compatibles avec une masse inférieure à 10⁻⁵⁴ kg, soit 5 × 10⁻¹⁹ eV/c² (des estimations antérieures plaçaient la limite supérieure à 6 × 10⁻¹⁷ eV/c² et 1 × 10⁻¹⁸ eV/c²) ; on admet généralement que le photon a une masse nulle.

On admet généralement. Admet si tu veux mais n’en fait pas une vérité stp ....

10^-68 ou même -90 n’y change rien . Ce serait une masse non nulle .

A ce jour il n’est pas démontré que la masse du photon est nulle . Maintenant nous sommes d’accord tu peux l’admettre . 
 

C’est rigolo tu n’as pas mis en gras « admettre généralement «  . Peut être parce que la force scientifique de ces deux mots gratte ta prétention à une vérité qui n’en est pas une ?

il y a 8 minutes, zenalpha a dit :

Si ca l'est lol

Omg

10p-1 kilo c'est ou duchmol ?

Nan 10^-1 n’est pas dans l’intervalle 0 10^-51 

@Répy devrait être en mesure de te le confirmer 

Il y a 9 heures, saxopap a dit :

c'est une évidence ...

l'improbable démonstration de Répy tendant à justifier notre lien ou dépendance à notre univers au prétexte  que nous possédons les mêmes particules ne semble pas t'avoir "crevé" les yeux. 

Apres tout nous sommes tous des poussières etc...  un peu de sérieux, la pensée humaine, comparée ou attachée à l'entropie universelle ou à l'interaction.. ???  tant qu'a y être autant comparer les trous noirs à des géant invisibles..

Mais bon qui veut valider valide et "like" selon son grés, qu'est ce que j'en ai à foutre.

À VOIR COMME VOUS TRAITEZ DDR et nombre d'entre nous avec mépris et moquerie ( ne moblige pas à en faire un relevé" exhaustif, tu serais surpris par le nombre.)  je crois que je vais reconsidérer vos aptitudes intellectuelles enfermées tel un autiste non Asperger dans vos "intérêts restreints. 

Nous avons, j"ai subit au fil de mes messages un regard désapprobateur et pontifiant. Ce SUJET PASSIONNANT AURAIT PU ET DÛ etre menés par vos soins d'une toute autre manière. Ce qui aurait pu être plaisant est devenu une lutte acharnée  à la recherche de vérités qui n'en sont pas toujours et partout, nous avons été envahi de messages interminables à la réthorique tres spécialiséeq ui n'avaient pas toujours pour objet de rendre l'explication..

Si @Solatgess'autorisait  à utiliser le langage commun à la médecine, personne ne capterait le moindre mot. L'a til deja fait? non 

Je reconnais tes efforts Zena, mais je suis déçu par le traitement global de ce topic. 

En fait , semblerait plutôt que l ' on ne puisse pas reprocher à zenalpha la façon dont il traite le sujet ...

Autrement dit , il ne peut pas et n ' est pas souhaitable qu ' il puisse s ' en égarer si il devait se mettre au niveau de chacun , chacune ...

Il a pour lui d ' avoir étudié , exploré la question depuis un bon moment et d ' en acquérir une certaine maîtrise ...

Cependant , il raconte bien , avec méthode , donc méthodiquement dans l ' assimilation de connaissances ...

C ' est peut être aussi plus une question de respect que d ' autorité en reconnaissant ce travail ...

Après , on peut être intimidé , être maladroit dans ses réponses , ses questions mais bon faut voir les chemins possibles ...

Il y a 12 heures, zenalpha a dit :

Elle n'est pas comprise entre 0 et 10p -51 kg. 

0.5 kg est compris dans ta fourchette et je pense qu'un photon ne pèse assurément pas 500 grammes.

Citation

Il a pour lui d ' avoir étudié , exploré la question depuis un bon moment et d ' en acquérir une certaine maîtrise ...

Ce qui n’a jamais empêché de raconter des conneries ou de présenter comme des vérités ce qui n’en est pas . Même Étienne Klein qui pourtant a lui aussi étudié n’a pas su voir ce que @zenalphaa vu . Il ne faut pas que le respect ou l’autorité devienne un droit à faire passer pour des vérités ce qui ne l’est pas . Cette autorité ne peut se contenter de proposer sa parole pour toute preuve .

Citation

 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

@Répy devrait être en mesure de te le confirmer 

 

Parce que tu as sérieusement besoin de Repy pour confirmer que 100g soit 10p-1 kilogramme fait partie de la fourchette entre 0 kilogramme et 10p-51 kilogramme ?

Dis moi,combien fait 1 gramme exprimé en kilogramme, ça fait pas 0.001 kilogramme soit 10p-3 kilogramme ?

Combien te marque l'unité kilogramme ? 0?

Combien fait 10 grammes en kilo ? Ça fait pas 10p-2 kilogramme

Peux tu exprimer ce que font 100 grammes a present ? Exprime en kilogramme ? Ca fait pas 0,1 kilogramme ? Combien marque ton unité  kilogramme ? 0 ?

Est ce que 100 g fait partie d'une fourchette comprise entre 0 et 10p-3 kilogramme?

0,1 kilo fait il partie de la fourchette entre 0 kilogramme et 10p-51 kilo ?

Sinon peux tu m'ecrire simplement 100 grammes en puissance de 10 exprimée en kilogramme ?

Omg...

Ce qui est dingue, c'est de ne pas savoir qu'une masse aussi petite soit elle est toujours positive donc supérieure a zero, mais que de dire que nos expériences sont compatibles a une masse de 10p-54 kilo...ça signifie que la particule est au plus massif possible de 10p-54 kilo donc qu'elle a une masse inférieure donc qu'elle n'a pas une masse entre "0 et 10p-54kilo" pour reprendre ton expression débile cumulée a une erreur de sens mais une masse comprise entre 10p-54 kilo et 10p-xxxxx... kilos 10p-55 10p-56 etc etc etc

T'es assez... debile pour parler d'une fourchette entre 0 et 10p-51 kilo et dans le même temps dire oui mais 0 kilo c'est 0,000000000 kilo donc supprimer la fourchette 

Bon j'abandonne.. autant avoir un échange avec une huître 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Ce qui n’a jamais empêché de raconter des conneries ou de présenter comme des vérités ce qui n’en est pas . Même Étienne Klein qui pourtant a lui aussi étudié n’a pas su voir ce que @zenalphaa vu . Il ne faut pas que le respect ou l’autorité devienne un droit à faire passer pour des vérités ce qui ne l’est pas . Cette autorité ne peut se contenter de proposer sa parole pour toute preuve .

 

Omg mais t'as pas un seul de tes écrits, un seul qui soit pas une totale ânerie.

A part "je' peut-être...

Etienne Klein carricature les propos d'hawking, c'est absolument certain et j'y reviendrai 

Évidemment vu le mal que t'as avec inférieur / superieur comment tu vas pouvoir piger qu'Hawking ne raisonne pas avec un temps bottom / up des origines a nos jours mais avec une approche top / down de nos jours aux origines ou ce serait nos observations presentes qui déterminent et le passé de l'univers et les lois physique que nous experimentons dans une potentialite infinie de potentialités  bref un principe anthropique extrême 

Tu ne peux évidemment pas conceptualiser...

Et pourtant, quand Klein dit "au debut", il y a les lois de la gravité qui ne sont même pas un principe premier de la théorie des cordes, qu'il est con Hawking...(bottom up)

Hawking dit...c'est parce que nous observons l'univers que nous sélectionnons dans toutes les histoires possibles de l'univers celle qui rend compatible notre observation (top down)

Il n'y a donc pas un "au début" puisque cette approche classique est incompatible à l'approche de la mécanique quantique ou l'observation présente change l'état de la Particule dans le passé 

Rien que ce fait experimental tu le concois pas

Alors comment tu veux piger qu'Hawking l'applique a l'univers entier en tant qu'objet quantique ?

Comment veux tu toi, piger ca ? Apprendre a lire déjà... puis a le lire .. et le temps aidant a le comprendre 

Mais de là ou tu pars, l'âge de l'univers n'y suffirait pas...ya un moment ou quand c'est foutu, c'est foutu mon pote.

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Parce que tu as sérieusement besoin de Repy pour confirmer que 100g soit 10p-1 kilogramme fait partie de la fourchette entre 0 kilogramme et 10p-51 kilogramme ?

oui et même de @Condorcet . J’avoue être totalement désemparé

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Dis moi,combien fait 1 gramme exprimé en kilogramme, ça fait pas 0.001 kilogramme soit 10p-3 kilogramme ?

Combien te marque l'unité kilogramme ? 0?

Combien fait 10 grammes en kilo ? Ça fait pas 10p-2 kilogramme

Peux tu exprimer ce que font 100 grammes a present ? Exprime en kilogramme ? Ca fait pas 0,1 kilogramme ? Combien marque ton unité  kilogramme ? 0 ?

Est ce que 100 g fait partie d'une fourchette comprise entre 0 et 10p-3 kilogramme?

Ben non

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

0,1 kilo fait il partie de la fourchette entre 0 kilogramme et 10p-51 kilo ?

Ben non

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

 

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

oui et même de @Condorcet . J’avoue être totalement désemparé

 

Ben non

 

Ben non

 

Magnifique intervention de fond

Mais tu as raison.

Au lieu de le toucher, evite le, c'est mieux qu'une collection d'âneries 

Bravo

Ps - l'utilisation de la technique du copier coller sorti du contexte est magnifique 

Mais je te l'ecris sincérement

Tu es une sale personne 

Et cette subjectivité la m'appartient 

il y a 5 minutes, zenalpha a dit :

Magnifique intervention de fond

Mais tu as raison.

Au lieu de le toucher, evite le, c'est mieux qu'une collection d'âneries 

Bravo

Ben il n’y a qu’une intervention de fond : NON 10^-1 n’est pas dans l’intervalle 0 10^-54 ni même 0 10^-51

Toutes ces pages et ces longs posts pour affirmer le contraire , ces injonctions à la con pour décrédibiliser ton interlocuteur sur un point aussi simple , là je ne comprends pas . 
Un nouvel effet quantique qui fait que la patate quantique dont je discutais avec @lumic se transforme en particule à masse quasi nulle ?

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben il n’y a qu’une intervention de fond : NON 10^-1 n’est pas dans l’intervalle 0 10^-54 ni même 0 10^-51

 

Toutes ces pages et ces longs posts pour affirmer le contraire , ces injonctions à la con pour décrédibiliser ton interlocuteur sur un point aussi simple , là je ne comprends pas . 
Un nouvel effet quantique qui fait que la patate quantique dont je discutais avec @lumic se transforme en particule à masse quasi nulle ?

Ce ne sont pas des injonctions a la con.

C'est ta compréhension qui est debile

Ré écrit moi la fourchette compatible a nos expériences stp ?

Je ne lacherai rien....tu vas apprendre a assumer tes conneries 

Le photon est cependant sans masse. Les expériences sont compatibles avec une masse inférieure à 10⁻⁵⁴ kg, soit 5 × 10⁻¹⁹ eV/c² (des estimations antérieures plaçaient la limite supérieure à 6 × 10⁻¹⁷ eV/c² et 1 × 10⁻¹⁸ eV/c²) ; on admet généralement que le photon a une masse nulle

il y a 14 minutes, zenalpha a dit :

Ce ne sont pas des injonctions a la con.

Si , me demander quelle est la couleur du cheval blanc d’Henri 4 sur un ton péremptoire , c’en est une .

il y a 14 minutes, zenalpha a dit :

C'est ta compréhension qui est debile

Ré écrit moi la fourchette compatible a nos expériences stp ?

Je ne lacherai rien....tu vas apprendre a assumer tes conneries 

Le photon est cependant sans masse. Les expériences sont compatibles avec une masse inférieure à 10⁻⁵⁴ kg, soit 5 × 10⁻¹⁹ eV/c² (des estimations antérieures plaçaient la limite supérieure à 6 × 10⁻¹⁷ eV/c² et 1 × 10⁻¹⁸ eV/c²) ; on admet généralement que le photon a une masse nulle

On peut donc expérimentalement conclure que le photon a une masse entre 0 et 10^-54Kg 

100g n’est pas dans cette fourchette ni même 0.5kg

Il n’y a là AUCUNE interprétation. 
 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

On peut donc expérimentalement que le photon a une masse entre 0 et 10^-54Kg 

100g n’est pas dans cette fourchette ni même 0.5kg

 

Est ce que tu es certain qu'inferieur a 10p-54 kilogramme c'est bien une fourchette entre 0 et 10p-54 kilogramme ???

Est ce que 10p-56g kilogramme c'est une masse superieure ou inférieure a 10p-54 kilogramme ?

J'ai cru comprendre qu'un principe physique qui marche plutôt bien jusqu'à présent, c'est que la masse du photon est nulle. Comme tout principe physique, on s'y tient tant qu'on ne trouve pas un truc mieux.

Si j'ai bien compris, pourrait être envisagé (dans le cadre d'un autre principe) une masse presque nulle, disons epsilon. Pourquoi pas et peut être que ça ne tient pas (réfuté par les conséquences qui en découleraient et que l'on constaterait non avérées). 

Je ne comprend pas bien la querelle.

Bien sûr qu'entre 0 et 10p-51, c'est epsilon (dans mon esprit).

Et que 500g (ou 10g) n'est pas dans cet intervalle car infiniment plus grand que 10p-51.

Deuxièmement, si une réflexion concernant un nouveau principe envisageant une masse pas tout a fait nulle se pose, je trouve de très mauvaise qualité la réfutation : mais bien sûr que non puisque l'on considère que la masse du photon est nulle. 

On croirait une réfutation de jésuite membre d'un tribunal de l'inquisition. 

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Est ce que tu es certain qu'inferieur a 10p-54 kilogramme c'est bien une fourchette entre 0 et 10p-54 kilogramme ???

Est ce que 10p-56g kilogramme c'est une masse superieure ou inférieure a 10p-54 kilogramme ?

10^-1 n’appartient pas à [0 10^-54]