Faut-il interdire le topless ?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Tu répètes ce qui n’est que ton opinion . Je ne la partage pas 

La compréhension d’un texte , d’un mythe , est toujours contemporain. Non ce n’est pas un autre problème , votre interprétation, compréhension je ne la partage pas d’autant qu’elle se base sur des traductions elles-mêmes biaisées par le contemporain du traducteur , à ce titre le judaïsme s’avère pertinent à sans cesse requestionner.

Je parlais de votre attitude contemporaine relativement à la nudité, sexe et sexualité en tant que catholique pratiquant et non du mythe de la genèse.

Ici est relativement au simple fait que je dise la nudité est la sexualité dans ces passages de texte n'est pas de mon fait mais d'un ensemble de recoupement sur plusieurs traductions. Concernant les traductions et interprétations je me permets de vous conseiller "commentaire du pentateuque" en deux volumes du Rav.S.R Hirsch éditions Kuntrass, le moindre radical, préfixe, suffixe de chaque mot hébreux sont analysés, on peut y comprendre les multiples sens du mot honte et nudité, par exemple, les éditions de bible plus conventionnelle passent très largement sur le fond détaillé du texte même si Chouraki a tenté une approche plus judaïsante.

il y a 30 minutes, Morfou a dit :

Un enfant de 6ans peut prendre conscience de son corps et ne plus accepter de prendre un bain ou une douche avec l'aide de sa mère ou d'une soeur aînée sans que la religion ou je ne sais quelle morale à deux sous interviennent!

Il prend juste conscience de son corps, ni plus ni moins! il n'y a aucun tabou dans l'histoire!

A cette prise de conscience l'enfant pose donc un interdit, nommé autrement un tabou. Plus haut on ne parle pas de morale ou de religion sur cette facette mais de processus psychique en élaboration, pour ce qui est du problème évoqué sur ce sujet : possible interdiction de seins visibles dans l'espace public là oui on se réfère à de la morale qui peut être éventuellement d'inspiration religieuse.

il y a une heure, Condorcet a dit :

Une autre solution serait des soustifs quantiques dont la perception dépendrait de l'observateur.

Je pense que l'on va vous répondre que la perception devrait dépendre de celle observée, donc autant aller la voir et lui demander si elle serait consentante éventuellement, non ?

Il y a 2 heures, Condorcet a dit :

Une autre solution serait des soustifs quantiques dont la perception dépendrait de l'observateur.

Avec l’intrication ne serait-ce pas risqué ?

Il y a 1 heure, no-comment a dit :

Je pense que l'on va vous répondre que la perception devrait dépendre de celle observée, donc autant aller la voir et lui demander si elle serait consentante éventuellement, non ?

Nan nan, il a raison, des fringues dont les molécules sont sensibles à la chaleur, plus le regard est chaudard, et plus ça habille le corps, si tu croises que des esquimaudes, c'est que t'es un gros cochon 

Pour faire une rime, remplacez "corps" par" nichon "ou "cochon" par "porc", je laisse à la libre appréciation des licteurs/ses  

Il y a 3 heures, lumic a dit :

En fait si le vivre à poil était possible , se pourrait bien que certains , certaines ne puissent accepter toutes les fesses , seins , testicules etc de ce monde comme ils avaient en horreur dame nature sous toutes ses formes ...

C ' est donc une autre hypocrisie ...

Dans notre évolution nous en sommes encore à l  ' aspect séduction mais au lieu de plumes de toutes les couleurs ou de camouflage s ' agit pourtant aussi de serrer les fesses ...

En fait l ' habit n ' est pas neutre , bien au contraire ...

 

l'hypocrisie, oui, mais je dirais que c'est l'ignorance qui mène à l'hypocrisie , l'hypocrite n'est pas toujours conscient qu'il est hypocrite, il peut même parfois être convaincu d'être dans la sincérité 

il y a 16 minutes, bouddean a dit :

l'hypocrisie, oui, mais je dirais que c'est l'ignorance qui mène à l'hypocrisie

On ne peut pas dire celà de l'Eglise catho par exemple, ceux qui répandent leurs dogmes absurdes ne sont pas ignorant que c'est faux.

Par rapport au sujet c'est flagrant. Ils savent très bien que c'est pas le fait d'être nu qui engendre le désir de l'autre, mais les conditions autour de la nudité! Cf les Club naturistes qui ne sont pas des lieux de "débauche". 

il y a 3 minutes, dede 2b a dit :

On ne peut pas dire celà de l'Eglise catho par exemple, ceux qui répandent leurs dogmes absurdes ne sont pas ignorant que c'est faux.

Par rapport au sujet c'est flagrant. Ils savent très bien que c'est pas le fait d'être nu qui engendre le désir de l'autre, mais les conditions autour de la nudité! Cf les Club naturistes qui ne sont pas des lieux de "débauche". 

Je veux bien te croire, je ne sais pas ce que connait l'église catho , j'ai un défaut que j'essaye de transformer en qualité, je n'écoutais que moi, j'essaye aujourd'hui de m'écouter 

il y a 23 minutes, bouddean a dit :

l'hypocrisie, oui, mais je dirais que c'est l'ignorance qui mène à l'hypocrisie , l'hypocrite n'est pas toujours conscient qu'il est hypocrite, il peut même parfois être convaincu d'être dans la sincérité 

Certainement mais si une certaine société humaine aime bien par exemple  s ' en prendre à la religion , ce qui se comprend d ' ailleurs , il n ' empêche que cette même société ne voit pas d ' autres maux ou croyances d ' un autre genre ...

En fait , pour répondre honnêtement à la question faudrait savoir ce qui est le plus excitant pour un homme ? 

Est - il donc plus excité à la vue d ' une femme en maillot de bain ou le serait - il tout autant si il avait appris à côtoyer des femmes nues sur les plages ...

La semaine dernière, sur une plage des Pyrénées Orientales, des femmes bronzant seins nus ont été obligées, sur ordre de deux gendarmes, de renfiler le haut. Mais pourquoi les seins des femmes dérangent autant notre société ? Camille Froidevaux-Metterie, philosophe féministe et autrice, nous raconte cet organe tabou.

En plus d'être soumis à de nombreuses injonctions, les seins sont encore tabous dans notre société. Mais pourquoi dérangent-ils autant ? Et pourquoi veut-on à ce point les contrôler ? Les réponses de Camille Froidevaux-Metterie, philosophe féministe, professeure de sciences politiques et chargée de mission égalité et diversité à l'université de Reims. Elle fait paraître au mois de mars un livre intitulé "Seins. En quête d'une libération", aux éditions Anamosa. Dans cette enquête, Camille Froidevaux-Metterie s'intéresse aux rapports qu'entretiennent les femmes avec leurs seins. En livrant l'expérience de quarante femmes, elle dévoile les mille et une facettes de cet organe parfois (souvent) incompris. 

La suite dans le lien : https://www.franceinter.fr/societe/le-corps-des-femmes-ne-leur-appartient-decidement-pas-et-encore-moins-leurs-seins?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1598502562

il y a une heure, lumic a dit :

En fait , pour répondre honnêtement à la question faudrait savoir ce qui est le plus excitant pour un homme ? 

Est - il donc plus excité à la vue d ' une femme en maillot de bain ou le serait - il tout autant si il avait appris à côtoyer des femmes nues sur les plages ...

Et ce qui est le plus excitant pour une femme .

C'est vrai que la vue d'un maillot de bain qui cache juste un petit peu est plus excitant qu'une culotte de peau.

Mais on peu dire aussi que sans rien c'est moins excitant.

Dans les clubs libertins les participants s'habillent....juste ce qu'il faut.

Devine pourquoi un tableau de maitre as un cadre!

Il y a 7 heures, no-comment a dit :

Je parlais de votre attitude contemporaine relativement à la nudité, sexe et sexualité en tant que catholique pratiquant et non du mythe de la genèse.

mon attitude contemporaine est raccord de ma compréhension contemporaine de ce texte 

Il y a 7 heures, no-comment a dit :

 

Citation

Ici est relativement au simple fait que je dise la nudité est la sexualité dans ces passages de texte n'est pas de mon fait mais d'un ensemble de recoupement sur plusieurs traductions.

Si c’est de votre fait . Vous décidez de restreindre l’idée de la couverture par la sexualité . Or cette image peut avoir une interprétation bien plus large . Quant à recouper plusieurs traductions ça ne suffit absolument pas à en garantir la véracité . Certains termes ont pu être mal traduit à une époque par tous les traducteurs . Horvilleur traduit parfois autrement car de nom deux traducteurs ne sont pas forcément au fait de toutes les subtilités de l’hébreu ancien par exemple ( perso je ne connais pas mais par exemple étant arabophone je ne suis pas toujours raccord sur le Coran de chouraki ) . Bref la symbolique de prendre conscience de son enveloppe physique de son soi séparé , un peu comme le passage du nouveau né à l’enfant je , peut tout à fait être image par la prise de conscience de cette différence et de son soi , par ailleurs littéralement ce n’est pas la sexualité qui est couverte mais le sexe . La racine est intéressante , sak saka, ce qui suit , unit mais aussi ce qui sépare . 

Citation

Concernant les traductions et interprétations je me permets de vous conseiller "commentaire du pentateuque" en deux volumes du Rav.S.R Hirsch éditions Kuntrass, le moindre radical, préfixe, suffixe de chaque mot hébreux sont analysés, on peut y comprendre les multiples sens du mot honte et nudité, par exemple, les éditions de bible plus conventionnelle passent très largement sur le fond détaillé du texte même si Chouraki a tenté une approche plus judaïsante.

Ok je prends . 

Ce qui compte c'est ce que les diffuseurs de la Bible enseignent dans leur langue, en Français par exemple!

Les interprétations des uns et des autres, le gosse de 12 an à qui on raconte qu'il ne faut pas avoir de "vilaines pensées", il s'en fou, il n'est même pas tenu au courant....et pour cause!

Interdire le topless ?

Non car dans le tas de poitrines médiocres, il peut y avoir de belles exceptions ! ça c'est pour les yeux masculins.

Si des femmes veulent exhiber leur gants de toilettes, elles sont libres, on n'en perdra pas la vue. Faut reconnaître que se baigner avec un haut qui serre ce ne doit pas être agréable.

Enfin au nom de l'égalité, hommes/femmes, les seins de femmes ne sont pas toujours agréables à regarder, mais le bide énorme des hommes ne vaut pas mieux !

il y a 12 minutes, Répy a dit :

mais le bide énorme des hommes ne vaut pas mieux !

Durillon de comptoir, c'est le nom propre ! 

Il y a 1 heure, Enchantant a dit :

Durillon de comptoir, c'est le nom propre ! 

c'est la formule usuelle.

Cependant il y a des hommes qui ne vont jamais se frotter au comptoir mais qui mangent autant qu'une vache mange du trèfle ou de la luzerne et qui sont complètement "ventripotents".

Les gendarmes aussi bien pensaient voir une jeune et magnifique nana les seins à l'air, quand ils ont vu que c'était une femme de 60 balais, de déception lui ont demandé de mettre un haut. 

 je me sauve avant me faire aboyer dessus pour mes conneriess 

Le 27/08/2020 à 17:08, DroitDeRéponse a dit :

Anne Soupa du coup ne serait pas si pertinente que ça sur le plan théologique ?

Certain(e)s ne considérant pas Lilith. Vous êtes d'accord avec absolument toutes les thèses de Girard ? 

Le 27/08/2020 à 17:08, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr . Mais ce n’est donc pas permis sur les plages . C’est permis sur certaines plages selon l’arrêté municipal 

Tout comme l'arrêté municipal peut mentionner l'interdiction de porter des strings, comme ce serait le cas à "Paris plage". L'essentiel étant que la population en soit clairement informée. 

Le 27/08/2020 à 17:08, DroitDeRéponse a dit :

La notion de fixer est très arbitraire , Yo tu veux ma photo , à partir de quand ?

Vous savez très bien faire la différence entre regarder et bloquer sur une personne (c'est votre dadaïsme qui vous reprend). Quand un homme bloque sur une femme, comme s'il s'agissait d'une danseuse du Pink Paradise, alors qu'elle retire simplement sa robe de plage, c'est qu'il a un sérieux problème de cul. Dans une vie de femme, on en croise plusieurs des comme ça. 

Le 27/08/2020 à 17:08, DroitDeRéponse a dit :

Ou n’attachent aucune importance certains jours et pas d’autres . C’est grave docteur ?

Bloquez sur la poitrine de votre femme, ça lui fera plaisir (^.^). 

Le 27/08/2020 à 20:15, dede 2b a dit :

C'est l'interdiction qui engendre le désir.

Allez sur une plage naturiste, vous ne verrez pas les hommes bander en matant les femmes et inversement......

La même chose pour les sous vêtements, est-ce qu'il faut interdire le slip sur la plage parce que les homme ça fait une bosse?

Laul.

S'il s'agissait seulement d'interdire d'interdire, si la jouissance se trouvait dans la transgression, alors nous serions tous et toutes, pédophiles, zoophiles et encore nécrophiles... 

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Certain(e)s ne considérant pas Lilith. Vous êtes d'accord avec absolument toutes les thèses de Girard ? 
 

Il n’en a qu’une .... et qui ne concerne pas spécialement la Bible mais les mythes .

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Tout comme l'arrêté municipal peut mentionner l'interdiction de porter des strings, comme ce serait le cas à "Paris plage". L'essentiel étant que la population en soit clairement informée. 

Vous savez très bien faire la différence entre regarder et bloquer sur une personne (c'est votre dadaïsme qui vous reprend). Quand un homme bloque sur une femme, comme s'il s'agissait d'une danseuse du Pink Paradise, alors qu'elle retire simplement sa robe de plage, c'est qu'il a un sérieux problème de cul.
 

Le blocage peut ne pas être systématique, il n’est alors pas symptomatique d’un problème 

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Dans une vie de femme, on en croise plusieurs des comme ça. 
 

Idem dans une vie d’homme 

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Bloquez sur la poitrine de votre femme, ça lui fera plaisir (^.^). 
 

Ça dépend du moment là aussi 

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :