Peut-on être pour le métissage et pour le voile ?

il y a une heure, Morfou a dit :

Je ne crois pas...les religions remontent au début des hommes...mais je vous suis dans "les religions ne sont pas Dieu"...la religion n'est pas forcément croyance...voir l'Islam...la foi n'a pas besoin des religions!

L'humain a juste besoin d'appartenance...la religion aide...est pour certains le point d'encrage à cette appartenance!

La croyance en un dieu remonte, du moins on le suppose, au moins à ce moment où on a inventé une cérémonie mortuaire. Quand on trouve une tombe avec un corps décoré et des objets personnels, on peut supposer qu'il y a un début de croyance en quelque chose d'autre, ailleurs... Mais à ce moment là il n'y a pas de mouvement divin qui interpelle les hommes pour leur expliquer comment bien décoré un corps ou quels sont les codes à suivre. C'est bien plus tard, j'aurais tendance à le dater avec le monothéisme, qu'on a instauré des dogmes. Avec le polythéisme c'était plutôt simple parce que les interdits étaient des mises en garde parfaitement cohérente, venues pour la plupart de la psyché humaine.

Je ne critique pas non plus les religions ni le besoin d'appartenance. Je critique en revanche l'utilisation d'un objet qui n'a rien de religieux (le voile n'est pas du tout dans le coran) et qui arrange qui? Les mâles qui préservent leurs femelles contre les autres mâles de façon à contrôler leur vagin et leur utérus. 

il y a 59 minutes, Léna-Postrof a dit :

Il existe peut-être une force créatrice. Il serait fort étonnant qu’elle ait les cheveux mi-longs et porte une barbe. 

Aucune idée, c'est une probabilité comme une autre. 

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

« Les gus » ne « veulent » pas se soumettre, ils y ont été contraints depuis l’enfance. Les enfants sont conditionnés à croire, par tradition (c’est valable pour toutes les religions). Il n’y a pas de pensée libre, il n’y a pas de libre choix.

Au départ non ... après notre pays autorise le fait de changer sa pratique de la religion, de religion, ou même de ne plus croire. Enfin, quand je dis autorise, j'entends que cela ne le regarde pas et qu'il n'interfère pas.

Mais l'Etat ne va pas aller s'immiscer dans les familles pour empêcher les transmissions idéologiques, qu'elles soient religieuses, politique ... le rôle de l'Etat c'est d'apporter suffisamment de libre arbitre, d'esprit critique  et d'ouverture d'esprit par l'éducation, la culture, la liberté d'expression, ... et de garantir le droit de culte et de pensée de chaque citoyen.

Bref, sauf s'il y a contrainte manifeste, ou un état psychologique de grande faiblesse (comme le sont les victimes de sectes), les citoyens qui choisissent un culte et une pratique religieuse le font sciemment, y compris les femmes.
Comme cela a été dit, ce n'est pas par la loi que cette émancipation se fera (encore une fois, je ne parle pas des cas où une femme refuse le voile mais y est contrainte), mais par le dialogue et le métissage culturel, justement.
 

Citation

Une femme ne choisit jamais librement de porter le voile.

Ta définition de "librement" est biaisée.
Tu parles d'embrigadement, d'éducation, etc ... mais même si cela est vrai dans le fond, la femme en tant qu'individu qui a fait siennes ces valeurs, ces contraintes ... si c'est elle qui épouse une idéologie que je juge tout autant rétrograde que toi (comme je le juge pour toutes les religions personnellement), cela reste malgré tout son droit.
A noter qu'il existe de nombreuses femmes qui se convertissent également.

Bref, pour résumer : il n'y aurait que les hommes qui seraient capables d'être rétrogrades ?
 

Citation

La désapprobation, le jugement, la haine, les tensions au sein de la famille, le regard masculin, les insultes dans l’espace public, les poussent à porter le voile. 

Il faut effectivement lutter contre tout cela. 
 

Citation

La religion déteste les femmes. Lorsque les textes religieux formulent une règle adressée aux hommes, c’est pour ouvrir des droits. Énoncée aux femmes, c’est systématiquement pour les limiter. 

La première chose qu’elle essaie de contrôler c’est la pensée des femmes, l’estime qu’elles ont d’elles-même, l’image. Ensuite vient le ventre, les religions semblant ramener en permanence les femmes à la fonction unique de reproduction, sur laquelle elles veulent exercer un contrôle total. On peut le voir à propos de l’IVG, de l’IMG et de la contraception : ce sont trop souvent les premiers droits sur lesquels on revient quand la religion connaît un regain. 

Si le patriarcat semble antérieur aux religions, ces dernières sont son bras armé.

Je souscris mot pour mot à ton analyse, je suis complètement d'accord.

Mais du coup, on fait quoi : on interdit par la loi les religions ?

Il y a 8 heures, Gouderien a dit :

"Choisissent le voile"! La bonne blague! Comme si elles avaient le choix! Je pense qu'on ne choisit jamais l'emprisonnement de son plein gré, et le voile est une forme d'emprisonnement. En plus ce n'est même pas un symbole religieux.
Le voile est une ignominie.

Et donc, tu es du même avis pour les bonnes soeurs ?

il y a 52 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Il y a 9 heures, Gouderien a dit :

"Choisissent le voile"! La bonne blague! Comme si elles avaient le choix! Je pense qu'on ne choisit jamais l'emprisonnement de son plein gré, et le voile est une forme d'emprisonnement. En plus ce n'est même pas un symbole religieux.
Le voile est une ignominie.

Et donc, tu es du même avis pour les bonnes soeurs ?

Vous comparez 2 types de ports de voile non comparables.

Quand on voit le sort que les hommes réservent aux femmes de banlieue, on conçoit très bien qu'elles aient intérêt à se plier à leurs volontés dans leurs présentations et leurs comportement ( c'est justement ce que nous ne voulons pas en occident ).

Le voile musulman porté par les femmes est destiné à ne pas éveiller la concupiscence des hommes se trouvant apparemment  dans la difficulté de contenir leur libido.

Le voile des religieuses chrétiennes n'est en rien un signe de soumission, c'est un choix symbolisant leur souhait de se retirer du monde.

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

Alors j'ai bien précisé qu'il ne s'agissait pas d'agression physique! Il s'agit d'interdire le voile (on l'a vu, qui n'est pas dans le coran et qui humilie tout le monde) de façon à choisir de le porter chez soi 24h24 si on veut... mais si notre mari ou notre père veut nous faire faire des courses, il devra choisir entre abandonner cette connerie de voile ou se bouger son cul et y aller lui même. Sinon 90€, elle garde son voile et rentre chez elle... ça passera à 125€ pour la prochaine fois... puis 350€... 

C est quoi qui te dérange le voile simple ou la connerie de Jilbeb et autres habits de moineaux? 

Dans les 3 exemple la est ce qu il y en a un que tu tolères ou pas du tout ? 

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Dans les 3 exemple la est ce qu il y en a un que tu tolères ou pas du tout ? 

Ce n'est pas une question de tolérance ou de me déranger, c'est une question d'évolution de société. Pourquoi dans les années 80 je me suis fais chier à militer "touche pas à mon pote" pour finalement se retrouver avec des gamines qui ne savent même pas écrire l'arabe, qui n'ont sans doute jamais lu le coran non plus, et qui porte le voile ? A quoi a servir ma démarche citoyenne d'ouverture et de tolérance pendant 35 ans? Pour que je sache qu'une gamine de 13 est réglé et qu'il faut la protéger de mon regard de pédophile? Pour que je supporte un salaud torse poil et de sa nana voilé des pieds à la tête qui marche derrière en rando avec les enfants sur le dos (sur le puy de dôme accessoirement si tu connais)? Pour qu'on vive dans une société où il faut impérativement faire de la démonstration à outrance "MOI je suis musulmane!!!" ... "et moi je suis bi et j'adore me faire enfiler"?! Mais on va où?

Il y  a 35 ans je ne demandais pas grand chose pourtant... juste une égalité de traitement entre nous tous malgré nos différences, malgré nos croyances. Putain, j'ai appris 10 ans plus tard que mon meilleur pote d'enfance, le gars avec qui je traînais tous les jours, était juif. Pourquoi ne pas déguiser les enfants juifs en juif pour qu'on sache bien qui croit en quoi?! Et donc pourquoi il faut déguiser les filles musulmanes en musulmane?! C'est quoi le but? 

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce n'est pas une question de tolérance ou de me déranger, c'est une question d'évolution de société. Pourquoi dans les années 80 je me suis fais chier à militer "touche pas à mon pote" pour finalement se retrouver avec des gamines qui ne savent même pas écrire l'arabe, qui n'ont sans doute jamais lu le coran non plus, et qui porte le voile ? A quoi a servir ma démarche citoyenne d'ouverture et de tolérance pendant 35 ans? Pour que je sache qu'une gamine de 13 est réglé et qu'il faut la protéger de mon regard de pédophile? Pour que je supporte un salaud torse poil et de sa nana voilé des pieds à la tête qui marche derrière en rando avec les enfants sur le dos (sur le puy de dôme accessoirement si tu connais)? Pour qu'on vive dans une société où il faut impérativement faire de la démonstration à outrance "MOI je suis musulmane!!!" ... "et moi je suis bi et j'adore me faire enfiler"?! Mais on va où?

Il y  a 35 ans je ne demandais pas grand chose pourtant... juste une égalité de traitement entre nous tous malgré nos différences, malgré nos croyances. Putain, j'ai appris 10 ans plus tard que mon meilleur pote d'enfance, le gars avec qui je traînais tous les jours, était juif. Pourquoi ne pas déguiser les enfants juifs en juif pour qu'on sache bien qui croit en quoi?! Et donc pourquoi il faut déguiser les filles musulmanes en musulmane?! C'est quoi le but? 

C'est vrai qu'il fut une époque où l'on pouvait côtoyer les gens durant des décennies sans savoir quelle était leur religion...ça été mon cas pour la plupart des personnes que j'ai connu au fil de ma vie...et j'en ai connu un paquet...

il y a 15 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce n'est pas une question de tolérance ou de me déranger, c'est une question d'évolution de société. Pourquoi dans les années 80 je me suis fais chier à militer "touche pas à mon pote" pour finalement se retrouver avec des gamines qui ne savent même pas écrire l'arabe, qui n'ont sans doute jamais lu le coran non plus, et qui porte le voile ? A quoi a servir ma démarche citoyenne d'ouverture et de tolérance pendant 35 ans? Pour que je sache qu'une gamine de 13 est réglé et qu'il faut la protéger de mon regard de pédophile? Pour que je supporte un salaud torse poil et de sa nana voilé des pieds à la tête qui marche derrière en rando avec les enfants sur le dos (sur le puy de dôme accessoirement si tu connais)? Pour qu'on vive dans une société où il faut impérativement faire de la démonstration à outrance "MOI je suis musulmane!!!" ... "et moi je suis bi et j'adore me faire enfiler"?! Mais on va où?

Il y  a 35 ans je ne demandais pas grand chose pourtant... juste une égalité de traitement entre nous tous malgré nos différences, malgré nos croyances. Putain, j'ai appris 10 ans plus tard que mon meilleur pote d'enfance, le gars avec qui je traînais tous les jours, était juif. Pourquoi ne pas déguiser les enfants juifs en juif pour qu'on sache bien qui croit en quoi?! Et donc pourquoi il faut déguiser les filles musulmanes en musulmane?! C'est quoi le but? 

T es du puy de dôme ? Moi aussi.  en tout cas ce n était pas moi déjà je fais pas de randonnée deuxio je suis pas voilée et tertio ben pas de tertio ah si il se met pas torse nu. 

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

La croyance en un dieu remonte, du moins on le suppose, au moins à ce moment où on a inventé une cérémonie mortuaire. Quand on trouve une tombe avec un corps décoré et des objets personnels, on peut supposer qu'il y a un début de croyance en quelque chose d'autre, ailleurs... Mais à ce moment là il n'y a pas de mouvement divin qui interpelle les hommes pour leur expliquer comment bien décoré un corps ou quels sont les codes à suivre. C'est bien plus tard, j'aurais tendance à le dater avec le monothéisme, qu'on a instauré des dogmes. Avec le polythéisme c'était plutôt simple parce que les interdits étaient des mises en garde parfaitement cohérente, venues pour la plupart de la psyché humaine.

Je ne critique pas non plus les religions ni le besoin d'appartenance. Je critique en revanche l'utilisation d'un objet qui n'a rien de religieux (le voile n'est pas du tout dans le coran) et qui arrange qui? Les mâles qui préservent leurs femelles contre les autres mâles de façon à contrôler leur vagin et leur utérus. 

Aucune idée, c'est une probabilité comme une autre. 

" (le voile n'est pas du tout dans le coran)"

Et si il l'était cela changerait quelque chose ?

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

" (le voile n'est pas du tout dans le coran)"

Et si il l'était cela changerait quelque chose ?

On ne le saura jamais... 

Il y a 7 heures, Barbara lebol a dit :

Le voile musulman porté par les femmes est destiné à ne pas éveiller la concupiscence des hommes se trouvant apparemment  dans la difficulté de contenir leur libido.

L'histoire était la même chez les chrétiens. 
De toutes façon le voile (et déjà la dérive patriarcale) pré-existait aux religions monothéistes, qui ont bien sûr intégrer et perpétuer la chose.
 

Il y a 7 heures, Barbara lebol a dit :

Le voile des religieuses chrétiennes n'est en rien un signe de soumission, c'est un choix symbolisant leur souhait de se retirer du monde.

Et pourquoi seulement les femmes ?

Il y a 13 heures, Crabe_fantome a dit :

Je connais ce discours, mais dans les faits mes amis musulmans issus de l'immigration sont médecin, ingénieur et assureur... L'argument que l'inadaptation à une société de compétition parfois très dur peut expliquer un replis sur soi me semble valable. Et encore une fois ce n'est pas de gaité de coeur, c'est même plus un constat d'échec pour moi, mais tant pis pour les communautarismes. ça n'empêche pas de continuer à faire des choses envers les plus précaires, religieux mais aussi athées. Après il faut aussi se souvenir que pendant des décennies, que des municipalités ont été très complaisante avec ces communautarismes afin d'obtenir leurs votes... Pour quels résultats? 

Tout d'abord, les exemples particuliers ne sont pas le reflet de l'ensemble. Les statistiques le démontrent bel et bien, les enfants issus de milieux défavorisés donc souvent isolés ont plus de mal à s'élever. Si ils y parviennent, c'est en effet avec succès. Mais nous parlons ici en termes généraux et nous ne nous intéressons pas aux cas particuliers qui ne peuvent résumer une situation systémique. La seconde partie de votre intervention m'intéresse tout particulièrement :le choix de l'électorat. Mais on ne peut restreindre cela aux petites communautés, cela fonctionne à toute échelle... Ce fonctionnement me déçoit profondément. Le pouvoir exécutif ne satisfait qu'une partie de la population. 

Il y a 13 heures, Morfou a dit :

Les bonnes soeurs ont fait des voeux...ce sont des religieuses!

Leur voile n'a jamais caché leur visage!

Les femmes qui portent le voile n'en sont pas, elles ne représentent même pas leur religion!

Et elles peuvent se cacher le visage d'un simple geste!

En plus, c'est pratique...avec ce putain de voile elles sont exonérées d'aller bosser...

Alors quand elles sont déguisées en belphégor...

Je ne cautionne pas votre remarque finale mais soit. Sous le prétexte qu'une femme est religieuse, son voile est plus louable ? Cela me paraît très subjectif et peu justifiable comme opinion.. Il faudra trouver mieux pour convaincre. Les femmes musulmanes ( qui ne sont d'ailleurs pour la plupart pas complètement voilées) portent également le voile par choix confessionnel, si elle ne sont  pas forcées à le porter. Je trouve ça risible de devoir débattre sur quelque chose de si peu important socialement ( retirer le voile n'améliore da pas la condition de la femme musulmane, sans parler du fait que le port du voile lui ait interdit donc qu'on entrave une de ses libertés) juste parce que cela dérange la vue de certains. 

il y a 16 minutes, lolalicot a dit :

Tout d'abord, les exemples particuliers ne sont pas le reflet de l'ensemble. Les statistiques le démontrent bel et bien, les enfants issus de milieux défavorisés donc souvent isolés ont plus de mal à s'élever. Si ils y parviennent, c'est en effet avec succès. Mais nous parlons ici en termes généraux et nous ne nous intéressons pas aux cas particuliers qui ne peuvent résumer une situation systémique. La seconde partie de votre intervention m'intéresse tout particulièrement :le choix de l'électorat. Mais on ne peut restreindre cela aux petites communautés, cela fonctionne à toute échelle... Ce fonctionnement me déçoit profondément. Le pouvoir exécutif ne satisfait qu'une partie de la population. 

On est d'accord qu'une partie de la population, immigrés ou non d'ailleurs (peu importe à la limite) est laissé sur le carreau. 

Mais l'idée c'est que la récupération politique (principalement au niveau municipal, c'est à dire à la base de notre démocratie) met à mal l'ensemble du système d'une part, et fabrique le terreau du FN d'autre part. Parce que les générations laissés sur le carreau qui n'ont pas l'islam pour se réconforter trouve le sourire de Marine le Pen qui lui dit "regardez ces immigrés qui ont droit à tout, les aides de la mairie, des salles de prière dans les bâtiments municipaux, les gens qui égorgent des agneaux dans les HLM" (et Chirac de rajouter le bruit et l'odeur... et Sarkozy qui y met sa couche de karcher...) Qu'est ce qu'il fait notre gaulois laissé sur le carreau? Il gobe ces conneries et vote FN. Et le voile participe (en plus de cracher à la gueule des femmes) sur un plan plus politique à donner une impression de "on est plus chez nous! Ils ne s'adaptent pas! Je te renverrais dans son pays!"... Je ne sais pas si tu as remarqué autour de toi mais les gens n'ont plus honte d'être raciste... Avant tu avais que les Le Pen, et maintenant Monsieur tout le monde (on lui trouvera aussi des circonstances atténuantes, un échec scolaire, un père absent, la dureté du capitalisme...) se permet, sans aucune culpabilité ni retenue de balancer son racisme ici et là... Est ce que le voile peut combattre le racisme? Nope... 

Il y a 9 heures, lolalicot a dit :

Tout d'abord, les exemples particuliers ne sont pas le reflet de l'ensemble. Les statistiques le démontrent bel et bien, les enfants issus de milieux défavorisés donc souvent isolés ont plus de mal à s'élever. Si ils y parviennent, c'est en effet avec succès. Mais nous parlons ici en termes généraux et nous ne nous intéressons pas aux cas particuliers qui ne peuvent résumer une situation systémique. La seconde partie de votre intervention m'intéresse tout particulièrement :le choix de l'électorat. Mais on ne peut restreindre cela aux petites communautés, cela fonctionne à toute échelle... Ce fonctionnement me déçoit profondément. Le pouvoir exécutif ne satisfait qu'une partie de la population. 

Je ne cautionne pas votre remarque finale mais soit. Sous le prétexte qu'une femme est religieuse, son voile est plus louable ? Cela me paraît très subjectif et peu justifiable comme opinion.. Il faudra trouver mieux pour convaincre. Les femmes musulmanes ( qui ne sont d'ailleurs pour la plupart pas complètement voilées) portent également le voile par choix confessionnel, si elle ne sont  pas forcées à le porter. Je trouve ça risible de devoir débattre sur quelque chose de si peu important socialement ( retirer le voile n'améliore da pas la condition de la femme musulmane, sans parler du fait que le port du voile lui ait interdit donc qu'on entrave une de ses libertés) juste parce que cela dérange la vue de certains. 

Moi cela dérange ma vue, comme vous dites!

Elles nous jettent leur appartenance à la figure!

Si encore elles portaient des trucs de couleurs...on dirait des croque-morts!

Elles entraves leur droit à travailler...elles ne sont pas religieuses, juste des emmerdeuses!

Elles feraient beaucoup mieux d'éduquer correctement leurs gosses...

Au fait une question que je me pose...comment un petit peut savoir qui est sa mère dans un troupeau de belphégor?

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

L'histoire était la même chez les chrétiens. 
De toutes façon le voile (et déjà la dérive patriarcale) pré-existait aux religions monothéistes, qui ont bien sûr intégrer et perpétuer la chose.
 

Et pourquoi seulement les femmes ?

Les hommes? ils ne portent pas le voile...mais ils portent l'habit de leur congrégation!

Je ne comprends pas cette question "et pourquoi seulement les femmes"!

il y a 18 minutes, Morfou a dit :

Les hommes? ils ne portent pas le voile...mais ils portent l'habit de leur congrégation!
Je ne comprends pas cette question "et pourquoi seulement les femmes"!

Pourquoi seulement les femmes devraient-elles porter un voile pour témoigner de leur foi ou de leur dévotion ?

Il y a 9 heures, Crabe_fantome a dit :

On est d'accord qu'une partie de la population, immigrés ou non d'ailleurs (peu importe à la limite) est laissé sur le carreau. 

Mais l'idée c'est que la récupération politique (principalement au niveau municipal, c'est à dire à la base de notre démocratie) met à mal l'ensemble du système d'une part, et fabrique le terreau du FN d'autre part. Parce que les générations laissés sur le carreau qui n'ont pas l'islam pour se réconforter trouve le sourire de Marine le Pen qui lui dit "regardez ces immigrés qui ont droit à tout, les aides de la mairie, des salles de prière dans les bâtiments municipaux, les gens qui égorgent des agneaux dans les HLM" (et Chirac de rajouter le bruit et l'odeur... et Sarkozy qui y met sa couche de karcher...) Qu'est ce qu'il fait notre gaulois laissé sur le carreau? Il gobe ces conneries et vote FN. Et le voile participe (en plus de cracher à la gueule des femmes) sur un plan plus politique à donner une impression de "on est plus chez nous! Ils ne s'adaptent pas! Je te renverrais dans son pays!"... Je ne sais pas si tu as remarqué autour de toi mais les gens n'ont plus honte d'être raciste... Avant tu avais que les Le Pen, et maintenant Monsieur tout le monde (on lui trouvera aussi des circonstances atténuantes, un échec scolaire, un père absent, la dureté du capitalisme...) se permet, sans aucune culpabilité ni retenue de balancer son racisme ici et là... Est ce que le voile peut combattre le racisme? Nope... 

Mais je suis tout à fait d'accord ! Mais ta solution toute trouvée est de supprimer le voile ? C'est dans la même veine que voter RN... Ce n'est pas ainsi qu'on doit changer les choses.. Tout le monde devrait trouver sa place. C'est aux politiciens de créer une nouvelle cohésion sociale dans laquelle tout le monde pourrait se retrouver. Le problème actuel est le néolibéralisme. C'est à dire, le fait que le libéralisme qui n'était utile autrefois qu'économiquement s'est intégré à nos modes de fonctionnement. Le communautarisme ne concerne pas uniquement les moins privilégiés. Quand les écarts sociaux se creusent les différentes catégories sociales se rencontrent moins. Cette individualité croissante peut nous faire développer une peur envers les habituels chefs d'accusation. Pour le coup, ici l'islam.. Et plus précisément le voile. Le RN choisit cet électorat de terrifiés tout comme Trump a gagné avec un électorat de losers ravis de voir un candidat '' redorer '' leur honneur. 

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Pourquoi seulement les femmes devraient-elles porter un voile pour témoigner de leur foi ou de leur dévotion ?

Vous voudriez donc que les hommes portent aussi le voile?

Je suis larguée par votre question...

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Vous voudriez donc que les hommes portent aussi le voile?

Il y en a qui marche à voile et à vapeur !

il y a 3 minutes, lolalicot a dit :

Mais je suis tout à fait d'accord ! Mais ta solution toute trouvée est de supprimer le voile ? C'est dans la même veine que voter RN... Ce n'est pas ainsi qu'on doit changer les choses.. Tout le monde devrait trouver sa place. C'est aux politiciens de créer une nouvelle cohésion sociale dans laquelle tout le monde pourrait se retrouver. Le problème actuel est le néolibéralisme. C'est à dire, le fait que le libéralisme qui n'était utile autrefois qu'économiquement s'est intégré à nos modes de fonctionnement. Le communautarisme ne concerne pas uniquement les moins privilégiés. Quand les écarts sociaux se creusent les différentes catégories sociales se rencontrent moins. Cette individualité croissante peut nous faire développer une peur envers les habituels chefs d'accusation. Pour le coup, ici l'islam.. Et plus précisément le voile. Le RN choisit cet électorat de terrifiés tout comme Trump a gagné avec un électorat de losers ravis de voir un candidat '' redorer '' leur honneur. 

Non pour moi si tu laisses le voile tu laisses le FN gagner. Si on doit leur couper l'herbe sous le pied pour ne pas les avoir au pouvoir c'est, comme je le disais, un sacrifice à faire. ça fait près de 40 ans qu'on cherche des solutions bienveillantes et le constat est sans appel: on se retrouve avec des voiles identitaires pour des gamines de 4ème ou 5ème génération qui ne savent pas écrire l'arabe et qui n'ont jamais lu le coran que tu les envoie au bled pour les vacances et elles passent pour les péteuses de gauloises parisiennes... Les utiliser pour faire de la politique, en l'occurrence combattre le néolibéralisme, est une dégueulasserie sans nom en plus d'être stratégiquement nul: tu vas gagner des villes... et puis d'un coup hop les villes passent au FN...

Mais pourquoi pas, je suis ouvert à tout: convainc moi de garder le voile et de sacrifier ces gamines qui ne veulent pas le mettre et qui le font parce que leur famille et leurs proches leurs mette la pression (genre je te rase le crâne et je défonce ton petit copain athée)! Je suis toutes ouïes. 

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

Pourquoi seulement les femmes devraient-elles porter un voile pour témoigner de leur foi ou de leur dévotion ?

On garde en mémoire que le voile n'est en aucun cas et n'a jamais été un objet lié à la foi et à la dévotion... il n'existe pas de texte dans le coran où dieu demande ou exige de porter un voile pour se cacher les cheveux. Tout ce qu'elles font c'est témoigner de leur soumission à une pression sociale. 

Si je me mets à porter une couronne d'épine et à me faire fouetter ce n'est pas de la foi et de la dévotion parce qu'aucun texte religieux ne me demande de faire ça.

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

des gamines de 4ème ou 5ème génération

Ce qui veut dire que leurs parents, de 3 ou 4ème génération ne voulaient rien lâcher non plus et on peut remonter comme ça !

Comme on peut aussi descendre pour les suivantes 7, 10éme génération, alors que le voile musulman n'est pas prescrit par le coran, parait-il !

à l’instant, Plouj a dit :

Ce qui veut dire que leurs parents, de 3 ou 4ème génération ne voulaient rien lâcher non plus et on peut remonter comme ça !

Comme on peut aussi descendre pour les suivantes 7, 10éme génération, alors que le voile musulman n'est pas prescrit par le coran, parait-il !

ça va dépendre des parents... soit le gamin est soumis et obéis à des parents ultra rigoristes, soit le gamin est en opposition à des parents qu'il va juger trop cool et s'enfermer dans son besoin de rigueurs pour devenir lui même ultra rigoriste.