Y a t-il encore une chance de voir émerger un homme politique de grande envergure ?

Il y a 18 heures, hell-spawn a dit :

En France, même une toute petite.

Un homme vraiment intelligent, honnête, intègre, incorruptible, qui place le bien public au dessus de son intérêt personnel, et qui soit suffisamment charismatique pour fédérer les masses.

A supposer qu'un tel homme existe, ne sera t-il pas écarté avant de prendre trop d'importance par les "puissants" qui confisquent tout a leur profit ?

 

Bjr hell-spawn, 

J'en doute fort, car une personne, intègre, rigoureuse, honnête, serait perçu comme folle par l' échiquier politique, et par conséquence systématiquement de zinguée au décollage. Bref, aujourd'hui cette politique de France Afrique qui hier avait pour objectif de d'abattre en plein voletout dirigeant africain rigoureux et intégré qui ne voulait servir que sa nation. Bin aujourd'hui on se l'applique à nous même. 

a+

Il y a 18 heures, hell-spawn a dit :

En France, même une toute petite.

Un homme vraiment intelligent, honnête, intègre, incorruptible, qui place le bien public au dessus de son intérêt personnel, et qui soit suffisamment charismatique pour fédérer les masses.

A supposer qu'un tel homme existe, ne sera t-il pas écarté avant de prendre trop d'importance par les "puissants" qui confisquent tout a leur profit ?

Dés la présentation de ton sujet tu fais la description d'un homme qui pourrait être reconnu pour son intelligence, son honnêteté, son intégrité ect ... Sans préciser comment on pourra savoir qu'il a toutes ses qualités et comment elles pourront apparaitre évidentes à tout le monde, en fait c'est juste parce que c'est impossible. Et ensuite tu nous sers ta théorie du complot habituelle avec les puissants qui l'écarteraient, il n'aura pas le temps d'arriver au puissant ton mec qu'il se sera déjà fait massacrer par tous les sauvages du net, et en premier lieu par ceux qui te likent !

Il y a 18 heures, hell-spawn a dit :

En France, même une toute petite.

Un homme vraiment intelligent, honnête, intègre, incorruptible, qui place le bien public au dessus de son intérêt personnel, et qui soit suffisamment charismatique pour fédérer les masses.

A supposer qu'un tel homme existe, ne sera t-il pas écarté avant de prendre trop d'importance par les "puissants" qui confisquent tout a leur profit ?

 

Bonjour,

Depuis le quinquennat de Monsieur Sarkosy, on n'écrit plus l'histoire, on la subit.

Jacques Chirac était le dernier des patriarches.

Aujourd'hui nous n'aurons plus droit qu'à des prestataires de services, avec les élections comme seule obligation de résultat.

Le clivage gauche-droite commence à perdre en pertinence, depuis la fin de la guerre froide.

La finitude du monde va bientôt nous rattraper, et nous devrons faire mieux avec moins.

Aussi, nous devrons rationaliser et planifier en mode semi-dirigiste, et encore et toujours écrire l'histoire avant de la subir.

Cordialement, Fraction

Il y a 17 heures, hell-spawn a dit :

Mais il pourra faire l'unanimité sur sa valeur, aprés il y aura toujours des petits ou des mesquins pour être ennemis de ce qui est grand.

Mais peut être que le petit mesquin c'est toi mais que tu es incapable de le comprendre, à ce moment là que vaut ton avis sur l'intelligence ou l'honnêteté d'un homme si toi même tu n'a aucune de ces qualités ? Tu prends toujours comme axiome que tu es intelligent, et que tu es d'office qualifié pour parler au nom des autres, mais ça marche pas comme ça ! Les gens ne choisissent pas un homme parce qu'il est intelligent, honnête, intègre, ça ils ne peuvent pas le savoir vraiment, ils le choisissent parce qu'ils le croient dans ce qu'il dit ou parce qu'ils ont l'impression qu'il correspond à ce qu'ils veulent pour les diriger ou parce qu'ils détestent encore plus ses concurrents !

Les gens choisissent ceux qui savent le mieux mentir.

il y a 10 minutes, unjour a dit :

Les gens choisissent ceux qui savent le mieux mentir.

T'as un drole de respect pour tes semblables.

Heu, Quels gens ?

il y a 12 minutes, unjour a dit :

Les gens choisissent ceux qui savent le mieux mentir.

Le mieux promettre en langue de bois...c'est plus diplomatique ..

Il y a 1 heure, Francelibre a dit :

Pompidou, vient de chez Rotchild

Raymond Barre était un économiste,

Avec Pompidou , 1er Ministre, puis Président de la République, les comptes de la France étaient dans le vert !

Avec Giscard Président et Chirac 1er Ministre les comptes sont passés au rouge. Avec Giscard et Barre, ils reprenaient le chemin de l'équilibre, mais Mitterrand est arrivé, et avec lui et sa politique dispendieuse, nous avons commencé à nous endetter profondément et durablement. Chirac a poursuivi cette politique, Sarkozy n'a pas eu d'autre choix, Hollande sur la fin de son mandat, avec Macron comme Ministre des Finances revenait vers l'équilibre. (voir le graphique ci-dessous)

Il y a 1 heure, versys a dit :

propos profondément anti démocratique, je sais aujourd'hui que ce qui est pollué, c'est votre cerveau !

Car le système que vous me décrivez est bien plus dictatoriale que le système actuel !

Car donner le pouvoir à une assemblée issue de la population plutôt qu'à des "mal élus", c'est anti démocratique ! Car mettre en place un système qui renouvelle obligatoirement un tiers des représentants de la population, c'est dictatorial ! Avoir des dirigeants, révocables ad nutum par un Conseil, lui aussi renouvelé par tiers chaque année, c'est un système dictatorial !

J'aimerais connaître votre définition de la dictature.

Pour ce qui est de vos injures et attaques personnelles, je vous remercie de continuer. Cela montre la faiblesse de vos arguments.

il y a 8 minutes, pluc89 a dit :

Avec Pompidou , 1er Ministre, puis Président de la République, les comptes de la France était dans le vert !

Avec Giscard Président et Chirac 1er Ministre les comptes sont passés au rouge. Avec Giscard et Barre ils reprenaient le chemin de l'équilibre, mais Mitterrand est arrivé, et avec lui et sa politique dispendieuse. Nous avons commencé à nous endetter profondément et durablement. Chirac a poursuivi cette politique, Sarkozy n'a pas eu d'autre choix, Hollande sur la fin de son mandat, avec Macron comme Ministre des Finances revenait vers l'équilibre. (voir le graphique ci-dessous)

Car donner le pouvoir à une assemblée issue de la population plutôt qu'à des "mal élus", c'est anti démocratique ! Car mettre en place un système qui renouvelle obligatoirement un tiers des représentants de la population, c'est dictatorial ! Avoir des dirigeants, révocables ad nutum par un Conseil, lui aussi renouvelé par tiers chaque année, c'est un système dictatorial !

J'aimerais connaître votre définition de la dictature.

Pour ce qui est de vos injures et attaques personnelles, je vous remercie de continuer. Cela montre la faiblesse de vos arguments.

... Plus pour longtemps... Car la loi, que Pompidou a fait voté en Janvier 1973, a belle et bien créée les conditions de l'endettement de la France. Donc, Pompidou est deux fois plus criminel. Il a hérité d'un système sain, qui fonctionnait très bien, et il a cassé ce système en créant les conditions pour nous rendre esclave des banquiers !

Quand à ma définition de la dictature, c'est simple ! C'est votre définition de la "démocratie" !

PS : Joli le graphique....

il y a une heure, Francelibre a dit :

PS : Joli le graphique....

Il n'est pas de moi, mais je l'aime bien. Il parle mieux qu'un long discours.

il y a une heure, Francelibre a dit :

Quand à ma définition de la dictature, c'est simple ! C'est votre définition de la "démocratie" !

Ah, nous sommes d'accord alors ! Vive ma démocratie !

Dites-moi FL, auriez-vous été un de nos "mal-élus" ? Vous répondez comme un politicard endurci.

Il y a 6 heures, dede 2b a dit :

On ne parles pas de cet exemple, une révolution ce n'est pas celà....enfin pour moi!

 

Même si ce n'est pas du fascisme, ne bradons pas les mots, certains en sont morts et leurs enfants en subissent encore les conséquences, il est évident que la méthode Macron, propre à tout les systèmes qui se battent pour survivre est un régime autoritaire pù la démocratie est exclue!

Qu'attend-tu pour te barrer d'ici !

il y a 10 minutes, Scrongneugneu a dit :

Il y a 6 heures, dede 2b a dit :

On ne parles pas de cet exemple, une révolution ce n'est pas celà....enfin pour moi!

 

Même si ce n'est pas du fascisme, ne bradons pas les mots, certains en sont morts et leurs enfants en subissent encore les conséquences, il est évident que la méthode Macron, propre à tout les systèmes qui se battent pour survivre est un régime autoritaire pù la démocratie est exclue!

Qu'attend-tu pour te barrer d'ici !

Je suis partout chez moi, je suis un prolétaire qui se bat là et ailleurs ....alors là ou ailleurs, je déserte pas mon pays d'origine ou j'ai ma famille, comme certains belges de ma connaissance....

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

Il n'est pas de moi, mais je l'aime bien. Il parle mieux qu'un long discours.

 

Ah, nous sommes d'accord alors ! Vive ma démocratie !

Dites-moi FL, auriez-vous été un de nos "mal-élus" ? Vous répondez comme un politicard endurci.

Bien sur qu'il n'est pas de vous, ce graphique. Il vient des menteurs de l'Insee, "l'institut de sondages au service de l'état, dont les dirigeants sont nommés par le gouvernement). Qui plus est, je ne suis pas sur que le PIB, soit le bon paramètre pour définir du bon fonctionnement d'une démocratie...

Non, je n'ai jamais été élu, car je n'ai jamais été candidat et je n'envisage pas de l'être !

il y a une heure, Francelibre a dit :

Qui plus est, je ne suis pas sur que le PIB, soit le bon paramètre pour définir du bon fonctionnement d'une démocratie...

Bien sur que non, pour savoir quel est le bon fonctionnement d'une démocratie on demande aux pinpins du net et on choisit celle qui nous plait parmi les 500 000 réponses différentes, tu sais que tu es un génie politique toi !

il y a une heure, Francelibre a dit :

je ne suis pas sur que le PIB, soit le bon paramètre pour définir du bon fonctionnement d'une démocratie...

Il ne s'agit pas de cela, mais de montrer que la gestion des finances de la France est plus saine quand elle est faite par des banquiers, au lieu de politiciens qui courent après un mandat électif.

il y a 3 minutes, pluc89 a dit :

Il ne s'agit pas de cela, mais de montrer que la gestion des finances de la France est plus saine quand elle est faite par des banquiers, au lieu de politiciens qui courent après un mandat électif.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça ! D'abord les banquiers n'ont aucune légitimité, puisqu'ils ne sont pas élus. De plus, si ils ne courent pas après un mandat, par contre ils courent après le profit, ce qui est encore pire !!!

Le 23/08/2020 à 19:13, dede 2b a dit :

Ce qui compte ce n'est pas l'homme (ou la femme) mais le programme qu'il défend, je dis bien qu'il défend et continuera à défendre!

Les puissants ça s'expulse!

Je connais cet homme, il ne nous reste plus qu'a lui construire, son programme et son organisation de défense!

Vérité de La Palisse, mais ce qui compte c'est la majorité, et le la connais !

Est ce que c'est  un ancien ancien socialiste?

il y a 1 minute, Francelibre a dit :

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça ! D'abord les banquiers n'ont aucune légitimité, puisqu'ils ne sont pas élus. De plus, si ils ne courent pas après un mandat, par contre ils courent après le profit, ce qui est encore pire !!!

Je rectifie. Je remplace "banquier" par "ex-banquier". Je veux dire par là, qu'il s'agit de personnes compétentes en matières de gestion des finances en général et de celle de la France en particulier. Je constate que les finances de la France se portent bien avec eux et qu'elles se portent mal quand un politicard nous fait payer ses promesses électorales à crédit.

il y a 5 minutes, pluc89 a dit :

Je rectifie. Je remplace "banquier" par "ex-banquier". Je veux dire par là, qu'il s'agit de personnes compétentes en matières de gestion des finances en général et de celle de la France en particulier. Je constate que les finances de la France se portent bien avec eux et qu'elles se portent mal quand un politicard nous fait payer ses promesses électorales à crédit.

Là, je ne suis pas du tout convaincu ! Macron est un ancien banquier et il n'arrête pas de faire des crédits à tout va !

Le dernier en date, c'est "le plan de relance", qui comme d'habitude ne profitera qu'aux entreprises privées et sera remboursé par le con..con..con..tribuable ! Cela fait plus de trente ans que c'est la même politique... Si ça fonctionnait réellement, depuis le temps, ça se saurait !

il y a 15 minutes, Francelibre a dit :

Cela fait plus de trente ans

39 ans !

il y a 15 minutes, Francelibre a dit :

Macron est un ancien banquier et il n'arrête pas de faire des crédits à tout va !

Hier, pour calmer les GJ manipulés par les oppositions extrémistes, et aujourd'hui comme tous ses collègues des pays comparables, pour limiter la casse sociale liée à la casse économique due à la crise du Covid 19. Sarko a eu l'excuse de la crise financière et économique, Chirac et avant lui Mitterrand n'ont eu comme excuse que de faire payer à crédit les promesses électorales pas toujours tenues. C'est pour éviter ces comportements nuisibles que je pense qu'il faudrait remplacer les politicards par un "Conseil de sages", un "Directoire" composés de personnes choisies pour leurs compétences et non pour leur appartenance à tel ou tel mouvement politicien. Choisies et surveillées par un Conseil de Surveillance lui-même issu d'un Conseil National d'Orientation composés de 1000 membres environ, tirés au sort sur des critères représentatifs : plus de femmes que d'hommes, moins de personnes issues de la fonction publique que du privé, toutes les tranches d'âges proportionnellement représentées, toutes catégories sociales également, avec leur expérience de la vie réelle, leur connaissance du terrain ... bref une assemblée à l'image de la France, avec des membres désignés pour 3 ans, renouvelables par tiers, sans espoir de carrière politicienne. (Pour plus de développement voir le sujet "Quel avenir pour les GJ ? page 1484 et suivantes)