à l’instant, January a dit :

On passera outre le déni de grossesse d'une gamine enceinte de son père.. Ah mais pardon ça n'existe pas dans le monde de tous.

Bien sur que ça existe...faut pas tout mélanger!

L'ivg de confort existe aussi...pourquoi pas pousser plus loin avec une img de confort?

C'est dans vos cordes d'acceptation?

Au Pays-Bas l'img se passe très facilement...suffit d'y aller, ce que font pas mal de françaises...le médecin perce la poche des eaux et coupe le cordon...et la nature suis son cours! ils ne sont pas trop regardant sur les raisons des demandes, même faites très très tard...

Faisons de même! ne soyons pas bornés...

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Bien sur que ça existe...faut pas tout mélanger!

Ah pour l'instant à aucun moment ceux qui défendent cette loi comme une aberration n'ont pensé une seule seconde à ça hein ? 

Et là c'est pas du confort. Et il n'est pas question de confort dans cette loi.

il y a 16 minutes, January a dit :

On passera outre le déni de grossesse d'une gamine enceinte de son père.. Ah mais pardon ça n'existe pas dans le monde de tous.

tu en connais beaucoup, January, de gamines en déni de grossesse des oeuvres de leurs paternels? pour ma part, je n'en ai jamais rencontré, ni dans les groupes de paroles ni même au planning familial. tu me diras que cela peut exister, oui mais est-ce nécessaire de faire avorter une gamine qui accouche des oeuvres de son salopard de père?  

Ce qui reste finalement très  contradictoire,  c'est  que le type qui souffre le martyre, qui n' en.peut plus, sait que c'est  une question de mois, de jour, on ne lui autorise pas de mourir dans la dignité. 

Comme quoi nos lobbyistes progressistes ont la décision  sélective. 

C'est  assez " satanique " tout ça. 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

tu en connais beaucoup, January

Malheureusement, vu là où j'interviens, c'est un peu récurrent.. Père, frère, beau-père, oncle, oui. Ce qu'on essaie de nous faire croire c'est qu'on va pouvoir tranquillou bilou se débarrasser d'un foetus de neuf mois. C'est faux, c'est tout. Ca ne se passe pas comme ça. 

il y a 1 minute, January a dit :

Malheureusement, vu là où j'interviens, c'est un peu récurrent.. Père, frère, beau-père, oncle, oui. Ce qu'on essaie de nous faire croire c'est qu'on va pouvoir tranquillou bilou se débarrasser d'un foetus de neuf mois. C'est faux, c'est tout. Ca ne se passe pas comme ça. 

un foetus n'a pas 9 mois, January, c'est un bébé à part entière si tout est ok chez lui... le mieux est d'accoucher et de faire un abandon en bonne et due forme afin de mettre le bébé à l'adoption rapidement. 

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Bien sur que ça existe...faut pas tout mélanger!

L'ivg de confort existe aussi...pourquoi pas pousser plus loin avec une img de confort?

C'est dans vos cordes d'acceptation?

Au Pays-Bas l'img se passe très facilement...suffit d'y aller, ce que font pas mal de françaises...le médecin perce la poche des eaux et coupe le cordon...et la nature suis son cours! ils ne sont pas trop regardant sur les raisons des demandes, même faites très très tard...

Faisons de même! ne soyons pas bornés...

C'est juste barbare ! bon sang pourvu qu'on ne fasse pas ça, c'est des assassinats !

Ok. Et quand la dite jeune fille essaie par tous les moyens de se foutre en l'air tu fais quoi ? Ah non mais vraiment, faut arrêter de voir uniquement son environnement propre sans jamais regarder à l'extérieur. 

J'ai accompagné 4 jeunes filles pour une IMG, dont une tardive. La plus jeune de ces gamines avait 14 ans. Une cinquième a accouché sous x. 3 de ces jeunes filles se sont suicidées ensuite. C'est plus clair là ? 

On ne va pas faire le compte des IVG, je ne peux plus compter.

il y a 2 minutes, Beltégeuse a dit :

C'est juste barbare ! bon sang pourvu qu'on ne fasse pas ça, c'est des assassinats !

On le fait déjà. Réveille toi.

il y a 13 minutes, PASCOU a dit :

Ce qui reste finalement très  contradictoire,  c'est  que le type qui souffre le martyre, qui n' en.peut plus, sait que c'est  une question de mois, de jour, on ne lui autorise pas de mourir dans la dignité. 

Comme quoi nos lobbyistes progressistes ont la sélection sélective. 

C'est  assez " satanique " tout ça. 

Tu mélangés tout toi.

il y a 8 minutes, jacky29 a dit :

un foetus n'a pas 9 mois, January, c'est un bébé à part entière si tout est ok chez lui... le mieux est d'accoucher et de faire un abandon en bonne et due forme afin de mettre le bébé à l'adoption rapidement. 

Et expliquer à ce gosse que son père c'est son grand père et que sa mère la abandonné car son père l'a violé. Vous pensez que cela mieux pour lui?

à l’instant, January a dit :

Ok. Et quand la dite jeune fille essaie par tous les moyens de se foutre en l'air tu fais quoi ? Ah non mais vraiment, faut arrêter de voir uniquement son environnement propre sans jamais regarder à l'extérieur. 

J'ai accompagné 4 jeunes filles pour une IMG, dont une tardive. La plus jeune de ces gamines avait 14 ans. Une cinquième a accouché sous x. 3 de ces jeunes filles se sont suicidées ensuite. C'est plus clair là ? 

On ne va pas faire le compte des IVG, je ne peux plus compter.

On le fait déjà. Réveille toi.

Bon alors écoute January, si t'as quelque chose contre moi, tu le dis ! merde alors, je suis au courant figure toi, j'étais juste un peu soignante ! alors en obstétrique, les collègues recevaient des filles ou des femmes pour des IVG ou des IMG, ma pauvre, j'ai vu des choses dont t'as même pas idée. Y'avait un obstétricien qui conservait des fœtus dans du formol dans des flacons en verre, son truc c'était d'envoyer les élèves infirmières chercher quelque chose dans ce local, et les élèves ressortaient blêmes sous les quolibets de ce connard ! 

il y a 58 minutes, Crabe_fantome a dit :

Il se trouve que notre espèce humaine n'est pas en voie de disparition...

Allons bon quel rapport avec le sujet ?

il y a 58 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je ne vois pas ce qui justifie alors ton élévation de voix pour tenter d'empêcher une femme de faire ce qu'elle veut de son corps,

Mytho ?

Elle fait ce qu’elle veut de son corps , mais pas ce qu’elle veut de celui d’un fœtus . Pas besoin d’élever la voix c’est la loi ... 

Si la loi te dérange milite mais à ce jour il n’est pas prévu que seul les humains dotés d’un utérus n’ait le droit de légiférer sur le droit de disposer de la vie d’un fœtus . C’est comme ça . 
Par contre je te confirme tu as le droit de faire ce que tu veux de ta bitte dans la limite de la loi dans des clubs libertins . Ça n’a aucun rapport avec le sujet mais puisque tu souhaitais établir un parallèle con ...

il y a 58 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

surtout si une loi accompagne son désir. Si ce n'est pas aux femmes de décider de l'avortement, c'est aux hommes de le faire? Pourquoi? Qu'est ce que ça t'apporte à toi de décider pour mon couple par exemple? Et dans notre intimité, celle où nous t'imposeront le silence en fermant la porte, nous discuteront, elle et moi, de ce que nous souhaitons. 
 

Les vies humaines n’appartiennent à personne , la communauté nationale en a décidé ainsi du coup désolé ce n’est pas ton couple qui décide de savoir si il peut dégager un fœtus à 6 mois , 4 mois où selon telle ou telle condition .

Si tu juges ce point de vue législatif immoral , ou si tu juges que seul les députés dotés d’un utérus et non les femmes devraient être autorisées à légiférer sur l’avortement je t’invite à solliciter un référendum constitutionnel.

il y a 58 minutes, Crabe_fantome a dit :

La loi n'a pas pour fondement éthique la protection de la vie, c'est ton interprétation.

Factuellement c’est bien ce qui a fondé ce principe d’un tiers décidant au dessus de l’individu . Mais on peut si tu le souhaites en débattre sur un topic anthropologie. Maintenant encore une fois l’homme évolue et on peut tout à fait légiférer sur un nouveau principe qui ne fait plus de la vie humaine un principe prioritaire 

il y a 58 minutes, Crabe_fantome a dit :

Interdire le viol n'est pas là pour protéger la vie mais pour protéger la liberté.

Le viol brise des vies . Et interdire à un violeur son désir par contre c’est lui interdire une liberté . Interdire le viol ce n’est pas prioritairement protéger la liberté .

il y a 58 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Le fait que certaines lois aient été pondus par des croyants inspirés par la bible ne fait pas du code pénal un livre religieux, et ces lois peuvent parfaitement disparaître puisqu'elles sont faites et votées par des élus du peuple.

La protection de la vie humaine comme priorité relève certes du sacré , mais le sacré n’est pas nécessairement religieux au sens contemporain mais il persiste sauf chez les nihilistes . Après libre à toi de considérer que la priorité des priorités de la justice est de protéger la vie humaine , notamment celle du plus faible .

il y a 58 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Sur mes potentielles fréquentations des boites libertines, assumes d'avoir mal lu. 

J’ai parfaitement lu. Et mon opinion est que ce que tu fais de ton corps dans une boîte libertine n’a rien à voir avec le sujet et que le parallèle est complètement con . C’est mon droit nous sommes en RF tu feras avec

il y a 21 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Les dits pro-vie devraient regarder ce qu'il se passe dans les pays où l'avortement est interdit, un exemple :

24 bébés sont « jetés à la poubelle » chaque jour au Maroc

https://www.aufeminin.com/enfant/24-bebes-sont-jetes-a-la-poubelle-chaque-jour-au-maroc-s4007631.html

Chez nous existe la contraception pour toutes, l'ivg est légale, l'accouchement sous X existe pour celles qui veulent ne pas laisser de traces et pourtant, on trouve encore des nouveaux-nés dans des sacs poubelles...

des situations dramatiques pour les gamines et leurs bébés ,si elles le gardent !

et une vie sans grande chance de s'en sortir !

les associations en questions ,me ferait presque vomir !

c'est dire !

il y a 20 minutes, January a dit :

Ah pour l'instant à aucun moment ceux qui défendent cette loi comme une aberration n'ont pensé une seule seconde à ça hein ? 

Et là c'est pas du confort. Et il n'est pas question de confort dans cette loi.

Si, moi c'est ce qui m'est venu en premier à l'idée.

Il faut donc encadrer.

Un déni de grossese ça implique aucun suivi durant toute la grossesse et c'est donc assez facile à vérifier.  

il y a 37 minutes, no-comment a dit :

Comme toute dépression peut déboucher sur une phase positive ensuite. Votre remarque a peu à voir avec le fait qu'en phase de maternité des équipes médicales peuvent évaluer les situations au cas par cas sur une clinique qui n'est pas une simple appréciation subjective.

Et curieusement ces mêmes personnes laissent souffrir des gens qui ne demandent qu' à  partir pendant des mois, voire des années. 

Explique moi donc pourquoi on.va justifier la peine de mort à  des êtres qui ne demandent que à  vivre et pas à  des adultes consentants ?

Et ne me parle pas d' inceste et autre raison, ce n'est  pas le sujet, la loi légalise ce qui l' arrange.  

il y a 22 minutes, January a dit :

Ah pour l'instant à aucun moment ceux qui défendent cette loi comme une aberration n'ont pensé une seule seconde à ça hein ? 

Et là c'est pas du confort. Et il n'est pas question de confort dans cette loi.

Non mais vous êtes tellement dans votre truc que vous ignorez délibérément le pourquoi des écrits...

à l’instant, Morfou a dit :

Non mais vous êtes tellement dans votre truc que vous ignorez délibérément le pourquoi des écrits...

Même  avis.

il y a 41 minutes, jacky29 a dit :

vis à vis des avortements de "complaisance" au 8ème ou 9ème mois, il y a peu de médecins qui opinent du bonnet! pour ma part, je n'en connais pas et dieu sait que j'en ai eu connus... sourire!
 

 

J’ai déjà souligné ce point Jacky , mais législativement parlant c’est une possibilité offerte . Et à 6 mois ce pourrait être pourquoi pas un contournement du refus d’extension du délai légal par le législateur 

il y a 41 minutes, jacky29 a dit :

 

comme je te l'ai dit, deux mois, c'est largement suffisant pour savoir si oui ou non, on veut le garder ou avorter. la prolongation actuelle est déjà "limite" pour moi.  

Ce n’est pas l’avis du planning familial qui milite pour 6 mois .

il y a 17 minutes, Cheragaz a dit :

Si, moi c'est ce qui m'est venu en premier à l'idée.

Il faut donc encadrer.

Un déni de grossese ça implique aucun suivi durant toute la grossesse et c'est donc assez facile à vérifier.  

 

Oui.

il y a 32 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Allons bon quel rapport avec le sujet ?

La soit disant préservation de la vie et ton rapprochement avec la vie et la loi peut être...

il y a 34 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mytho ?

Elle fait ce qu’elle veut de son corps , mais pas ce qu’elle veut de celui d’un fœtus . Pas besoin d’élever la voix c’est la loi ... 

Si la loi te dérange milite mais à ce jour il n’est pas prévu que seul les humains dotés d’un utérus n’ait le droit de légiférer sur le droit de disposer de la vie d’un fœtus . C’est comme ça . 
Par contre je te confirme tu as le droit de faire ce que tu veux de ta bitte dans la limite de la loi dans des clubs libertins . Ça n’a aucun rapport avec le sujet mais puisque tu souhaitais établir un parallèle con ...

Sophisme. C'est son corps à elle. Dès l'instant où on pourra faire pousser des amas de cellules humaines dans des labos tu pourras te permettre de dire aux laborantins ce qu'ils doivent faire ou non. 

il y a 36 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les vies humaines n’appartiennent à personne , la communauté nationale en a décidé ainsi du coup désolé ce n’est pas ton couple qui décide de savoir si il peut dégager un fœtus à 6 mois , 4 mois où selon telle ou telle condition .

Si tu juges ce point de vue législatif immoral , ou si tu juges que seul les députés dotés d’un utérus et non les femmes devraient être autorisées à légiférer sur l’avortement je t’invite à solliciter un référendum constitutionnel.

Les lois s'adaptent aux situations dans les pays démocratiques, mais libre à toi d'aller vivre au Maroc où l'IVG est interdit et où on ramasse les foetus dans des poubelles tous les jours. 

il y a 39 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Factuellement c’est bien ce qui a fondé ce principe d’un tiers décidant au dessus de l’individu . Mais on peut si tu le souhaites en débattre sur un topic anthropologie. Maintenant encore une fois l’homme évolue et on peut tout à fait légiférer sur un nouveau principe qui ne fait plus de la vie humaine un principe prioritaire 

Factuellement le Droit est né des préoccupations des premières civilisations (mariage, vol, contrats etc.) et date de 2000 ans avant JC. Soit déjà bien avant le monothéisme. 

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le viol brise des vies . Et interdire à un violeur son désir par contre c’est lui interdire une liberté . Interdire le viol ce n’est pas prioritairement protéger la liberté .

Sophisme. "Protéger la vie" et "briser des vies" différencie totalement le sens du mot vie. 

Et nous parlons de la liberté du plus grand nombre, en plus de la moralité. Interdire le viol est donc de préserver la liberté de mouvement de la majorité contre un prédateur. 

il y a 45 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La protection de la vie humaine comme priorité relève certes du sacré , mais le sacré n’est pas nécessairement religieux au sens contemporain mais il persiste sauf chez les nihilistes . Après libre à toi de considérer que la priorité des priorités de la justice est de protéger la vie humaine , notamment celle du plus faible .

Le sacré n'a pas sa place dans les tribunaux ni même dans un débat qui ne touche en rien à ta propre liberté. 

il y a 46 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J’ai parfaitement lu. Et mon opinion est que ce que tu fais de ton corps dans une boîte libertine n’a rien à voir avec le sujet et que le parallèle est complètement con . C’est mon droit nous sommes en RF tu feras avec

Si tu avais parfaitement compris, tu aurais lu que je ne dis rien d'autre dans ma formulation. Je te la remets pour que tu repasses du temps dessus parce que tu as du avoir un blocage avec "en dehors de" qui implique une exception. 

Il y a 18 heures, Crabe_fantome a dit :

Est ce que j'accepterais une seule seconde que des femmes argumentent pour savoir ce que je peux faire ou non de mon corps en dehors d'une soirée libertine?

Tiens je vais même te la paraphraser parce que j'ai justement 2 minutes devant moi:

Est ce que j'accepterais une seule seconde que des gens du sexe opposé argumentent afin de décider de ma liberté à disposer de mon corps (nous sommes dans le coeur du sujet puisque tu fais parti des gens du sexe opposé qui cherche à avoir un pouvoir sur le corps des femmes, pour des raisons vraisemblablement de croyance religieuse). La réponse est clairement non. A ceci près, si des femmes veulent disposer de mon corps dans un lieu dédié à ça, ma réponse pourrait être oui. Autrement dit encore : si des femmes enceintes se placent, de leur propre volonté, dans des lieux dédié à ton bon vouloir, là tu pourras te permettre de sortir tes banderoles et fourrer ton nez dans leurs utérus.