Le crime ne paie pas

"Le crime ne paie pas." (cf Socrate dans les Dialogues de Platon) dit-on. Qu'en pensez-vous? Si, non, si et non?

Je crains que le crime paie. Il y a beaucoup de petits délinquants dans les prisons et de grand délinquants au pouvoirs (économique et politique).

il y a une heure, Sourcelame a dit :

Je crains que le crime paie. Il y a beaucoup de petits délinquants dans les prisons et de grand délinquants au pouvoirs (économique et politique).

Et à long terme, peut-on s'en retrouver finalement gagnant, si on pèse le pour et le contre?

Sans doute cela dépend-il de ce que l'on appelle un crime, et à quelle morale on se réfère. 

Car si on se réfère à la morale de la Nature, bien sûr alors elle tend à détruire ce ce qui lui nuit excessivement, ce qui va alors dans le sens de Socrate.

il y a une heure, Sourcelame a dit :

Je crains que le crime paie. Il y a beaucoup de petits délinquants dans les prisons et de grand délinquants au pouvoirs (économique et politique).

nous n'avons visiblement pas la même définition du mot "crime".

Il y a 2 heures, sirielle a dit :

"Le crime ne paie pas." (cf Socrate dans les Dialogues de Platon) dit-on. Qu'en pensez-vous? Si, non, si et non?

Bonsoir,

Nous sommes dans un monde contractuel, et même dans une cosmologie contractuelle.

Tout a un coût, tout a un prix.

Même le sexe, plaisir stratosphérique, n'est jamais gratuit.

Le sexe facile se paye tantôt par le dénigrement de soi et de l'autre, tantôt par le défaut d'hygiène, tantôt par la procréation involontaire.

Même dans notre cher pays dévasté par le laxisme, tout délit et tout crime comporte une part variable de risque.

Il en résulte une espérance de gain globalement négative pour le délinquant et le criminel.

Le but du jeu du système répressif et judiciaire, ce n'est pas l'utopique "tolérance zéro", qui n'est qu'un slogan.

Le but, c'est d'arrêter les voyous au moins une fois sur dix, pour leur administrer une peine qui les dissuadera des dix prochains délits.

Il existe une méthode d'une efficacité redoutable pour arrêter les criminels :

Admettons que je sois officier de police, et que je demande à une petite fillette de se promener toute seule dans les bois.

Je camoufle mon équipe, nous traquons le prédateur, nous attendons.

Le prédateur se présente, se manifeste violemment, et nous l'attendons en embuscade.

Juridiquement, cette souricière est un vice de procédure, car c'est un "pousse au crime" irrecevable.

Et dans le référentiel du criminel, on pourrait également se dire que c'est "l'occasion qui fait le larron".

Car il existe deux sortes de criminels : les opportunistes, qui ont peu de chance de passer à l'acte, et les obsessionnels, qui cherchent une fenêtre de prédation.

Cette méthode réprime ce qu'on est en instrumentalisant ce qu'on fait.

Mais le crime individuel, malgré sont caractère spectaculaire, n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan du crime institutionnel.

Le 20ème siècle est là pour me corroborer :

Il n'y a pas de limite théorique.

Imaginez un capitalisme sauvage, parfaitement contractuel, qui libéralise le trafic d'organe consenti, ou la GPA.

Imaginez que votre destin soit côté en bourse, que les études de vos enfants soient financées par des rentiers.

Ce n'est pas de la science-fiction, et la titrisation des destins a même déjà commencé aux Etats-Unis.

Plus on se rapproche du destin, plus on est border-line avec la moralité, plus on est susceptible de faire une plus-valus, donc de se pérenniser.

Combien êtes-vous capable de dépenser pour votre greffe cœur-poumons, ou pour l'avenir de vos enfants ?

Vous êtes capable de dépenser votre solvabilité maximum.

Ce ne sont pas les conseils d'administration qui sont cyniques et impudiques, ils ne sont que des champignons spontanés.

C'est la demande, c'est le client qui ne veut pas voir la réalité ni se responsabiliser.

Aussi, en anticipant la criminalité à venir, j'ai peur que le pénal privatif des légitimistes finissent par ne plus suffire.

Au regard de la société effervescente actuelle, les hommes de droit et les états de droit sauront-ils être à la hauteur des insécurités, individuelles et institutionnelles, à venir ?

Ou alors faudra-t-il passer d'un pénal privatif à un pénal dissuasif, donc sans limite ?

Faudra-t-il administrer la politique de son voisin en toute ingérence, au risque d'une réciprocité puérile, ou responsabiliser un consommateur jusqu'ici plutôt opportuniste ?

Tout est lié, tout est interdépendant.

Cordialement, Fraction

Il y a 6 heures, sirielle a dit :

"Le crime ne paie pas." (cf Socrate dans les Dialogues de Platon) dit-on. Qu'en pensez-vous? Si, non, si et non?

c'est la plus énorme connerie qui soit, bien sûr que le crime paie et il paie un max, t'as cru que les plus riches l'étaient devenus de façon honnête ?

C'est marrant comment chacun envisage un sujet   Certains vont penser directement "meurtre et cie", d'autres "argent", et moi j'aime bien ce que tu dis ici : 

Il y a 12 heures, sirielle a dit :

Car si on se réfère à la morale de la Nature, bien sûr alors elle tend à détruire ce ce qui lui nuit excessivement, ce qui va alors dans le sens de Socrate.

Il y a 12 heures, sirielle a dit :

Car si on se réfère à la morale de la Nature, bien sûr alors elle tend à détruire ce ce qui lui nuit excessivement, ce qui va alors dans le sens de Socrate.

C'est très exactement le contraire qui se passe : la théorie de l'évolution le montre, le fait de posséder une mutation permettant d'être plus adapté à son environnement garantit sa survie individuelle ainsi que celle de sa descendance, le fait de modifier son environnement pour le plier à notre volonté permet de contrer les autres espèces qui s'y déploient et de favoriser la survie de sa propre espèce sur le long terme.

Posséder un avantage que d'autres n'ont pas ? Un crime.

Plier son environnement pour son seul avantage même si ça doit nuire à d'autres ? Un crime.

Garantir sa survie, individuelle ou collective, au détriment de la survie des autres ? Un crime.

Ainsi le crime paie, et Platon aura fait dire à Socrate une ineptie supplémentaire.

Il y a 8 heures, The_Dalek a dit :

c'est la plus énorme connerie qui soit, bien sûr que le crime paie et il paie un max, t'as cru que les plus riches l'étaient devenus de façon honnête ?

Je crois que le terme "paie" ici ne se réfère pas uniquement à l'argent, aux richesses matérielles, mais plutôt à la réussite individuelle dans son ensemble. Or pour beaucoup de gens réussir sa vie passe par être quelqu'un de respectable moralement, quand-bien même il ne s'agirait pas de la morale sociale, mais de la leur. Avoir une vie dont ils n'auraient pas à avoir honte en quelque sorte, ne serait-ce qu'à leurs propres yeux.

il y a une heure, Tequila Moor a dit :

C'est très exactement le contraire qui se passe : la théorie de l'évolution le montre, le fait de posséder une mutation permettant d'être plus adapté à son environnement garantit sa survie individuelle ainsi que celle de sa descendance, le fait de modifier son environnement pour le plier à notre volonté permet de contrer les autres espèces qui s'y déploient et de favoriser la survie de sa propre espèce sur le long terme.

Posséder un avantage que d'autres n'ont pas ? Un crime.

Plier son environnement pour son seul avantage même si ça doit nuire à d'autres ? Un crime.

Garantir sa survie, individuelle ou collective, au détriment de la survie des autres ? Un crime.

Ainsi le crime paie, et Platon aura fait dire à Socrate une ineptie supplémentaire.

La survie de l'humanité dépend d'un environnement suffisamment respecté, incluant différentes autres espèces, animales et végétales. Et si en effet elle peut dépendre de certains rapports de force, et que la Nature est dotée d'une certaine tolérance quant à la nuisance dans ce sens, elle s'efforce par là de servir la survie du plus fort, fort y compris par coopération mutuelle, quitte à détruire ce qui s'y mesurerait, ou y serait mesuré, à tort. C'est pourquoi j'ai utilisé le terme "excessivement", d'une façon qui n'est donc pas suffisamment appropriée à ses lois.

il y a 18 minutes, sirielle a dit :

Je crois que le terme "paie" ici ne se réfère pas uniquement à l'argent, aux richesses matérielles, mais plutôt à la réussite individuelle dans son ensemble. Or pour beaucoup de gens réussir sa vie passe par être quelqu'un de respectable moralement, quand-bien même il ne s'agirait pas de la morale sociale, mais de la leur. Avoir une vie dont ils n'auraient pas à avoir honte en quelque sorte, ne serait-ce qu'à leurs propres yeux.

Vous avez compris que le discours de Socrate est une parénèse. J'ai découvert ce mot dans "La Rôtisserie de la Reine Pédauque (Pied d'Oie)" d'A. France.

Il y a 1 heure, sirielle a dit :

Je crois que le terme "paie" ici ne se réfère pas uniquement à l'argent, aux richesses matérielles, mais plutôt à la réussite individuelle dans son ensemble. Or pour beaucoup de gens réussir sa vie passe par être quelqu'un de respectable moralement, quand-bien même il ne s'agirait pas de la morale sociale, mais de la leur. Avoir une vie dont ils n'auraient pas à avoir honte en quelque sorte, ne serait-ce qu'à leurs propres yeux.

du flan tout ça, plus on est riche moins on a besoin de respecter les codes moraux, la justice dans ce monde n'existe pas, il n'y a que la loi

Il y a 21 heures, sirielle a dit :

"Le crime ne paie pas." (cf Socrate dans les Dialogues de Platon) dit-on. Qu'en pensez-vous? Si, non, si et non?

Si le crime ne payait pas, il n'y aurait pas tant d'amateurs.

Il y a 22 heures, sirielle a dit :

"Le crime ne paie pas." (cf Socrate dans les Dialogues de Platon) dit-on. Qu'en pensez-vous? Si, non, si et non?

Sans doute est-il plus simple de traduire par: " le crime se paye toujours, un jour ou l'autre".

C'est a dire que les méfaits commis a l'encontre d'autrui nous retombent toujours dessus.

Ce serait conforme a la théorie du Karma, si ce n'est dans cette vie, au moins dans les autres.

Sinon, si on ne considère qu'une seule et unique vie, je crois qu'il y a des salopards qui ne sont jamais inquiétés et continuent a jouir de leurs méfaits jusqu'au bout.

Il y a 22 heures, sirielle a dit :

"Le crime ne paie pas." (cf Socrate dans les Dialogues de Platon) dit-on. Qu'en pensez-vous? Si, non, si et non?

Si vous répondez par le Titre du Topic, la réponse est tres claire. Autant pour vous que pour moi j'imagine.

Ceci dit j'aimerais étayer un petit peu ce sujet qui me tient à coeur.

Il existe une ligne qui est définie comme la plus haute couleur de l'Arc en ciel : elle s'appel La Ligne Rouge, qui correspond au Chakra Rouge de votre pantalon c'est à dire le Sexe.

On peut penser, à Jésus, aux twins Tower, à Baal, ou encore à la fourrure animale : https://www.dailymotion.com/video/xe7y8a

Qu'en pensez vous ?

Socrate, du moins ce que l'on en sait par les dialogues de Platon, donc le socratisme platonicien voire le platonisme tout court ... Socrate était essentialiste.

Il y a 1 heure, ÈléonoreK a dit :

Si le crime ne payait pas, il n'y aurait pas tant d'amateurs.

A moins de considérer que les attraits du crime peuvent représenter un leurre pour lequel on a davantage à perdre qu'à gagner, un peu comme un poisson pourrait s'y tromper. D'ailleurs les gens ont naturellement tendance avec l'expérience à finir par regretter leurs erreurs, grâce à la conscientisation que favorise le recul, s'ils en ont donc le temps et la capacité. Or le crime peut être considéré comme une grave faute par définition, si on écarte du lot les faux crimes, ceux qui sont désignés comme tels sans objectivement l'être.

il y a 5 minutes, sirielle a dit :

A moins de considérer que les attraits du crime peuvent représenter un leurre pour lequel on a davantage à perdre qu'à gagner, un peu comme un poisson pourrait s'y tromper. D'ailleurs les gens ont naturellement tendance avec l'expérience à finir par regretter leurs erreurs, grâce à la conscientisation que favorise le recul, s'ils en ont donc le temps et la capacité. Or le crime peut être considéré comme une grave faute par définition, si on écarte du lot les faux crimes, ceux qui sont désignés comme tels sans objectivement l'être.

Certes on peut toujours considérer une action pour une erreur, celà dépend de la position du regard, mais que dire du crime par vengeance? Si l'on veut défendre que c'est une erreur on pourra défendre aussi que c'est une jouissance ou une libération.

Un religieux pensera que c'est une faute morale, un spirituel voudra y voir une faute de conscience, un philosophe un égarement de la raison.

il y a une heure, ÈléonoreK a dit :

Certes on peut toujours considérer une action pour une erreur, celà dépend de la position du regard, mais que dire du crime par vengeance? Si l'on veut défendre que c'est une erreur on pourra défendre aussi que c'est une jouissance ou une libération.

Un religieux pensera que c'est une faute morale, un spirituel voudra y voir une faute de conscience, un philosophe un égarement de la raison.

Cet adage révèle son bon sens par la signification basique du mot "crime". Une vengeance n'est pas forcément un crime mais quoi qu'il en soit tout crime a ses motivations, qui l'expliquent alors sans le légitimer pour autant.

"La fin justifie les moyens." trouve sa philosophie grâce au principe de justice que contient le mot "justifier". Et sur le même thème on peut se référer aussi à l'affirmation d'un personnage de Les mains sales, Hoederer:

Citation

Tous les moyens sont bons quand ils sont efficaces.

20

 

Citation de célébrité

Jean-Paul Sartre

Artiste, écrivain, Philosophe, Romancier (1905 - 1980)

Car l'efficacité représente un atout de réussite. Mais "Tous les moyens sont bons..." n'est pas "Tous les moyens ne sont que bons...", ni "Tous les moyens sont optimums...", ni même "Aucun moyen n'est mauvais...".

Le Crime est redevable de l'Enfer. C'est ce qu'on appel : La Part du Diable qui se croise en cette expression : " Le Diable au Diable "

Il ne faut pas oublier que le Diable ( Ange libre de Dieu, c'est à dire enfermé dans la magma ) par essence est ce qu'on appel un bourreau de l'Absolutisme.

https://www.youtube.com/watch?v=ZiN_e_o-zUQ

Donc même si vous déformez le formulaire des lois Absolues la mécanique de la Matrice reste la même.

Dieu est incapable de faire voler des Montagnes dans le Ciel à son grès et par Don d'Esprit. Il en va de même à votre mort et sa relation à la Gravitée d'Esprit, d'Âme et de Corps ( démontré par Einstein ).