Aller au contenu

Trump remet en cause l’éligibilité de Kamala Harris, colportant une rumeur des réseaux sociaux

Noter ce sujet


Invité Jane Doe.

Messages recommandés

Invité Jane Doe.
Posté(e)
Invité Jane Doe.
Invité Jane Doe. Invités 0 message
Posté(e)

Le président américain Donald Trump a déclaré jeudi 13 août, prendre au sérieux une théorie contestée circulant sur les réseaux sociaux sur l’inéligibilité de la sénatrice noire Kamala Harris, colistière de son rival Joe Biden pour l’élection présidentielle de novembre.

« j’ai entendu aujourd’hui qu’elle ne remplit pas les conditions » légales requises pour être vice-présidente.

« Et d’ailleurs, l’avocat qui a écrit cela et un avocat très qualifié, très talentueux. Je ne sais pas du tout si c’est exact », a poursuivi Donald Trump. « J’aurais pensé que les démocrates auraient vérifié cela avant qu’elle ne soit choisie pour se présenter comme vice-présidente ».

Donald Trump se référait apparemment à une tribune publiée dans Newsweek par le juriste conservateur John Eastman, professeur de droit à l’Université Chapman, prétendant que la sénatrice californienne n’était pas éligible comme vice-présidente ou présidente car ses parents n’étaient pas naturalisés à sa naissance.

Kamala Harris est née à Oakland (Californie) en 1964 d’un père jamaïcain et d’une mère indienne.

source

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
Posté(e)
chanou 34 Membre 14 760 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
il y a 16 minutes, yourself91 a dit :

Le président américain Donald Trump a déclaré jeudi 13 août, prendre au sérieux une théorie contestée circulant sur les réseaux sociaux sur l’inéligibilité de la sénatrice noire Kamala Harris, colistière de son rival Joe Biden pour l’élection présidentielle de novembre.

« j’ai entendu aujourd’hui qu’elle ne remplit pas les conditions » légales requises pour être vice-présidente.

« Et d’ailleurs, l’avocat qui a écrit cela et un avocat très qualifié, très talentueux. Je ne sais pas du tout si c’est exact », a poursuivi Donald Trump. « J’aurais pensé que les démocrates auraient vérifié cela avant qu’elle ne soit choisie pour se présenter comme vice-présidente ».

Donald Trump se référait apparemment à une tribune publiée dans Newsweek par le juriste conservateur John Eastman, professeur de droit à l’Université Chapman, prétendant que la sénatrice californienne n’était pas éligible comme vice-présidente ou présidente car ses parents n’étaient pas naturalisés à sa naissance.

Kamala Harris est née à Oakland (Californie) en 1964 d’un père jamaïcain et d’une mère indienne.

source

 

Mais bon dieu il pourrait pas avoir un peu de dignité et rester au-dessus de la mêlée??

 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Jane Doe.
Posté(e)
Invité Jane Doe.
Invité Jane Doe. Invités 0 message
Posté(e)
il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

Mais bon dieu il pourrait pas avoir un peu de dignité et rester au-dessus de la mêlée??

 

Non, je crois qu'il n'en est pas capable, je n'ai jamais pensé que cet homme était très intelligent, ce que confirme ses propos depuis qu'il est au pouvoir.

Modifié par Jane Doe.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
63ans Posté(e)
Condorcet Membre 10 257 messages
Forumeur alchimiste‚ 63ans
Posté(e)
il y a 9 minutes, chanou 34 a dit :

Mais bon dieu il pourrait pas avoir un peu de dignité et rester au-dessus de la mêlée??

Mais de qui tu parles ? :p

il y a 6 minutes, yourself91 a dit :

Non, je crois qu'il n'en est pas capable, je n'ai jamais pensé que cet homme était très intelligent, ce que confirme ses propos depuis qu'il est au pouvoir.

Hélas je crains au contraire qu'il soit plutôt intelligent mais joue sans arrêt au gros con, rapport à ses électeurs. Propagation de fake, il fait juste surgir une peu de retentissement sur la controverse, pour alimenter le doute chez les indécis.

Un peu comme les histoires pédophiles chez je ne sais plus quel soutien de Hillary, et ça avait marché. Ceci dit si c'était une réponse aux accusions de frasques avec des putes à Moscou, faut concéder que c'est de bonne guerre.

 

Modifié par Condorcet
  • Like 2
  • Haha 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
67ans Posté(e)
jacky29 Membre 19 339 messages
Forumeur alchimiste‚ 67ans
Posté(e)
Il y a 3 heures, yourself91 a dit :

Le président américain Donald Trump a déclaré jeudi 13 août, prendre au sérieux une théorie contestée circulant sur les réseaux sociaux sur l’inéligibilité de la sénatrice noire Kamala Harris, colistière de son rival Joe Biden pour l’élection présidentielle de novembre.

« j’ai entendu aujourd’hui qu’elle ne remplit pas les conditions » légales requises pour être vice-présidente.

« Et d’ailleurs, l’avocat qui a écrit cela et un avocat très qualifié, très talentueux. Je ne sais pas du tout si c’est exact », a poursuivi Donald Trump. « J’aurais pensé que les démocrates auraient vérifié cela avant qu’elle ne soit choisie pour se présenter comme vice-présidente ».

Donald Trump se référait apparemment à une tribune publiée dans Newsweek par le juriste conservateur John Eastman, professeur de droit à l’Université Chapman, prétendant que la sénatrice californienne n’était pas éligible comme vice-présidente ou présidente car ses parents n’étaient pas naturalisés à sa naissance.

Kamala Harris est née à Oakland (Californie) en 1964 d’un père jamaïcain et d’une mère indienne.

source

 

Dodo continue à jouer au con! il a un tel talent que je me pose la question: le fait-il vraiment exprès ou pas? et cet avocat si plein de talent aurait-il oublié une chose dans sa démonstration: il faut pour être élu à ce poste être né aux USA... elle est née aux USA. il doit confondre avec le fait d'être naturalisé donc étranger... ce n'est pas son cas. Dodo fait son Bojo, tout cela pour éviter que ses supporters ne pensent de par trop à la récession... qui est bien présente pour la middle class.   

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
Constantinople Membre 16 307 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Il y a une telle mauvaise foi et de désinformation sur Trump qie j'ai depuis longtemps laissé tombé le debunkage ici...Mais là quand même...Nors braves forumeurs franchouillards qui prennent un prof universitaire de droit américain pour un blaireau en lui expliquant...Sérieux...Alors  @yourself91 et @jacky29 , avant de vous prendre pour des juges de la cour supréme, ce type à pondu un article expliquant en quoi les lois de l'époque concernant les juridictions n'avaient pas été interprétées dans ce sens là et Trump n'a fait que reprendre l'argumentaire.

posterelizabeth2.jpg?itok=FSqg0Hy6

est ce que @chanou 34 a raison et qu'il aurait du ne pas se mêler de ce débat de droit ? Sans doute, de toute façon, le fait qu'elle descendrait d'une très grande famille d'esclavagistes quand on sait tous le discours sur le suprémaciste blanc et le privilège blanc, ça suffit pour discréditer ce camp politique d'hypocrites timbrés haineux.

Mais difficile de s'en empêcher dans une campagne de tous les coups bas qui a commencé le premier jour de l'election de Trump, où toutes les rumeurs les plus débiles et dégueulasses ont été colportées des mois par tous les grands médias.

Modifié par Constantinople
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Jane Doe.
Posté(e)
Invité Jane Doe.
Invité Jane Doe. Invités 0 message
Posté(e)
il y a 7 minutes, Constantinople a dit :

Il y a une telle mauvaise foi et de désinformation sur Trump qie j'ai depuis longtemps laissé tombé le debunkage ici...Mais là quand même...Nors braves forumeurs franchouillards qui prennent un prof universitaire de droit américain pour un blaireau en lui expliquant...Sérieux...Alors  @yourself91 et @jacky29 , avant de vous prendre pour des juges de la cour supréme, ce type à pondu un article expliquant en quoi les lois de l'époque concernant les juridictions n'avaient pas été interprétées dans ce sens là et Trump n'a fait que reprendre l'argumentaire.

posterelizabeth2.jpg?itok=FSqg0Hy6

est ce que @chanou 34 a raison et qu'il aurait du ne pas se mêler de ce débat de droit ? Sans doute, de toute façon, le fait qu'elle descendrait d'une très grande famille d'esclavagistes quand on sait tous le discours sur le suprémaciste blanc et le privilège blanc, ça suffit pour discréditer ce camp politique d'hypocrites timbrés haineux.

Mais difficile de s'en empêcher dans une campagne de tous les coups bas qui a commencé le premier jour de l'election de Trump, où toutes les rumeurs les plus débiles et dégueulasses ont été colportées des mois par tous les grands médias.

Alors mon chouchou, tu seras gentil de relire mes propos et de tout pas tout mélanger. Mais bon, je peux pas t'en vouloir, tu n'es loin d'être en grande forme en ce moment et j'ai pour habitude de pas m'en prendre aux être fragilisés. Allez tu dois bien avoir quelques horreurs qui te terrifient à mettre dans ton petit palais des peurs....Passes une bonne nuit sur le net. courage.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e)
Constantinople Membre 16 307 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
il y a 33 minutes, yourself91 a dit :

Alors mon chouchou, tu seras gentil de relire mes propos et de tout pas tout mélanger. Mais bon, je peux pas t'en vouloir, tu n'es loin d'être en grande forme en ce moment et j'ai pour habitude de pas m'en prendre aux être fragilisés. Allez tu dois bien avoir quelques horreurs qui te terrifient à mettre dans ton petit palais des peurs....Passes une bonne nuit sur le net. courage.

:rolle:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Jane Doe.
Posté(e)
Invité Jane Doe.
Invité Jane Doe. Invités 0 message
Posté(e)

Bon comme j'ai pas envie d'ouvrir un topic pour chaque "saloperie" ou "anerie" de Trump, je vais mettre celle-ci à la suite. D'ici l'élection je pense qu'on va être servi.....

 

 

Donald Trump bloque le financement de la poste pour affaiblir le vote par correspondance

Dans une interview donnée sur Fox Business Network, jeudi 13 août, le président des Etats-Unis a expliqué pourquoi il s’opposait à un plan de soutien – défendu par les démocrates – prévu pour gérer la crise du coronavirus, d’un montant de 25 milliards de dollars (21 milliards d’euros) dont une partie des fonds serait allouée à la poste américaine (USPS, pour United States Postal Service).

« Ils veulent 3,5 milliards de dollars pour quelque chose qui s’avérera frauduleux. C’est essentiellement de l’argent pour les élections », a déclaré Donald Trump. Sans cet argent supplémentaire, a-t-il déclaré, le service postal n’aura pas les ressources pour gérer le flot de bulletins d’électeurs qui veulent éviter les bureaux de vote pendant la pandémie de Covid-19.

« Si nous ne concluons pas d’accord, cela signifie qu’ils ne reçoivent pas l’argent », a expliqué le président américain. « Cela signifie qu’ils ne peuvent pas avoir de vote universel par correspondance », a-t-il ajouté. Pour Joe Biden, son concurrent à l’élection de novembre, c’est « du pur Trump. Il ne veut pas d’élections. »

Les déclarations de Donald Trump confirment son opposition farouche au vote par correspondance qu’il voit comme la « plus grande fraude électorale de l’histoire ». En mars dernier, le président américain avait déjà déclaré sur Fox News qu’il craignait ainsi un risque de participation tel que « vous ne feriez plus jamais élire un républicain dans ce pays ».

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/08/15/donald-trump-bloque-le-financement-de-la-poste-pour-affaiblir-le-vote-par-correspondance_6049010_3210.html

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
63ans Posté(e)
Condorcet Membre 10 257 messages
Forumeur alchimiste‚ 63ans
Posté(e)
Il y a 17 heures, jacky29 a dit :

Dodo continue à jouer au con! il a un tel talent que je me pose la question: le fait-il vraiment exprès ou pas? et cet avocat si plein de talent aurait-il oublié une chose dans sa démonstration: il faut pour être élu à ce poste être né aux USA... elle est née aux USA. il doit confondre avec le fait d'être naturalisé donc étranger... ce n'est pas son cas. Dodo fait son Bojo, tout cela pour éviter que ses supporters ne pensent de par trop à la récession... qui est bien présente pour la middle class.   

Pour ce qui est de parler sans savoir faut dire que tu concurrences pas mal Trump. ;)

Il y a 10 heures, yourself91 a dit :

Alors mon chouchou, tu seras gentil de relire mes propos et de tout pas tout mélanger. Mais bon, je peux pas t'en vouloir, tu n'es loin d'être en grande forme en ce moment et j'ai pour habitude de pas m'en prendre aux être fragilisés. Allez tu dois bien avoir quelques horreurs qui te terrifient à mettre dans ton petit palais des peurs....Passes une bonne nuit sur le net. courage.

Hum... et si tu relisais les tiens avant de poster ? ;)

Modifié par Condorcet
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
63ans Posté(e)
Condorcet Membre 10 257 messages
Forumeur alchimiste‚ 63ans
Posté(e)
Il y a 11 heures, yourself91 a dit :

Alors mon chouchou, tu seras gentil de relire mes propos et de tout pas tout mélanger. Mais bon, je peux pas t'en vouloir, tu n'es loin d'être en grande forme en ce moment et j'ai pour habitude de pas m'en prendre aux être fragilisés. Allez tu dois bien avoir quelques horreurs qui te terrifient à mettre dans ton petit palais des peurs....Passes une bonne nuit sur le net. courage.

Alors du coup j'ai été relire attentivement la file qui heureusement n'est pas trop longue.

Et donc à part citer l'article, je n'ai rien lu mais absolument rien sur le fond du sujet. A part que Trump sort sans arrêt des conneries plus grosses que lui mais là dessus tout le monde est d'accord.

Donc on résume : @constantinople ne fait que dire que l'auteur de la controverse est un honorable érudit de ces questions. Alors y a t'il quelque chose à fouiller ? Et pourquoi les franchouillards se gaussent à priori ?

C'est un point de vue comme un autre, mais disons que c'est une opinion qui avance un argument (l'autorité du juriste).

De son côté, @yourself91 n'a absolument rien dit sur le fond du sujet. A part que Trump est un con mais ça c'est de la contextualisation, ça ne disserte pas de la constitution.

Bien sûr on a le droit d'absolument rien dire sur un sujet alors qu'on y participe. Mais suggérer de relire ce vide, n'est-ce pas un peu poussé ? :hum:

Modifié par Condorcet
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Jane Doe.
Posté(e)
Invité Jane Doe.
Invité Jane Doe. Invités 0 message
Posté(e)

 

il y a 21 minutes, Condorcet a dit :

Hum... et si tu relisais les tiens avant de poster ? ;)

copiez les propos où j'aurais parlé de l'avocat. J'attends

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
63ans Posté(e)
Condorcet Membre 10 257 messages
Forumeur alchimiste‚ 63ans
Posté(e)
il y a 5 minutes, yourself91 a dit :

copiez les propos où j'aurais parlé de l'avocat. J'attends

Et si tu lisais un fil de discussion avant de poster ? On risque d'attendre longtemps ? ;)

Modifié par Condorcet
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
40ans Posté(e)
micro-onde Membre 6 851 messages
son et lumière‚ 40ans
Posté(e)
Il y a 20 heures, Condorcet a dit :

Hélas je crains au contraire qu'il soit plutôt intelligent mais joue sans arrêt au gros con, rapport à ses électeurs. Propagation de fake, il fait juste surgir une peu de retentissement sur la controverse, pour alimenter le doute chez les indécis.

Donc tu suggères qu’il joue au con pour que les électeurs mettent au poste le plus important d’Amérique un con potentiel avec accès à l’arme atomique c’est ça ? :hum::rofl:

après il joue très bien au con,on s’y tromperait  :hehe:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Jane Doe.
Posté(e)
Invité Jane Doe.
Invité Jane Doe. Invités 0 message
Posté(e)
il y a 6 minutes, Condorcet a dit :

Et si tu lisais un fil de discussion avant de poster ? On risque d'attendre longtemps ? ;)

Vous ne pouvez pas le faire parce que je n'ai pas parlé de cet avocat. 

que vous souhaitiez défendre votre pote ne vous autorise pas à déformer mes propos. Fin de cet échange qui m'a fait perdre mon temps.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
63ans Posté(e)
Condorcet Membre 10 257 messages
Forumeur alchimiste‚ 63ans
Posté(e)
il y a 20 minutes, micro-onde a dit :

Donc tu suggères qu’il joue au con pour que les électeurs mettent au poste le plus important d’Amérique un con potentiel avec accès à l’arme atomique c’est ça ? :hum::rofl:

après il joue très bien au con,on s’y tromperait  :hehe:

Tu ne sera pas le premier qui ne comprend rien au propos, ni ne connais rien au sujet, mais poste quand même ses doctes avis, assortis de force ricanement rigolards ou franchouillards comme disait l'autre.

Et sinon un avis de fond, ou ? 

Ce que je disais, c'est que l'immense connerie du propos qui choque, fait en tout cas le buzz et il en joue. Il a fait de la télé réalité, il a été élu comme ça et ça continue. Je ne suis pas sûr qu'en réponse à ses sorties stupides, pratiquer le même degré zéro de réflexion (il est con donc tout ce qu'il dit est idiot), soit la réponse la plus élaborée ni la plus efficace.

Par ailleurs l'assertion le plus important d’Amérique, l'arme atomique, signifie que tu ne connais pas le premier mot des mécanismes du populisme ni même en fait des rouages démocratiques tout simplement.

Ça me rappelle la fine analyse d'un BHL par exemple expliquant à la cantonade qu'évidemment G.W. Bush ne serait pas réélu pour son 2ème mandant, les américains ne sont pas si cons. Il est passé haut la main. Même les intellectuels européens n'avaient rien compris. On imagine nos forumeurs.... ;)

 

il y a 13 minutes, yourself91 a dit :

que vous souhaitiez défendre votre pote ne vous autorise pas à déformer mes propos. Fin de cet échange qui m'a fait perdre mon temps.

Propos idiot.

Modifié par Condorcet
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
63ans Posté(e)
Condorcet Membre 10 257 messages
Forumeur alchimiste‚ 63ans
Posté(e)
il y a 10 minutes, yourself91 a dit :

Vous ne pouvez pas le faire parce que je n'ai pas parlé de cet avocat. 

Je n'ai jamais prétendu que tu en aie parlé vu qu'au contraire j'ai reproché en quelque sorte de n'en avoir pas parlé.

Pour le coup c'est toi qui déforme mes propos.

Je n'ai fait que dire que le propos selon lequel Trump le dit donc c'est très con n'était peut être pas le plus élaboré alors qu'à l'opposé il y a un juriste qui dit des trucs (peut être fallacieux, on n'en sait rien), et que les français rigolards qui s'en gaussent ne se rendent même pas compte qui passe pour un con à ce sujet. ;)

Modifié par Condorcet
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
63ans Posté(e)
Condorcet Membre 10 257 messages
Forumeur alchimiste‚ 63ans
Posté(e)
il y a 17 minutes, yourself91 a dit :

que vous souhaitiez défendre votre pote ne vous autorise pas à déformer mes propos. Fin de cet échange qui m'a fait perdre mon temps.

Non non tu n'as pas perdu ton temps du tout. Tu as montré que les pourfendeurs de la connerie de Trump sont tout à fait capables d'avoir le même degré de connerie façon zéro réflexion lorsqu'il s'agit de lui répondre et l'invective qui démarre directe à la moindre contradiction. Félicitations !

Démonstration :

il y a 14 minutes, micro-onde a dit :

Dtc? :o°:smile2:

Modifié par Condorcet
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×