Complot : Sommes-nous condamnés à vivre dans un monde de plus en plus conspirationniste ?

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Est-ce-que cette ambassadrice avait informé exactement Washington de ce qui tramait et est-ce-que Washington pensait que Saddam était en mesure d'attaquer le Koweit et de calculer les conséquences d'un tel acte ?

Tu es sérieux à poser cette question ? Les Etats-unis étaient au courant que SH massait des troupes. Et tu t'interroges si ensuite, ayant eu un entretien avec SH,  l'ambassadrice en a référé à sa hiérarchie ?

Un peu de  sérieux !

Les intentions de SH étaient claires vis à vis du Koweit.

Et quand tu ne trouves rien d'autres à répondre que 'We do not have any defense treaties with Kuwait, and there are no special defense or security commitments to Kuwait.''

As-tu l'impression d'avoir signifié avec force à ton interlocuteur que tu t'opposerais ?

Citation

Les US ont-ils aidé Saddam en lui fournissant de quoi attaquer avec succès  le Koweit, je ne le pense pas.

Ca sort d'où ça ? Saddam Hussein n'a pas besoin d'armes des us. Je ne vais pas discuter d'une hypothèse aussi conne.

il y a une heure, Condorcet a dit :

Par ailleurs il ne faut pas oublier que l'opération a permis de faire tourner à plein tube le complexe militaro industriel américain et qu'en prime les américains ont pu faire payer par les japonais et les allemands le dispendieux retrait d'un partie des forces stationnées en Europe. Double bénéfice !

L'une des conséquences de la première guerre du golfe, c'est que tous les voisins de l'Irak qui jusqu'ici rechignaient à accueillir des bases américaines sur leur sol, se sont dépêché de frapper à leur porte pour obtenir leur protection.

Même l'Arabie Saoudite qui jusqu'ici ne voulaient pas que des mécréants foulent leur sol sacré.

il y a 35 minutes, garthriter a dit :

Tu es sérieux à poser cette question ? Les Etats-unis étaient au courant que SH massait des troupes. Et tu t'interroges si ensuite, ayant eu un entretien avec SH,  l'ambassadrice en a référé à sa hiérarchie ?

Un peu de  sérieux !

Les intentions de SH étaient claires vis à vis du Koweit.

Et quand tu ne trouves rien d'autres à répondre que 'We do not have any defense treaties with Kuwait, and there are no special defense or security commitments to Kuwait.''

As-tu l'impression d'avoir signifié avec force à ton interlocuteur que tu t'opposerais ?

 

Ca sort d'où ça ? Saddam Hussein n'a pas besoin d'armes des us. Je ne vais pas discuter d'une hypothèse aussi conne.

 

L'une des conséquences de la première guerre du golfe, c'est que tous les voisins de l'Irak qui jusqu'ici rechignaient à accueillir des bases américaines sur leur sol, se sont dépêché de frapper à leur porte pour obtenir leur protection.

Même l'Arabie Saoudite qui jusqu'ici ne voulaient pas que des mécréants foulent leur sol sacré.

 

Des troupes massées à des frontières on en trouve dans bien des pays.

J'ai simplement fait remarquer, que les US ne fournissaient pas en arme Saddam et généralement quand on pousse un pays a attaquer un autre on l'aide.

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

Tu veux dire que tu as seulement entendu la version amoindrie : "L'armée rouge était composée exclusivement de vaillants Géeorgiens et Ukrainiens mais aucun Russe". A l'époque @Anatole1949 a promu ces thèses avec sa sincérité habituelle.  

 

"A l'époque @Anatole1949 a promu ces thèses avec sa sincérité habituelle"

Euh de quoi on parle là ?

il y a 33 minutes, Anatole1949 a dit :

J'ai simplement fait remarquer, que les US ne fournissaient pas en arme Saddam et généralement quand on pousse un pays a attaquer un autre on l'aide.

Certes mais tu as surtout omis de dire que dire que l'ambassadrice n'avais pas taillé de pipe à Sadam Hussein lors de leur rencontre. Cette présentation très partielle du dossier, tu en est l'auteur ou tu répètes comme un mouton ? 

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

"A l'époque @Anatole1949 a promu ces thèses avec sa sincérité habituelle"

Euh de quoi on parle là, où tu as été cherché ce délire ?

il y a une heure, stvi a dit :

ce sont des informations essentielles .... que Marilyne Monroe soit morte sous sédatifs ou non , c'est du matériel pour " voici" comme la fille secrète de Mitterand   .... ça change quoi?

 

Ce n'est pas une simple affaire de presse à scandale, et réduire ainsi des mensonges d'etat dans lesquels se mêle le pouvoir politique est malhonnête !

Il y a 1 heure, Condorcet a dit :

Tu peux t'amuser à t'enferrer dans la méconnaissance crasse qui te caractérise au sujet de la deuxième guerre mondiale en allant chercher un propos idiot, de je ne sais plus qui, dans je ne sais plus quel fil, mais ça ne m'intéresse pas de polémiquer pendant 3 pages d'un fil avec un âne qui n'a pas soif d'apprendre. 

Ceci dit, merci d'illustrer le propos supra au sujet de la rhétorique à deux balles : inventer ou extraire un propos idiot, puis se montrer très malin en le réfutant. Valeur ajouté du propos : zéro. Avancement du débat : zéro. Le seul intérêt étant de répondre (n'importe quoi), à tout prix. 

Mec t'étais né en 20154 j'y peux rien si tu ne suis pas l'actualité. La narrative version 2014 était de manière on ne peut plus nette que la Russie n'était pas invitée aux commémorations parce que la Russie n'a pas pris part à la seconde guerre mondiale. Le truc de l'armée rouge composée de Géorgiens et d'Ukrainiens je l'ai pris dans les médias, probablement par un "historien". C'est pour ça que c'est grave, parce que c'est la vérité officielle, laquelle n'est pas dite par @anatole1949. Lui il vient seulement ici la soutenir en repostant les sources au cas ou certains auraient des doutes.

Ce qui est pathétique c'est que tu fais comme si l'historicité avait le moindre lien avec ce qu'on te raconte.

il y a 2 minutes, Condorcet a dit :

Certes mais tu as surtout omis de dire que dire que l'ambassadrice n'avais pas taillé de pipe à Sadam Hussein lors de leur rencontre. Cette présentation très partielle du dossier, tu en est l'auteur ou tu répètes comme un mouton ? 

Non, ces documents sont accessibles à tous depuis que nombre de ceux-ci sont été déclassés ou révélés par WikiLeaks.

Alors maintenant on en pense ce que l'on veut !

Je ne vois pas où serait l'intérêt des US de voir l'Irak attaquer le Koweit, d'autant qu'après avoir chassé les armées de Saddam du Koeweit, les américains (et alliés) sont rentrées chez eux en laissant le dictateur sur son trône !!!

Comme chacun sait, les américains n'ont jamais été très finauds en politique extérieure.... 

Il y a 2 heures, Condorcet a dit :

Mauvais exemple car l'arrêt à la frontière est une invention de journalistes, le propos n'ayant jamais été tenu par le Pr. Pierre Pellerin. Mais la croyance est si ancrée que c'est peine perdue d'apporter un éclairage. C'est un peu comme de parler de Darwinisme avec un témoin de Jéhovah. Il y eut moins de césium en France à l'occasion que lors de la période où russes et américains faisaient péter des bombes atomiques partout à l'air libre. Mais c'est de bonne guerre de développer on nous ment et tout ce genre de chose. Même des décennies après le bullshit perdure. Ceci dit la communication des autorités nucléaires française a été tellement lamentable d'opacité, on peut penser que ce retour de flamme est bien mérité.

"Ensuite, seulement, vient la parole gouvernementale. Dans un communiqué ambigu, le 6 mai, le ministère de l'Agriculture évoque les "hausses observées de radioactivité" mesurées par le SCPRI – ce qui implique que le nuage est passé au-dessus de la France –, mais assure que "le territoire français, en raison de son éloignement, a été totalement épargné par les retombées de radionucléides consécutives à l'accident de la centrale de Tchernobyl". Autrement dit, le nuage n'aurait fait que passer, sans laisser de trace. Des relevés réguliers, effectués pendant plusieurs années, après la catastrophe démentiront le discours officiel."

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Mec t'étais né en 20154 j'y peux rien si tu ne suis pas l'actualité. La narrative version 2014 était de manière on ne peut plus nette que la Russie n'était pas invitée aux commémorations parce que la Russie n'a pas pris part à la seconde guerre mondiale. Le truc de l'armée rouge composée de Géorgiens et d'Ukrainiens je l'ai pris dans les médias, probablement par un "historien". C'est pour ça que c'est grave, parce que c'est la vérité officielle, laquelle n'est pas dite par @anatole1949. Lui il vient seulement ici la soutenir en repostant les sources au cas ou certains auraient des doutes.

Ce qui est pathétique c'est que tu fais comme si l'historicité avait le moindre lien avec ce qu'on te raconte.

Et il remet ça me concernant, plus débile on ne trouve pas !

il y a 3 minutes, Barbara lebol a dit :

"Ensuite, seulement, vient la parole gouvernementale. Dans un communiqué ambigu, le 6 mai, le ministère de l'Agriculture évoque les "hausses observées de radioactivité" mesurées par le SCPRI – ce qui implique que le nuage est passé au-dessus de la France –, mais assure que "le territoire français, en raison de son éloignement, a été totalement épargné par les retombées de radionucléides consécutives à l'accident de la centrale de Tchernobyl". Autrement dit, le nuage n'aurait fait que passer, sans laisser de trace. Des relevés réguliers, effectués pendant plusieurs années, après la catastrophe démentiront le discours officiel."

Tout à fait, après avoir présenté ses papier à la frontière, il a fini par passer.

On progresse, avant il s'était arrêté.

Tu as conscience de n'avoir rien compris à rien au sujet de cette controverse ?

Il s'avère que la France est à l'ouest de l'Italie et même de l'Allemagne.

Tu veux qu'on rentre dans un débat avec cartes, rem, sieverts, normes... Sauf que c'est impossible, tu n'as pas le niveaux et ne comprendrais rien, mais posterait quand même ad nauseam.  

Bonne soirée.

il y a 2 minutes, Condorcet a dit :

 

Tu veux qu'on rentre dans un débat avec cartes, rem, sieverts, normes... Sauf que c'est impossible, tu n'as pas le niveaux et ne comprendrais rien, mais posterait quand même ad nauseam.  

 

Si si ! Je veux bien que vous  dispensiez un peu de votre science sur le forum.

Merci d'éclairer de votre savoir les humbles ignorants dont je fais partie.

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

et réduire ainsi des mensonges d'etat dans lesquels se mêle le pouvoir politique est malhonnête !

pour Mitterand il s'agissait plutôt du respect de sa vie privée ... ça n'a rien changé à la politique menée et il n'y a pas eu un Mitterand gate ....

maintenant je suis d'accord avec toi , Mitterand aurait dû être plus honnête et annoncer sa double vie avant son élection

Tu me déçois@cheuwing autant pas ton absence total d'esprit critique que ton incapacité à faire une recherche correctement et c'est avec cela que tu te permets de prendre un ton méprisant. Mais le plus grave c'est que là où j'affirme que l'hypothèse d'un meurtre est bien plus probable qu'un suicide, sans même exclure la deuxième hypothèse, toi tu affirmes que c'est un suicide avec une certitude déconcertante pour toute personne s'étant un minimum intéressé à cette affaire. Et tu conclues avec des truismes comme quoi il n'y a pas de preuve définitive, sans blague forcément qu'il n'y a pas de preuve définitive, pour ensuite te contredire que si complot il y a les type qui tué Epstein ont mal fait le job alors que tu affirmes à tour de bras qu'il n'y a justement pas de preuves définitives mais juste une montagne de coïncidences! Pire tu dis qu'au final le meurtre, donc la mort d'Epstein n'aurait été utile à personne car les victimes peuvent toujours parler, omettant qu'Epstein lui avait très probablement divers dossiers de ses clients avec des noms, voir même des enregistrement et d'autres preuves là où les victimes hormis de n'avoir que leurs témoignages n'ont pas forcément reconnu tous les protagonistes potentiels en plus d'être possiblement sujettes à divers pressions là où un Epstein aurait pu négocier les conditions de sa peine s'il était coopératif et balançait des information. Mais revenons sur tes omissions et inexactitudes plus en détails, le tout en rajoutant deux ou trois éléments troublants.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Quelle est la preuve que ces traces des strangulations venant de son co détenu avait pour but de le tuer pour ce motif

Je crois que là on a ce qui est en liste plus haut ? 

Une strangulation donc c'est la preuve 

Ça ne repose sur rien juste sur le principe de coincidence 

Bref ce n'est pas une preuve

Oui c'est une coïncidence parmi d'autres, et donc si on la sorti du «Suicide Watch» c'est probablement aussi une coïncidence et l'une des multiples erreurs cumulés. Hormis que c'est Epstein lui-même qui avait dit avoir été attaqué. Mais attend il y a mieux Jeffrey Epstein dépensait également son argent pour s'acheter la protection d'autres prisonniers, très compatible avec une personne songeant à mettre fin à ces jours. Il y a tellement d'incohérence avec la narration officielle qu'à ce stade l'avaler comme vrai est du même registre que croire aux miracles scientifiques du Coran.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Pas vraiment il a été placé dans une cellule anti suicide avant d en être "relâché".

Ben oui on l'a relâché car on estimait qu'il n'était pas suicidaire. Une des nombreuses erreurs commise dans une série fantastiques de coïncidences.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Une pendaison c'est tout le poids d un corps qui repose  sur une partie pas faite pour ça.

Une pendaison et une strangulation ne laissent généralement pas les mêmes liaisons. De fait un légiste souligne que trois fractures toutes davantage fréquentes lors de strangulations infligé par autrui et bien plus rares en cas de suicide par pendaison. Or en dépouillant les archives de multiples suicides pendaisons au cours des dernières décennies dans les prisons américains on n'a trouvé aucun cas réunissant les trois factures en même temps, décidemment le hasard encore une fois. Mais le pire le rapport d'autpside fait également état de contusions au poignets et autres liaisons que ne peuvent expliquer une pendaison mais serait compatible avec une baggarre avant l'occurence de sa mort la question reste ouverte et on a toujours pas de suite.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Ils n ont pas fait leur taf et ont reconnu suite à leur audition.

Ah oui je confirme le soir où Jeffrey Epstein, prisonnier de haute importance se retrouveait pour la première fois seul, ils ont décider de ne pas faire leur boulot quand bien même ils se savaient eux-même surveiller par des caméras de surveillance. Mais il y a un mieux un des deux guardiens menteurs a reçut une véritable promotion avec un job à haute esponsabilité quelques mois à peine après son mensonge éhonté. Ne pas faire son boulot lorsque l'on a un des prisonniers les plus importants de l'histoire et mentir pour couvrir une faute aussi grave et être célèbre pour pareils fautes et mensonges dans la presse ça peut mener à une promotion.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Sauf que c'est faux c'est une rumeur qui  s est révélé infondée

Non preuve que tu ne fais même ton travail de recherche correctement, de fait tu parles d'une autre caméra qui elle marchait mais ne se situait pas à proximité de la cellule et n'a donner qu'une indication des allers- et venus sur l'aile du bâtiment où se trouvait, parmi d'autres, la celle d'Epstein. Le fait que des caméras à proximité de la cellule ont été étrangement dysfonctionels et/ou leurs enregistrement étaient inexpoitables pour des raisons inconnus est confirmé par divers médias, tu sais des médias conspirationnistes tels que le Washington Post pour ne citer que celui-ci. L'article cité est même assez clair sur la question.

«At least one camera in the hallway outside the cell where authorities say registered sex offender Jeffrey Epstein hanged himself earlier this month had footage that is unusable, although other, clearer footage was captured in the area, according to three people briefed on the evidence gathered earlier this month. It was not immediately clear why some video footage outside Epstein’s cell is too flawed for investigators to use or what is visible in the usable footage. The incident is being investigated by the FBI and the Justice Department’s inspector general’s office, which are attempting to determine what happened and how to assess whether any policies were violated or crimes committed. The footage is considered critical to those inquiries, and the revelation of an unusable recording is yet another of the apparent failures inside the Metropolitan Correctional Center, the short-staffed Bureau of Prisons facility in downtown Manhattan that held Epstein.»

Ca fait beaucoup d'erreurs et d'archives perdues sans explications aucunes, sans doute la faute à pas de chances, mais il y a encore mieux, tu te souviens de la première fois que Epstein fut retrouvé avec des marques de strangulations? Tu sais la fois où Epstein accusait son condétenu d'avoir voulu le tué mais que l'on a préféré attribué à une tentative de suicide raté. comme l'indique cet article de cet autre médias hautement conspirationniste qu'est la BBC, là aussi l'enregistrement de la caméra lors de cet premier incident a également disparu.

«Surveillance video from disgraced financier Jeffrey Epstein's first suspected suicide attempt was destroyed by accident, prosecutors say. US prosecutors say the jail mistakenly saved footage from the wrong cell. [...] Eventually, Epstein was moved to a different cell, where he died on 10 August. Two prison guards have since been accused of failing to check on him during this time and falsifying records to say that they had. There have been ongoing questions over the July recording, which was initially deemed missing and then was said to have been located by jail staff. A letter filed by Assistant US Attorneys Jason Swergold and Maurene Comey said "the footage contained on the preserved video was for the correct date and time, but captured a different tier than the one where Cell-1 was located", New York City media report. "The requested video no longer exists on the backup system and has not since at least August 2019 as a result of technical errors."» Jeffrey Epstein: Jail CCTV erased by 'technical errors'

De multiples erreurs tant pour la première tentative de suicide que la seconde, à chaque fois les enregistrement des caméras ne sont pas disponibles, voir les gardiens roupillent ou alors on cumule les erreurs en laissant le prisonnier tout seul.

Donc oui je confirme il n'y a pas de preuves formelles qu'il a été assassiné mais il n'y a non plus pas de preuves formelles qu'il s'est suicidé. Et considérant le nombre de coïncidences bordel on a le droit de pencher davantage vers l'idée d'un meurtre même en gardant des réserves nécessaires car bien évidemment rien n'est absolument certain. Cette affaire contient suffisamment d'incohérences, de coïncidences et d'anomalies en tout genre pour qu'on ne souscrive pas aveuglement à la version officielle tant celle-ci demeure non-avéré. À ce stade rien ne permet d'affirmer que Jeffrey Epstein s'est suicidé on sait juste qu'il est mort par strangulation c'est la seule certitude que l'on a sur cette affaire.

Il y a 14 heures, uno a dit :

Tu me déçois@cheuwing autant pas ton absence total d'esprit critique que ton incapacité à faire une recherche correctement et c'est avec cela que tu te permets de prendre un ton méprisant. Mais le plus grave c'est que là où j'affirme que l'hypothèse d'un meurtre est bien plus probable qu'un suicide, sans même exclure la deuxième hypothèse, toi tu affirmes que c'est un suicide avec une certitude déconcertante pour toute personne s'étant un minimum intéressé à cette affaire.

Je me permets d'intervenir, car plusieurs fois, j'ai constaté que je ne suis pas seule à me trouver désarçonnée par ce type de discours qui semble rationnel mais qui en fait est émis par un personnage @cheuwing se comportant comme si il portait des oeillères.

Il y a 1 heure, Barbara lebol a dit :

Je me permets d'intervenir, car plusieurs fois, j'ai constaté que je ne suis pas seule à me trouver désarçonnée par ce type de discours qui semble rationnel mais qui en fait est émis par un personnage @cheuwing se comportant comme si il portait des oeillères.

 

Tiens la  ça te dérange pas d être un vautour 

Et sinon toujours pas la preuve que l incendie de notre Dame de Paris est  criminelle ? 

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Tiens la  ça te dérange pas d être un vautour

Vautour dont vous vous êtes empressé de revêtir les plumes pour vous ruer sur le topic des Ehpad et du Rivotril

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

 

Et sinon toujours pas la preuve que l incendie de notre Dame de Paris est  criminelle ? 

J'ai toujours dit et je le dis une centième fois qu'il existe la possibilité que l'incendie de Notre Dame soit criminelle.

Je n'affirme pas, je dis c'est possible. S'interroger n'est pas affirmer. C'est la nuance qu'il vous est difficile de saisir.

https://damocles.co/desintox/incendie-notre-dame-complotiste/

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

Vautour dont vous vous êtes empressé de revêtir les plumes pour vous ruer sur le topic des Ehpad et du Rivotril

Topic que tu as demandé de fermer car tu ne supportais pas la contradiction qui reposait sur un mensonge d utilisation de termes 

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

J'ai toujours dit et je le dis une centième fois qu'il existe la possibilité que l'incendie de Notre Dame soit criminelle.

Maintes fois tu as répèté que sur cet événement "on" nous cachait des choses 

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

Je n'affirme pas, je dis c'est possible. S'interroger n'est pas affirmer. C'est la nuance qu'il vous est difficile de saisir.

https://damocles.co/desintox/incendie-notre-dame-complotiste/

 Rhétorique classique de se poser des questions mais de ne pas chercher à y répondre 

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

Topic que tu as demandé de fermer car tu ne supportais pas la contradiction qui reposait sur un mensonge d utilisation de termes

Vous tourniez en boucle depuis 5 ou 6 pages, bloqué sur le mot  "désinformation ". J'ai eu pitié de vous en un instant de grande mansuétude. Même quelquefois les psycho-rigides peuvent inspirer l'indulgence !

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

 

Maintes fois tu as répèté que sur cet événement "on" nous cachait des choses 

 

 Rhétorique classique de se poser des questions mais de ne pas chercher à y répondre 

Ah ben voilà ça recommence !

Il y a 3 heures, Barbara lebol a dit :

J'ai toujours dit et je le dis une centième fois qu'il existe la possibilité que l'incendie de Notre Dame soit criminelle.

Il existe aussi la possibilité que tu aies très envie que ça soit un acte criminel, et je pourrais le dire cent fois !