Mathieu Bock-Côté : «L'homme sans civilisation est nu et condamné au désespoir»

il y a 20 minutes, Plouj a dit :

Ben oui, mais comme je le faisais remarquer @versys : La chaleur, on est samedi, les vacances, la Covid, ton exposé est intéressant, mais compliqué cet après-midi !

Je pourrais résumer en disant que l'humanisme devrait avoir le statut épistémologique d'une découverte (comme la gravitation universelle ou l'atome) et non d'une invention purement culturelle. Il s'agit de prendre à rebours les libéraux comme les identitaires. Mais politiquement le match se joue actuellement entre ces deux là. 

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Je pourrais résumer en disant que l'humanisme devrait avoir le statut épistémologiqie d'une découverte (comme la gravitation universelle ou l'atome) et non d'une invention purement culturelle. Il s'agit de prendre à rebours les libéraux comme les identitaires. Mais politiquement le match se joue actuellement entre ces deux là. 

Les uns sont des choses que l'on partage, l'identité peut-être moins, surtout si l'on cherche à la supprimer ou l'effacer !

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Peut importe où se trouve Edmonton, cette ville de trouve au Canada.

Comme pas mal de québécois il se considère québécois , pas canadien ou de loin 

Il y a 19 heures, Anatole1949 a dit :

La culture voudrait le savoir vivre ensemble, je pense...

On peut être ouvert aux autres et aux autres cultures sans pour autant renier ou abandonner la sienne mais, bouffer au Mac Do, imposer des termes en anglais pour tout et n'importe quoi, écouter sans cesse de la musique anglo-saxonne, pour ne citer que ces quelques petits exemples, n'est-ce pas renier sa culture de façon plus irrémédiable ?

Le respect d'autrui fait partie des valeurs républicaines inscrites dans notre Constitution, il n'y a donc aucun sujet à débat là-dessus! Sauf peut-être à admettre une forme d'intégration républicaine des cultures par une citoyenneté engagée des territoires au nom du respect de ces valeurs républicaines et pour mieux appréhender les enjeux issus des mouvements antiracistes 

Il y a 19 heures, Anatole1949 a dit :

Et on fait quoi avec la jeunesse non européenne ?

La jeunesse non-européenne pourrait elle aussi être une jeunesse engagée dans l'entreprenariat populaire

il y a 19 minutes, Plouj a dit :

Les uns sont des choses que l'on partage, l'identité peut-être moins, surtout si l'on cherche à la supprimer ou l'effacer !

L'être humain est un être de besoin. Nul ne mange la même chose mais la faim est universelle. Un besoin n'est pas une envie toutefois, la différence étant qu'un besoin revient de façon cyclique (on a faim 3 fois par jour) et que sa non satisfaction entraîne durablement un risque pour la santé.

Finalement l'humanisme devrait consister à décider des droits et des devoirs qui permettent à chacun de préserver sa santé. Et la médecine est universelle. La santé est un état de bien-être physique, psychologique et social. L'ordre d'importance est celui là : santé physique, santé psychique, santé sociale. 

Et ce n'est pas décidé une fois pour toutes, un humain pouvant avoir de nouveaux besoins induits par son mode de vie. Ainsi le droit à une connexion internet est aussi un besoin lié au bien-être psychique et surtout social. 

Il y a 4 heures, Francelibre a dit :

Bonjour,

Non, Le multiculturalisme c'est la négation de l'identité culturelle nationale.... C'est une façon perverse de tuer les états nations, en faveur du libéralisme mondialisé.... C'est un façon de tuer la démocratie en niant la souveraineté de la nation, qui est le socle de toute démocratie !

Et quand est-il du particularisme local ? Faut-il donner la priorité de la navette parlementaire au Sénat sur l'Assemblée nationale pour pouvoir mieux représenter l'enracinement local des territoires au sein de notre République ? 

il y a 46 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je pourrais résumer en disant que l'humanisme devrait avoir le statut épistémologique d'une découverte (comme la gravitation universelle ou l'atome) et non d'une invention purement culturelle. Il s'agit de prendre à rebours les libéraux comme les identitaires. Mais politiquement le match se joue actuellement entre ces deux là. 

Le socialisme vert est-il une nouvelle forme d'humanisme ? 

il y a 5 minutes, mig72 a dit :

Et quand est-il du particularisme local ? Faut-il donner la priorité de la navette parlementaire au Sénat sur l'Assemblée nationale pour pouvoir mieux représenter l'enracinement local des territoires au sein de notre République ? 

Le Sénat ne représente pas les territoires ! C'est un mensonge républicain ! Les sénateurs sont élus par les "grands électeurs", autrement dit, ils sont élus par des élus... Ils ne sont pas élus au suffrage universelle directe... Donc il ne sont représentative que de l'idéologie politique des élus qui les ont élus ! A cela vous ajouter qu'aujourd'hui l'assemblée nationale est aux ordres du pouvoir exécutif... Et vous avez toute la panoplie d'une fausse démocratie !

PS : n'oublions pas qu'en 2007, les institutions parlementaires Françaises se sont torchés avec le résultat d'un référendum, afin de nous imposer le traité de Lisbonne. Ce qui explique pourquoi, je n'ai plus aucune confiance dans les institutions parlementaires...

il y a 1 minute, Francelibre a dit :

Le Sénat ne représente pas les territoires ! C'est un mensonge républicain ! Les sénateurs sont élus par les "grands électeurs", autrement dit, ils sont élus par des élus... Ils ne sont pas élus au suffrage universelle directe... Donc il ne sont représentative que de l'idéologie politique des élus qui les ont élus ! A cela vous ajouter qu'aujourd'hui l'assemblée nationale est aux ordres du pouvoir exécutif... Et vous avez toute la panoplie d'une fausse démocratie !

PS : n'oublions pas qu'en 2007, les institutions parlementaires Françaises se sont torchés avec le résultat d'un référendum, afin de nous imposer le traité de Lisbonne. Ce qui explique pourquoi, je n'ai plus aucune confiance dans les institutions parlementaires...

Que proposez-vous pour représenter les territoires au sein de nos institutions publiques (commission de réforme territoriale etc …) ? Une convention citoyenne autours d'enjeux territoriaux n'est-elle pas à défendre ? Faut-il une représentation territoriale au côté d'une représentation populaire plus modeste ? Quelle est votre conception de la représentation territoriale ? Du particularisme local ?

à l’instant, mig72 a dit :

Que proposez-vous pour représenter les territoires au sein de nos institutions républicaines(commissions de réforme territoriale etc..) ? Une convention citoyenne autours des enjeux territoriaux n'est-elle pas à défendre ? Faut-il une représentation territoriale au côté d'une représentation populaire plus modeste au sein d'un parlement unique? Quelle est votre conception de la représentation territoriale ? Du particularisme local ?

il y a 3 minutes, mig72 a dit :

Que proposez-vous pour représenter les territoires au sein de nos institutions publiques (commission de réforme territoriale etc …) ? Une convention citoyenne autours d'enjeux territoriaux n'est-elle pas à défendre ? Faut-il une représentation territoriale au côté d'une représentation populaire plus modeste ? Quelle est votre conception de la représentation territoriale ? Du particularisme local ?

 

faut-il inscrire dans notre Constitution le principe de différenciation territoriale ? 

il y a 1 minute, mig72 a dit :

 

faut-il inscrire dans notre Constitution le principe de différenciation territoriale ? 

Et sur quelle articulation avec le principe de primauté du droit européen ? 

il y a 19 minutes, mig72 a dit :

Le socialisme vert est-il une nouvelle forme d'humanisme ? 

Je pensais à une forme d'hygienisme qui intégrerait aussi des enjeux écologiques et permettrait de raisonner sur le long terme plutôt que de percevoir uniquement les intérêts de court terme.

Il serait possible de créer un cadre commun européen ayant pour orientation l'hygienisme. Ainsi tous les droits humains deriveraient plus ou moins directement du droit à la santé que chacun pourrait adapter selon son contexte national ou son contexte de vie.

Finalement le seul droit imprescriptible et inaliénable car objectif c'est le droit à la santé. Et la santé est un besoin universel. Nous pourrions évaluer les politiques selon les évolutions de la santé publique dont il faudrait créer des observatoires nationaux et européens. Le libéralisme a la facheuse tendance à dégrader la santé publique. L'hygienisme est donc tres subversif. 

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je pensais à une forme d'hygienisme qui intégrerait aussi des enjeux écologiques et permettrait de raisonner sur le long terme plutôt que de percevoir uniquement les intérêts de court terme.

Il serait possible de créer un cadre commun européen ayant pour orientation l'hygienisme. Ainsi tous les droits humains deriveraient plus ou moins directement du droit à la santé que chacun pourrait adapter selon son contexte national ou son contexte de vie.

Finalement le seul droit imprescriptible et inaliénable car objectif c'est le droit à la santé. Et la santé est un besoin universel. Nous pourrions évaluer les politiques selon les évolutions de la santé publique dont il faudrait créer des observatoires nationaux et européens. Le libéralisme a la facheuse tendance à dégrader la santé publique. L'hygienisme est donc tres subversif. 

Et le droit à la fin de vie ? Le droit à l'alimentation saine ? Le droit au respect de sa condition sociale ? 

Il y a 2 heures, versys a dit :

Le verrouillage des nations, c'est le projet du souverainisme nationaliste.

Il va falloir que tu précises ce que tu entends par «verrouillage des nations» car aucun souverainiste ne soutiens par exemple qu'il ne faudrait plus commercer avec l'extérieur voir carrément vivre en autarcie.

il y a 38 minutes, uno a dit :

Il va falloir que tu précises ce que tu entends par «verrouillage des nations» car aucun souverainiste ne soutiens par exemple qu'il ne faudrait plus commercer avec l'extérieur voir carrément vivre en autarcie.

Est il utile et nécessaire de "préciser" que tous les souverainistes dénoncent à l'unisson la porosité des frontières européennes, non pas concernant les échanges commerciaux, mais concernant la libre circulation de personnes.

Tous préconisent donc un verrouillage radical des frontières dans ce sens.

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

La folie des grandeurs ? Ce qui ne les empêche pas d'avoir le monde entre leurs mains !

Ils ont l'immonde entre les mains.

Il y a 22 heures, Anatole1949 a dit :

Faire respecter la laïcité ne veut pas dire tomber dans le fascisme/racisme.

Marine Le Pen (comme son père), ne joue-t-elle pas l'idiote devant la statue de sainte Jeanne d'Arc, pas terrible au niveau laïcité dont se réclame M. Le Pen ! 

Emmanuel Macron a rendu hommage au Maréchal Pétain. Il ne pouvait pas le dire mais c'est au maréchal Pétain qui a eu les pleins pouvoir a qui il a rendu hommage.

C'est Emmanuel Macron qui a rendu hommage à un dictateur.

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

L'être humain est un être de besoin

Quel être vivant n'est pas un être de besoin ?? Il existe une grosse différence entre les besoisn vitaux et ceux que l'on se crée ou que l'ON nous invente.

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

L'ordre d'importance est celui là : santé physique, santé psychique, santé sociale. 

Je cherche un rapport avec l'identité..

il y a 39 minutes, Pensée philo a dit :

Ils ont l'immonde entre les mains.

Mais non, mais non, ce sont aussi des jardiniers, ils arrosent, puis ils font rêver.

il y a 36 minutes, Pensée philo a dit :

Emmanuel Macron a rendu hommage au Maréchal Pétain. Il ne pouvait pas le dire mais c'est au maréchal Pétain qui a eu les pleins pouvoir a qui il a rendu hommage.

C'est Emmanuel Macron qui a rendu hommage à un dictateur.

???