Des découvertes archéologiques font reculer de 15 000 ans l'arrivée des premiers hommes sur le continent américain

il y a 31 minutes, Répy a dit :

Demande à Google la lignée des "éohipus" en Amérique du Nord. Et là tu auras un résumé de ce que les paléontologues ont trouvé depuis deux siècles en fouillant des couches stables de grès et d'argilite qui sont datées avec précision et qui n'ont pas subi de bouleversements géologiques depuis l'ère secondaire.

mais si tu commences à douter des datations, de la stabilité géologique dans certaines régions et des paléontologues en général, va te faire voire chez les nihilistes de tout poil !

Du calmos Répy et oui les vieux s’énervent pour rien trop d'adrénaline dans le sang tu me rappelle mon père.

Ça je suis tous t'a fait d'accord au départ on avait un petit cheval puis a la fin j'ai aussi un cheval mais plus grand.

Ce type d’évolution je ne suis pas contre car on reste dans la même espèce et l’espèce s'adapte selon la nourriture pour devenir grand ou petit ou changer de couleur de peau,ce que je ne suis pas d'accord c'est le passage d'une espèce vers une espèce très différente genre un dinosaure qui devient un oiseau,ou une mammifère marin qui deviens un hippopotame,ou une unicellulaire qui devient une multicellulaire ou un animal complexe .

Il y a 3 heures, Extrazlove a dit :

Je n'ai pas mentionné la religion nulle part miss. 

Il ne faut pas ramener la religion dans ce débat en parle science et la théorie de l'évolution comme n'importe quelle théorie on peut le critiquer. 

En plus je n'ai pas critique toute la théorie de l’évolution juste le passage d'une espèce vers une autre complètement différente.

L'évolution d'une espèce pour s'adapter a son milieu reste logique et prouver par des preuves mais le passage vers une autres espèces différentes pour moi c'est juste une spéculation infondé qui n'est basé sur aucune expérience. 

https://www.lemonde.fr/planete/article/2007/02/08/malek-chebel-l-islam-n-a-pas-a-avoir-peur-du-darwinisme_865071_3244.html

Or, le Coran est un récit directement descendu du ciel, une révélation qui considère que l'être humain, avec tout son génie, est une création de Dieu, né comme tel. Il ignore les mutations des espèces.

Pour l'islam, le darwinisme ne remet pas en cause l'essentiel de la foi (Dieu est Un, Mahomet est son prophète), à la différence de ce qui s'est passé pour le christianisme, au sein duquel la science, mettant en cause l'historicité de la Bible, a sapé l'enseignement officiel du magistère et ébranlé les croyants. L'islam ne craint donc pas le récit des évolutions et mutations de l'espèce humaine.

Pour lui, le darwinisme est une théorie, ni plus ni moins, en concordance avec d'autres matérialismes de l'histoire, qu'il faut accueillir comme une connaissance rationnelle et qui est enseignée dans les pays musulmans. L'islam n'a pas à avoir peur du darwinisme.

-----------Je pensais à un truc du genre en parlant religion...

Bien entendu, j'ignore si vous êtes musulman mais j'ignore aussi si le scolaire ne passerait pas par le Coran...

Dans des écoles coraniques en France, il est détricoté ce qu'apprennent les enfants à l'école de la République en leur donnant la version Coran...

il y a 4 minutes, Extrazlove a dit :

Du calmos Répy et oui les vieux s’énervent pour rien trop d'adrénaline dans le sang tu me rappelle mon père.

Ça je suis tous t'a fait d'accord au départ on avait un petit cheval puis a la fin j'ai aussi un cheval mais plus grand.

Ce type d’évolution je ne suis pas contre car on reste dans la même espèce et l’espèce s'adapte selon la nourriture pour devenir grand ou petit ou changer de couleur de peau,ce que je ne suis pas d'accord c'est le passage d'une espèce vers une espèce très différente genre un dinosaure qui devient un oiseau,ou une mammifère marin qui deviens un hippopotame,ou une unicellulaire qui devient une multicellulaire ou un animal complexe .

Merci pour la condescendance due à mon âge ! Même jeune j'étais très "tonique" !

Si tu avais suivi le descriptif que tu dis avoir lu, tu saurais qu'au début ce n'était pas un cheval mais plutôt un "renard-chien".

Et où tu replonges dans la stupidité c'est quand tu dis ne pas être d'accord avec l'évolution qui conduit à un changement d'espèce. Je peux te garantir que les ancêtres du cheval d'il y a 40 Ma n'étaient absolument pas de la même espèce que le cheval actuel ou de 5 Ma !

Pour discuter sérieusement de génétique et de filiation biologique il faut avoir des connaissances supplémentaires aux tiennes. Il ne tient qu'à toi de les augmenter, c'est même très louable de s'instruitre même à un âge pas encore "avancé" !

 À la seule condition bien sûr de ne pas mettre en avant des opinions absolument "anti-scientifiques" !

L'apparition subite d'une nouvelle espèce est rare mais ça arrive :

Le 24/07/2020 à 17:11, uno a dit :

expliquer

Salut,

J'ai entendu que le code génétique d'une espèce se modifiait de 0.25% en 1 million d'années, est ce que c'est vrai ? 

Il y a 5 heures, Extrazlove a dit :

...L'évolution d'une espèce pour s'adapter a son milieu reste logique et prouver par des preuves mais le passage vers une autres espèces différentes pour moi c'est juste une spéculation infondé qui n'est basé sur aucune expérience. 

Voilà une expérience menées par l'homme depuis près de 10000 ans :

Le cheval et l'âne ont des ancêtres communs mais ce sont bien des espèces très peu inter-fécondes !

Un cheval féconde une ânesse et ça donne un bardot (bardelle) stérile.

Un âne féconde une jument et ça donne un mulet (mule) tout aussi stérile.

Malgré leur différence, ils ont une parenté et ce ne sont pas des espèces totalement "séparées" en raison de la trop courte séparation génétique de quelques millions d'années.

Pas la peine de vous disputer, surtout pour des américains !

Je note cependant une incongruité : jamais je n'aurais pu imaginer qu'il puisse y avoir des hommes (entendons : des humains) en Amérique.

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

Salut,

J'ai entendu que le code génétique d'une espèce se modifiait de 0.25% en 1 million d'années, est ce que c'est vrai ? 

Je n'en suis pas sûr, surtout que cela dépend de la durée de génération d'une espèce et des divers facteurs pouvant influer le taux de mutations d'une lignée donnée.

Le 27/07/2020 à 18:53, Répy a dit :

Merci pour la condescendance due à mon âge ! Même jeune j'étais très "tonique" !

Si tu avais suivi le descriptif que tu dis avoir lu, tu saurais qu'au début ce n'était pas un cheval mais plutôt un "renard-chien".

Et où tu replonges dans la stupidité c'est quand tu dis ne pas être d'accord avec l'évolution qui conduit à un changement d'espèce. Je peux te garantir que les ancêtres du cheval d'il y a 40 Ma n'étaient absolument pas de la même espèce que le cheval actuel ou de 5 Ma !

Pour discuter sérieusement de génétique et de filiation biologique il faut avoir des connaissances supplémentaires aux tiennes. Il ne tient qu'à toi de les augmenter, c'est même très louable de s'instruitre même à un âge pas encore "avancé" !

 À la seule condition bien sûr de ne pas mettre en avant des opinions absolument "anti-scientifiques" !

Non certaine des phases d'évolution de ses espèces même les scientifiques il ne sont pas d'accord pour dire que c'est l'ancêtre du cheval. 

La critique d'une théorie c'est de la science. 

Ma théorie est que l'évolution d'une espèce vers une autre différente est erroné et que les espèces viennent d'un monde parallèle ou autres terres situer derrière les pôles de la terre quand  il fait chaud ils sentent la chaleur et pénètrent par un vortex dans notre monde. 

Et avec le réchauffement climatique on aura pour bientôt l'émergence de nouvelles espèces de ses terres cachés derrières notre terre si mon hypothèse est vrais. 

Le 27/07/2020 à 20:07, Répy a dit :

Voilà une expérience menées par l'homme depuis près de 10000 ans :

Le cheval et l'âne ont des ancêtres communs mais ce sont bien des espèces très peu inter-fécondes !

Un cheval féconde une ânesse et ça donne un bardot (bardelle) stérile.

Un âne féconde une jument et ça donne un mulet (mule) tout aussi stérile.

Malgré leur différence, ils ont une parenté et ce ne sont pas des espèces totalement "séparées" en raison de la trop courte séparation génétique de quelques millions d'années.

 

Pour info les animaux hybrides ne sont pas toujours stériles, il y a des cas ou ils ont donnés naissance. 

Il y a 1 heure, Extrazlove a dit :

Ma théorie est que l'évolution d'une espèce vers une autre différente est erroné et que les espèces viennent d'un monde parallèle ou autres terres situer derrière les pôles de la terre quand  il fait chaud ils sentent la chaleur et pénètrent par un vortex dans notre monde. 

C'est la meilleure de l'année !

des mondes parallèles derrière le pôles de la Terre !

Comme si la Terre était creuse !

 et tu viens raconter ça sur des forums "scientifiques" ?

il y a 19 minutes, Répy a dit :

C'est la meilleure de l'année !

des mondes parallèles derrière le pôles de la Terre !

Comme si la Terre était creuse !

 et tu viens raconter ça sur des forums "scientifiques" ?

Je ne dis pas que la terre est creuse mais qu'il y a des passages et des Vortex dans les pôles de la terre qui relie notre terre a autres terres avec des espèces différentes.

Pourquoi pas scientifique même les scientifiques affirme qu'il y a des indices de l’existence d'un univers parallèle dans l’antarctique? 

https://www.courrierinternational.com/article/cosmologie-des-preuves-dun-univers-parallele-decouvertes-en-antarctique

On plus cette hypothèse est vérifiable  avec plus de chaleur aux pôles normalement ses animaux vont sentir la chaleur et vont venir sur notre terre et mon hypothèse sera vérifier ou réfuter. 

Il y a 1 heure, Extrazlove a dit :

Je ne dis pas que la terre est creuse mais qu'il y a des passages et des Vortex dans les pôles de la terre qui relie notre terre a autres terres avec des espèces différentes.

Pourquoi pas scientifique même les scientifiques affirme qu'il y a des indices de l’existence d'un univers parallèle dans l’antarctique? 

https://www.courrierinternational.com/article/cosmologie-des-preuves-dun-univers-parallele-decouvertes-en-antarctique

On plus cette hypothèse est vérifiable  avec plus de chaleur aux pôles normalement ses animaux vont sentir la chaleur et vont venir sur notre terre et mon hypothèse sera vérifier ou réfuter. 

Ces "scientifiques" au lieu de formuler hâtivement une hypothèse "osée" auraient mieux fait de fouiller dans les phénomènes électromagnétiques connus des spécialistes.  Sur les lignes de champ magnétique au voisinage des pôles, des particules électrisées s'enroulent sur les lignes de champs et font la navette d'un pôle à l'autre en tamponnant les molécules de la haute atmosphère. Ces molécules après ionisation sont responsables des aurores polaires.

Autrefois les russes étaient célèbres pour formuler des conclusions hâtives et osées qui étaient ensuite totalement démenties. En voici deux des plus célèbres :

1 Phobos, le satellite de Mars est creux donc artificiel. Ils s'étaient trompés sur la mesure exacte de son diamètre et l'avaient estimé trop gros.

2 la culture du chiendent polaire amélioré en blé. Ignorant les lois de la génétique, cette science "capitaliste", ils voulaient faire un hybride de blé et de ce chiendent. Ces imbéciles ignoraient que pour produire une graine nourrissante riche en amidon, il faut de la lumière, de la chaleur et de l'eau, trois choses qui manquent cruellement dans les steppes arctiques. Avec de telles hypothèses on comprend pourquoi il y a eu des famines en URSS !

Donc toute hypothèse qui est balancée dans les médias sans avoir été examinée par des comités d'experts, est une hypothèse "à la con" qui risque d'aller au panier. Mais entre-temps elle a excité les gogos et fait vendre du papier.

il y a 19 minutes, Répy a dit :

Ces "scientifiques" au lieu de formuler hâtivement une hypothèse "osée" auraient mieux fait de fouiller dans les phénomènes électromagnétiques connus des spécialistes.  Sur les lignes de champ magnétique au voisinage des pôles, des particules électrisées s'enroulent sur les lignes de champs et font la navette d'un pôle à l'autre en tamponnant les molécules de la haute atmosphère. Ces molécules après ionisation sont responsables des aurores polaires.

Autrefois les russes étaient célèbres pour formuler des conclusions hâtives et osées qui étaient ensuite totalement démenties. En voici deux des plus célèbres :

1 Phobos, le satellite de Mars est creux donc artificiel. Ils s'étaient trompés sur la mesure exacte de son diamètre et l'avaient estimé trop gros.

2 la culture du chiendent polaire amélioré en blé. Ignorant les lois de la génétique, cette science "capitaliste", ils voulaient faire un hybride de blé et de ce chiendent. Ces imbéciles ignoraient que pour produire une graine nourrissante riche en amidon, il faut de la lumière, de la chaleur et de l'eau, trois choses qui manquent cruellement dans les steppes arctiques. Avec de telles hypothèses on comprend pourquoi il y a eu des famines en URSS !

Donc toute hypothèse qui est balancée dans les médias sans avoir été examinée par des comités d'experts, est une hypothèse "à la con" qui risque d'aller au panier. Mais entre-temps elle a excité les gogos et fait vendre du papier.

Tu es antiscientifiques avec ce discours c'est avec des hypothèses basé sur la logique et qu'on peut vérifier ou réfuter que la science avance.

Il y a 1 heure, Extrazlove a dit :

Tu es antiscientifiques avec ce discours c'est avec des hypothèses basé sur la logique et qu'on peut vérifier ou réfuter que la science avance.

C'est savoureux comme avis !

Je te répndrais bien la phrase de Courteline : "Passer pour un imbécile aux yeux d'un .... est un délice de fin gourmet !"

il y a une heure, Répy a dit :

C'est savoureux comme avis !

Je te répndrais bien la phrase de Courteline : "Passer pour un imbécile aux yeux d'un .... est un délice de fin gourmet !"

Et moi je te répond par ce proverbe "Rira bien qui rira le dernier."

Il y a 22 heures, Extrazlove a dit :

Ma théorie est que l'évolution d'une espèce vers une autre différente est erroné et que les espèces viennent d'un monde parallèle ou autres terres situer derrière les pôles de la terre quand  il fait chaud ils sentent la chaleur et pénètrent par un vortex dans notre monde. Et avec le réchauffement climatique on aura pour bientôt l'émergence de nouvelles espèces de ses terres cachés derrières notre terre si mon hypothèse est vrais.

Lien Direct Vers La Vidéo

Il y a 22 heures, Extrazlove a dit :

Pour info les animaux hybrides ne sont pas toujours stériles, il y a des cas ou ils ont donnés naissance. 

Souvent très difficilement avec peu de chance de laisser une descendance, parfois l'hybridation est même quasiment impossible en milieu naturel et nécessite de multiples inséminations artificielles pour aboutir. Et enfin il y a les fameuses variations clinales, bref tous les stades allant d'une non absence de barrière reproductrice à une barrière reproductrice entière.

il y a 27 minutes, uno a dit :

Lien Direct Vers La Vidéo

Souvent très difficilement avec peu de chance de laisser une descendance, parfois l'hybridation est même quasiment impossible en milieu naturel et nécessite de multiples inséminations artificielles pour aboutir. Et enfin il y a les fameuses variations clinales, bref tous les stades allant d'une non absence de barrière reproductrice à une barrière reproductrice entière.

En tous cas mon hypothèse est vérifiable et réfutable aussi on verra dans le futur et avec le réchauffement climatique si c'est correct ou pas. 

Merci pour cette information sur les animaux hybrides certains personne ne savent pas que il y a des cas ou une mule par exemple peut donner naissance. 

A mon avis, le débat plus épineux soulevé par ces découvertes, qui se multiplient, tient plutôt au statut de "natives" revendiqué par les amérindiens duquel découle des droits particuliers sur des terres... Cela relance les supputations sur les origines de ces populations : Cela fait 40 ans que la primauté de peuplement de la culture Clovis est contestée par foultitude de découvertes plus anciennes. Le lien avec les populations indiennes actuelles et ces populations préhistoriques devient de plus en plus hasardeux (pour rester politiquement correct). Le problème, et nous connaissons bien ces problématiques de lois mémorielles en France, c'est que le travail des archéologues se trouve entravé par des lois américaines (de 1990) qui attribuent d'office ces restes à un indigénat amérindien dont les sépultures doivent être rendues très rapidement à ce qui est désigné arbitrairement comme leurs descendants.

Le 30/07/2020 à 11:37, Extrazlove a dit :

En tous cas mon hypothèse est vérifiable et réfutable aussi on verra dans le futur et avec le réchauffement climatique si c'est correct ou pas.

Tu me fera surtout signe quand tu verras des portails dimensionnels avec des animaux qui débarquent de ces derniers. Bordel tu as trop regardé «Stargate SG-1». Tu adhère à un scénario totalement fantaisiste n'ayant strictement aucune base scientifique.

Le 30/07/2020 à 11:37, Extrazlove a dit :

Merci pour cette information sur les animaux hybrides certains personne ne savent pas que il y a des cas ou une mule par exemple peut donner naissance. 

L'existence de Mules fertiles ne change rien à l'affaire, entre un Dromadaire et un Lama tu n'as que des hybrides par fécondation in-vitro, et pas du premier coup, preuve que la spéciation va de pas entamé (les différentes populations humaines), à faible (Ours Bruns et Ours Polaires encore fertiles), puis à partiel (Ânes et Chevaux), puis à quasiment complètes (Dromadaires et Lamas) et enfin à complète (Girafe et Okapi). La spéciation ce n'est que l'établissement d'une barrière reproductrice entre deux populations mais pour les démonstrations d'ascendance commune entre populations plus éloignées tu n'as toujours pas répondu sur la démonstration des rétrovirus endogènes car ceux-ci démontrent clairement que des espèces différentes telles que l'homme et le chimpanzé partagent des ancêtres commun.