Des découvertes archéologiques font reculer de 15 000 ans l'arrivée des premiers hommes sur le continent américain

C'est un chamboulement pour le monde de l'archéologie. Remontant en réalité à 30 000 ans, le peuplement de l'Amérique du Nord, dernier continent à avoir été occupé par l'homme, serait deux fois plus ancien qu'estimé jusqu'ici, révèlent mercredi 22 juillet deux études.

En fouillant la grotte de Chiquihuite, dans le nord du Mexique, des archéologues ont mis au jour des centaines d'outils en pierre taillée révélant une industrie lithique encore méconnue, remontant jusqu'à 33 000 ans avant notre ère. Ils prouvent en outre que ce site, perché en altitude, fut occupé pendant 20 000 ans, selon deux études publiées dans la revue Nature (articles en anglais).

Les plus anciens spécimens ont été datés au radiocarbone (ou carbone 14) sur une fourchette comprise entre 33 000 et 31 000 ans avant notre ère. "Ils sont peu nombreux, mais ils sont bien là", a commenté Ciprian Ardelean, auteur principal de l'une des deux études.

source

Merci.

ça expliquerait la mentalité arriérée de Donald Trump ?

...on a retrouvé des ossements de poulet frit Kentucky datant de 30,000 ans!

Les asiates de Mandchourie et de Mongolie ont circulé dans la région de Bering qui n'était pas un isthme comme actuellement mais une vaste étendue de sol gelé puisque l'océan avait baissé de 120 m et que les fonds actuels n'ont que 60 m. Ces asiates sont donc passé en Alaska sans le savoir et se sont répandus vers le sud en s'adaptant au climat. Au plan génétique, les amérindiens sont des "asiatiques".

Le niveau des océans a été bas pendant environ 100 000 ans. Il faut donc s'attendre à découvrir d'autres indices de migrations plus anciennes encore.

au Brésil ,il a été découvert le crane d'une femme ,date =  33 000 ans !!!

le crane ,celui d'une femme ,a été ,hélas ,détruit ,comme bien d'autres collections ,dans l'incendie du musée de Rio !!

Bientôt on trouvra des restes humains a l'époque de dinosaure. 

La problème de la théorie de l'évolution d'espèce qui devienne autre espèce et qui écarte toute preuve de ca fausseté. 

A savoir qu'il ne faut pas mélanger évolution d'une espèce qui s'adapte au milieux sans devenir autres espèces qui es confirmé scientifiquement par des preuves et observation. 

Et l'évolution d'une espèce vers une autres espèces complètement différentes qui es de pure délire qui ni confirmer par aucune preuve réelle et quand tu pose la question comment c'est possible ils te répondent ah ca prend des millions d'années pour marcher mais ils ont rien vu et aucun preuve de passage d'une espèce vers une espèce différente. 

Par exemple on a trouvé des traces de technologie de pierre dater a l'époque de dinosaure, mais on a écarter ca et on ne parle pas car ça ne valide pas l'évolution d'une espèce vers une espèce très différentes. 

@Extrazlove Je pense que ce soit le sujet de la théorie de l'évolution, mais bon un réponse courte à ce que tu dis est qu'il n'y a pas d'évolution directement d'une espèce à une autre complètement différente, cela se fait par micro-étapes.

il y a 28 minutes, Extrazlove a dit :

Bientôt on trouvra des restes humains a l'époque de dinosaure. 

Complètement stupide ! 

Il ne faut pas confondre les milliers d'années et les millins d'années !

il y a 48 minutes, existence a dit :

 

Je préfère cette version. 

il y a 23 minutes, Extrazlove a dit :

Bientôt on trouvra des restes humains a l'époque de dinosaure.

Tu vas encore attendre longtemps mon mignon, ici on parle de la colonisation d'un continent à partir de l'Asie oÛ la présence d'homme modernes bien plus anciens est avéré depuis déjà longtemps.

il y a 23 minutes, Extrazlove a dit :

La problème de la théorie de l'évolution d'espèce qui devienne autre espèce et qui écarte toute preuve de ca fausseté.

Tient tu débarques dans le sujet pour régurgité ta bouillie créationniste déjà maintes fois réfutés. Tu sais on avait même communiqué par messages privés et tu n'as jamais adressé les arguments présentés.

il y a 23 minutes, Extrazlove a dit :

A savoir qu'il ne faut pas mélanger évolution d'une espèce qui s'adapte au milieux sans devenir autres espèces qui es confirmé scientifiquement par des preuves et observation.

Les spéciations sont aussi confirmé par l'observation et l'ascendance d'espèces plus éloignées par divers éléments génétiques démontrant haut la main l'ascendance communes de ces différentes espèces.

il y a 23 minutes, Extrazlove a dit :

Et l'évolution d'une espèce vers une autres espèces complètement différentes qui es de pure délire qui ni confirmer par aucune preuve réelle et quand tu pose la question comment c'est possible ils te répondent ah ca prend des millions d'années pour marcher mais ils ont rien vu et aucun preuve de passage d'une espèce vers une espèce différente.

Bon je reposte la vidéo sur les rétrovirus endogènes et après tu expliqueras le bousin par toi-même.

Lien Direct Vers La Vidéo

il y a 23 minutes, Extrazlove a dit :

Par exemple on a trouvé des traces de technologie de pierre dater a l'époque de dinosaure, mais on a écarter ca et on ne parle pas car ça ne valide pas l'évolution d'une espèce vers une espèce très différentes. 

Tiens tu vas nous parler des «Out-Of-Place-Artefacts» le tout avec une théorie du complots des scientifiques du monde entiers qui nous cachent la vérité, on va bien s'amuser car je devine déjà les références bancales et autres fake que tu vas partager avec tout le monde. Ta négation de connaissances scientifiques acquises est le fruit d'une bêtise dans laquelle tu t'enfermes en toute connaissance de cause c'est triste mais c'est tu en es le seul responsable.

il y a 37 minutes, Extrazlove a dit :

A savoir qu'il ne faut pas mélanger évolution d'une espèce qui s'adapte au milieux sans devenir autres espèces qui es confirmé scientifiquement par des preuves et observation. 

L'Homme et le chimpanzé ont bien 98% de leur ADN en commun.

Toi, on ne sait pas. 

il y a 32 minutes, existence a dit :

@Extrazlove Je pense que ce soit le sujet de la théorie de l'évolution, mais bon un réponse courte à ce que tu dis est qu'il n'y a pas d'évolution directement d'une espèce à une autre complètement différente, cela se fait par micro-étapes.

Le problème de l'évolution d'une espèce vers une autre différente est que ses micro étape on trouve rarement et moins nombreuses comme il spécule la théorie de l'évolution d'une espèce vers une autre espèces différentes. 

il y a 11 minutes, Condorcet a dit :

L'Homme et le chimpanzé ont bien 98% de leur ADN en commun.

Toi, on ne sait pas. 

Et un cochon ce n'est pas très loin aussi. 

il y a 25 minutes, uno a dit :

Tu vas encore attendre longtemps mon mignon, ici on parle de la colonisation d'un continent à partir de l'Asie oÛ la présence d'homme modernes bien plus anciens est avéré depuis déjà longtemps.

Tient tu débarques dans le sujet pour régurgité ta bouillie créationniste déjà maintes fois réfutés. Tu sais on avait même communiqué par messages privés et tu n'as jamais adressé les arguments présentés.

Les spéciations sont aussi confirmé par l'observation et l'ascendance d'espèces plus éloignées par divers éléments génétiques démontrant haut la main l'ascendance communes de ces différentes espèces.

Bon je reposte la vidéo sur les rétrovirus endogènes et après tu expliqueras le bousin par toi-même.

Lien Direct Vers La Vidéo

Tiens tu vas nous parler des «Out-Of-Place-Artefacts» le tout avec une théorie du complots des scientifiques du monde entiers qui nous cachent la vérité, on va bien s'amuser car je devine déjà les références bancales et autres fake que tu vas partager avec tout le monde. Ta négation de connaissances scientifiques acquises est le fruit d'une bêtise dans laquelle tu t'enfermes en toute connaissance de cause c'est triste mais c'est tu en es le seul responsable.

Déjà je ne suis ni avec l'avis de créationniste ni de l'evolutioniste, et je pense que la vérité est ailleurs et caché a cause de cette guerre entre ses deux camps. 

Les virus ne sont pas vivants. 

il y a 16 minutes, Extrazlove a dit :

Déjà je ne suis ni avec l'avis de créationniste ni de l'evolutioniste, et je pense que la vérité est ailleurs et caché a cause de cette guerre entre ses deux camps.

Non car ce que tu appelles les «évolutionnistes» ce sont les divers chercheurs travaillant dans diverses disciplines en biologie ou en lien avec la biologie, et qui pour la plupart ignorent et s'en battent les couilles des créationnistes tant ils sont occupé dans leurs recherches. Et c'est cet ensemble de connaissances acquises au fils des décennies que tu dénigres sans le moindre argument probant mais bizarrement en nous ressortant exactement les mêmes sophismes issu du créationnisme tout en te défendant d'être un créationniste. Bref tu t'enfermes dans ta propres bêtises et encore une fois tu es le seul responsable de cet état de fait.

il y a 16 minutes, Extrazlove a dit :

Les virus ne sont pas vivants. 

Ca ne change rien les rétrovirus sont des entité organiques qui laissent des transcriptions inverses de leurs gènes dans notre génome, la démonstration est flagrante et tu n'as rien à y opposer.

Quand il y aurais des preuves solide de se passage entre espèce et espèce différente par une expérience je pourrais être d'accord. 

Tous les expriences sur des bactéries pour avoir des bactéries d'une espèces différentes ont était un vrais échec. 

Il y a 1 heure, Extrazlove a dit :

Quand il y aurais des preuves solide de se passage entre espèce et espèce différente par une expérience je pourrais être d'accord. Tous les expriences sur des bactéries pour avoir des bactéries d'une espèces différentes ont était un vrais échec.

Les spéciations n'ont pas été observé sur des bactéries mais sur diverses plantes, insectes et même mammifères. Et tu ignores également encore et toujours les preuves génétiques à commencer par les rétrovirus endogènes, ceux-ci démontrant la réalité de l'ascendance commune des différentes espèces. Tu ne fais que répondre à côté en démontrant que tel un âne bâté baignant dans sa mauvaise foi tu n'as jamais pris le temps de consulté les sources qui t'ont été présenté, ni jamais pris le temps de te renseigner correctement en biologie de l'évolution, tu rejettes ces connaissances par pure parti-pris idéologique sans même avoir étudier le sujet on appelle cela de la stupidité consciencieuse et c'est de ton propre chef que tu t'enfermes donc dans la stupidité.

il y a 33 minutes, uno a dit :

Les spéciations n'ont pas été observé sur des bactéries mais sur diverses plantes, insectes et même mammifères. Et tu ignores également encore et toujours les preuves génétiques à commencer par les rétrovirus endogènes, ceux-ci démontrant la réalité de l'ascendance commune des différentes espèces. Tu ne fais que répondre à côté en démontrant que tel un âne bâté baignant dans sa mauvaise foi tu n'as jamais pris le temps de consulté les sources qui t'ont été présenté, ni jamais pris le temps de te renseigner correctement en biologie de l'évolution, tu rejettes ces connaissances par pure parti-pris idéologique sans même avoir étudier le sujet on appelle cela de la stupidité consciencieuse et c'est de ton propre chef que tu t'enfermes donc dans la stupidité.

Et comment on trouve des bactéries d'espèces différentes dans la nature alors? 

Ses specifications observés n'engendre pas autre espèces différentes, un poissan d'eau douce qui  engendre un poisson d'eau salé mais reste de la même espèce n'est pas une preuve du passage a une espèce différente.

Quand on vas faire évoluer un chien en chat ou un reptile je vais croire a cette théorie d'évolution entre espèces différentes. 

il y a 25 minutes, Extrazlove a dit :

Quand on vas faire évoluer un chien en chat ou un reptile je vais croire a cette théorie d'évolution entre espèces différentes. 

Tu crois que l'évolution des espèces s'est produite en un claquement de doigts? L'évolution s'est produite "au rythme du glacier" et n'a pas attendu l'approbation d'Extrazlove!