Faut-il durcir l'arsenal juridique contre la zoophilie ?

il y a 3 minutes, Misery a dit :

Personnellement je ne pense pas. Au même niveau que la pédophilie, durcir la loi pour la zoophilie n'arrêtera pas les personnes concernées de le faire 

Sais tu si on applique les peines maximales à ceux et celles qui sont condamnés ? La dissuasion en passe par là également..

il y a 15 minutes, chanou 34 a dit :

Je ne pense pas non plus. Mon seul espoir, je l'ai déjà dit, ce sont les maladies que risquent d'attraper les tarés qui la pratiquent...faudrait médiatiser tous les cas qu'on trouve. Histoire de leur foutre les jetons bien comme il faut.

Sauf que si on part du principe que c'est une paraphilie, donc un trouble sexuel, rien ne leur foutra les j'tons.. 

il y a 6 minutes, January a dit :

Sauf que si on part du principe que c'est une paraphilie, donc un trouble sexuel, rien ne leur foutra les j'tons.. 

 

Hmmm...quelques zoulies photos...bien crades...

il y a 3 minutes, chanou 34 a dit :

Hmmm...quelques zoulies photos...bien crades...

J'ai bien peur qu'il y en a beaucoup que ça exciterait encore plus.

.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

 

Bah on va établir le même genre de raisonnement aux humains. "hors contrainte et torture avérée " peut-on considérer qu'il y a non consentement?
 

Êtes vous végétarienne ?

Avez-vous des animaux ?

Vous établissez des raisonnements  anthropocentriques Comparatifs si ça vous chante , mais sans moi . D’autant que comparer Rolf , à galinette, ou à flipper , me paraît relever d’un universalisme auquel je ne crois pas .

Citation

 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Êtes vous végétarienne ?

Avez-vous des animaux ?

Vous établissez des raisonnements  anthropocentriques Comparatifs si ça vous chante , mais sans moi .

Mais même vous vous êtes dans l'anthropocentrisme, DDR...même vous. On n'y échappe pas.
Après chacun sa limite. je vous ai dit où je place la mienne. Je n'ai rien à ajouter.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Vous mettez la barre où vous voulez, moi dans ce domaine je la mets le plus haut possible. C'est tout. Et je répète, si un humain attrape une maladie des suites d'un rapport sexuel avec un animal, bah tant mieux...

oui certains se réjouissent de l’incontinence anale , d’autres de la maladie suite à un rapport zoophile . Quand nos croyances y voient une abomination, il est humain de souhaiter une sorte de punition divine , de retour de bâton de dame nature etc . Maintenant à titre personnel je ne trouve jamais très sain de se réjouir du malheur d’autrui, voire le souhaiter . Mais bon en cette période où le covid serait révélateur d’un mode de vie pécheur qu’il faudrait changer , je crois qu’il va falloir attendre la fin des temps pour que cesse se genre de projection anthropocentrique de nos peurs et tabous.

il y a 6 minutes, chanou 34 a dit :

Mais même vous vous êtes dans l'anthropocentrisme, DDR...même vous.
 

J’entends bien . Mais où prêterais-je dans mon propos des sentiments ou des morales humaines dans mon propos ?

Et donc sinon pour en revenir au sujet vous êtes pour punir celles et ceux qui auraient une relation avec Rolf ?

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

oui certains se réjouissent de l’incontinence anale , d’autres de la maladie suite à un rapport zoophile . Quand nos croyances y voient une abomination, il est humain de souhaiter une sorte de punition divine , de retour de bâton de dame nature etc . Maintenant à titre personnel je ne trouve jamais très sain de se réjouir du malheur d’autrui, voire le souhaiter .

 

Ecoutez, pas la peine d’essayer de me faire la morale...vous n'y arriverez pas.

Et oui celui qui va violer un animal ( ou un humain d'ailleurs...sauf qu'il y a moins de risques sanitaires dans le deuxième cas hélas) mérite toutes les saloperies qu'il attrapera. Et oui c’est bien fait pour sa gueule.

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

oui certains se réjouissent de l’incontinence anale , d’autres de la maladie suite à un rapport zoophile . Quand nos croyances y voient une abomination, il est humain de souhaiter une sorte de punition divine , de retour de bâton de dame nature etc . Maintenant à titre personnel je ne trouve jamais très sain de se réjouir du malheur d’autrui, voire le souhaiter . Mais bon en cette période où le covid serait révélateur d’un mode de vie pécheur qu’il faudrait changer , je crois qu’il va falloir attendre la fin des temps pour que cesse se genre de projection anthropocentrique de nos peurs et tabous.

 

J’entends bien . Mais où prêterais-je dans mon propos des sentiments ou des morales humaines dans mon propos ?

Et donc sinon pour en revenir au sujet vous êtes pour punir celles et ceux qui auraient une relation avec Rolf ?

 

A défendre l'indéfendable (oui, je sais January : tout est défendable...), on finit fatalement par se trouver dans une impasse et par faire "flèche de tout bois".

(oui, c'est une opinion, pas un argument ne vient l'étayer)

à l’instant, Auger a dit :

A défendre l'indéfendable (oui, je sais January : tout est défendable...)

à l’instant, January a dit :

Il me semble que nous avons eu des échanges où tu allais dans ce sens, non ?

J'ai ajouté cette précision parce que j'ai pensé que tu allais me "tomber dessus" en évoquant "l'indéfendable".

Mais, si je t'ai mal comprise, je m'en excuse.

Il y a 2 heures, January a dit :

Sauf que si on part du principe que c'est une paraphilie, donc un trouble sexuel, rien ne leur foutra les j'tons.. 

 

Certains en ont plusieurs, de ce que j'ai pu lire sur des condamnations, il y a zoophilie,  pédophilie...

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et donc sinon pour en revenir au sujet vous êtes pour punir celles et ceux qui auraient une relation avec Rolf ?

 

Très concrètement? Ca dépend s'il est actif ou passif. Dit plus crûment, si un humain veut se faire tringler par Rolf, j'ai rien à fiche de son sort. Par contre dans le sens inverse...même peine que pour tout rapport forcé avec un humain.

Une simple question : si une "bourgeoise" se fait "monter" par son chien préféré dans le cadre strictement privé et pour le plus grand plaisir des deux participants, est-ce répréhensible ?

Qui va porter plainte : la dame ou le chien ? 

à l’instant, Répy a dit :

Une simple question : si une "bourgeoise" se fait "monter" par son chien préféré dans le cadre strictement privé et pour le plus grand plaisir des deux participants, est-ce répréhensible ?

Qui va porter plainte : la dame ou le chien ? 

J'ai lu un article, ce qui est arrivé  sur un enfant et le chien a été euthanasié. 

il y a 1 minute, Forum@ a dit :

J'ai lu un article, ce qui est arrivé  sur un enfant et le chien a été euthanasié. 

oui ça c'est tout à fait normal.

mais avec une femme consentante ?

il y a 3 minutes, Répy a dit :

Une simple question : si une "bourgeoise" se fait "monter" par son chien préféré dans le cadre strictement privé et pour le plus grand plaisir des deux participants, est-ce répréhensible ?

Qui va porter plainte : la dame ou le chien ? 

C'est ce que j'ai dit au-dessus...si c’est l'humain qui est passif RAF. C'est le sens inverse qu'il faut pénaliser exactement au même titre que pour les humains.

Plusieurs chiens et d'autres animaux, chevaux...deviennent agressifs après avoir subit des viols...

il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

C'est ce que j'ai dit au-dessus...si c’est l'humain qui est passif RAF. C'est le sens inverse qu'il faut pénaliser exactement au même titre que pour les humains.

Les bergers te diront qu'en période d'estiv, une chèvre ou une brebis "disponible" préfèrait cette copulatiion "contre-nature" à une attaque de loups installés par les écolos pour venir les dévorer !

Il faut relativiser les risques !