L’état va t’il imposer 8h de train aux français pour répondre à la démocratie participative ?

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

C’est une super idée à discuter avec les contribuables français et à soumettre par référendum local pour protéger les zones humides et classées sur le trajet .Effectivement engager des milliards d’Euros pour faire rouler un train plutôt que 2 avions est un pari écologique que pourrait tout à fait relever la France . Rien n’est impossible à un pays qui a envisagé de faire rouler des TGVs sur des rames RER pour sauver une entreprise nationale . Nous n’avons pas de pétrole mais nous avons des idées , un train n’a pas vocation à être rentable et sous les 25% de remplissage il est moins économe en énergie qu’un avion , le prix des rails en plus mais pourquoi faire le bilan écologique de la pose et de l’entretien de la ligne si ça permet l’espoir ?

Ce serait bien car un investissement massif pour développer le bassin démographique quimpérois permettrait de dépenser moins dans le réseau routier Quimper rennes qui ne serait plus justifié eut égard au coût carbone ahurissant d’une voiture polluant bien plus qu’un avion !

Paris Brest en 3h ca fait mini du mini 6h AR pour qui habite le 14eme  . Les personnes n’allant pas en vacances dans la région pourront donner du temps au temps et découvrir les charmes de l’hôtel brestois . À quand l’interdiction du Rennes Brest ? Comment justifier de pendre la 4 voies quand l’offre existante ferroviaire permet de rouler nucléaire bon pour le climat ? 
 

Il est temps de cesser les subventions au tout route en Bretagne !

Je suis pour le rail ..... longues distances a grande vitesse et pour les déplacements quotidiens itou .... En ville métro ou tramwai !!!

Voui voui ....

Les autobus, cars et tutti quanti je déteste .......... et pourtant souvent la seule solution proposée !

etc...etc... etc....

Quant aux subventions

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Je ne me souviens pas avoir quelque part que le nucléaire était une énergie propre

Je me souviens vous avoir lu indiquer que l’électricité était une énergie propre .

Citation

.

Je ne suis pas contre, reste que le gaz n'est pas inépuisable et cela nous fait dépendre des autres... oui, oui, le nucléaire aussi mais un peu moins !

Aucune de ces énergies primaires permettant de produire l’électricité n’est propre . Mais oui le gaz est désormais de plus en plus un bon compromis pour l’énergie verte solaire gaz ou éolienne gaz . En allumant H24 une centrale carbonée il est possible de garantir une production  électrique verte sans perte de puissance

 

Citation

Je me posais la question d'une locomotive à gaz ..? Bien obligé, les TGV et d'autres sont électriques, non ?

L’électricité n’est pas une énergie primaire , le TGV roule in fine à l’uranium, au pétrole, au gaz , à la petite vallée bucolique inondée qui perd sa biodiversité en tuant la faune fluviale , et très souvent au charbon. De façon totalement anecdotique il pourra aussi rouler au vent ou au soleil suppléer par une autre énergie primaire garantissant l’absence de baisse de puissance . 
Le bon point du train c’est que si une ligne est utilisée à pleine capacité ( ie rentable au sens du marché ) alors par tête de pipe il requiert 5 fois moins d’énergie par personne au Km que l’avion et 6 fois moins que la voiture . 

Modifié le 15 juillet 2020 par DroitDeRéponse

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je me souviens vous avoir lu indiquer que l’électricité était une énergie propre .

Une fois produite elle ne pollue plus.

La mode étant la bicyclette, pourquoi ne pas employer touts les oisifs à pédaler pour actionner des dynamos.. électricité propre.

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais oui le gaz est désormais de plus en plus un bon compromis pour l’énergie verte solaire gaz ou éolienne gaz

Tout pollue !

On va le chercher dans notre sous-sol le gaz ??

Pour le moment la France tourne au nucléaire, la construction de centrales gaz, le démantèlement du nucléaire, faudra le payer.. qui ? Sur les futures factures des particuliers ?

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

le TGV roule in fine à l’uranium

C'est à dire ? au nucléaire ?

Quelle est la place de l’énergie à la SNCF ?

Cela représente 17 térawatt–heure dont 9 en électricité, 1 en gaz naturel et le reste correspond à des tonnes équivalent pétrole (gasoil ferroviaire ou routier) avec près de 40% des trains régionaux, les bus et notre filiale Geodis qui fait du transport routier de marchandises.

Tout cela correspond à 17 térawatt–heure. Nous avons 3 types d’usages : 62% pour le ferroviaire, 23% pour la route et 15% pour les bâtiments (gares, bâtiments industriels et 100.000 logements sociaux avec du chauffage collectif au gaz).

Chaque année, la facture s’élève à 1,2 milliard d’euros. C’est le premier poste de dépenses externes à l’entreprise. Et cela émet quasiment 3 millions de tonnes de CO2 équivalent.

Comment fait-on pour réduire ces coûts liés à l’énergie ?

Nous avons élaboré un chemin vers l’énergie responsable. Il y a 5 leviers. Le premier est simple : la meilleure énergie c’est celle qu’on ne consomme pas.

C’est bon pour la planète, c’est bon pour le portefeuille. Pour baisser nos consommations, il y a deux types d’actions : les gestes métier (les réflexes et comportements dans les bureaux ou dans les trains quand ils sont en marche ou à l’arrêt).

L’idée est de faire de l’accompagnement managérial et de formation pour réduire notre consommation. Et puis l’efficacité énergétique est essentielle avec l’objectif d’avoir des trains qui sont moins énergivores ou par exemple des gares éclairées par des LED.

Nous mettons ainsi en place des systèmes d’innovation technologique qui font que, par exemple, on va mesurer le taux de CO2 à l’intérieur des trains : ça mesure le nombre de passagers à bord et nous climatisons ou chauffons en conséquence…

Ensuite, nous avons un levier qui est double appelé Make or Buy : produire ou acheter.

Donc si on achète l’énergie on ne peut pas trop l’acheter pour ensuite le revendre.

L’objectif est d’optimiser l’économie autour des achats et en même temps de travailler les sources d’approvisionnement sur un marché qui est en train de se verdir avec l’arrivée des renouvelables.

Mais nous souhaitons aller beaucoup plus loin avec des mécanismes d’achat comme des PPA (NDLR : Power Purchase Agreement).

Nous voulons aller jusqu’à 20% de nos besoins sur 20 ans. Il s’agit de contrats de très long terme, nous espérons devenir la première boîte française à s’y engager d’une façon significative.

L’objectif n’est pas de faire des petits trucs à droite et à gauche, c’est de faire avec de l’additionnalité de capacité renouvelable.

Quel est le défi majeur auquel êtes-vous confrontés ?

Le défi est de s’engager sur un prix à 20 ans et trouver des producteurs fiables avec des garanties sur leur fiabilité, de trouver toute l’ingénierie contractuelle et juridique et financière dans un marché régulé en France et avec des acteurs qui ne sont pas encore matures ont qui l’habitude de répondre à des appels d’offres publics donc d’avoir un prix garanti par l’État.

In fine, c’est d’arriver à faire du « good » business. Nous sommes en train de passer de l’Age de pierre au XXIe siècle !

Soit on achète bien et on travaille notre mix énergétique pour le verdir, soit nous produisons et nous avons tout un plan solaire où nous allons installer des panneaux photovoltaïques sur une majorité de nos toitures mais aussi dans des fermes solaires sur des terrains SNCF le long des voies par exemple….

Tous ces électrons rentreront en majorité en autoconsommation. Cela sera autant d’énergie en moins à acheter.

En parlant XXIe siècle, vous en êtes où avec le train hydrogène ?

Nous avons des trains qui, aujourd’hui, lorsqu’on les achète pour 40 ans, continueront à rouler avec le même vecteur énergétique. Ce sont des trains qui sont électriques ou diesel, ou bi mode électrique diésel. Nous avons 4 leviers technologiques d’évolution.

D’abord les biocarburants colza français sur le diesel biocarburants (B100). Puis l’hybridation, comme pour les voitures, à la fois thermique et électrique avec des batteries lithium-ion en remplacement du moteur thermique sur le toit des trains.

Nous faisons des grosses économies à la fois en consommation, en émissions de CO2 et aussi en coûts de maintenance. Ensuite on peut aller vers un autre sujet technologique à savoir l’électrification là où il y a du diesel.

L’objectif est d’électrifier des voies mais avec un coût moindre, c’est ce qu’on appelle de l’électrification frugale.

Et enfin, sur les lignes de desserte fine du territoire où ça coûterait trop cher d’électrifier, nous expérimentons les trains hydrogène avec des régions comme l’Occitanie qui sont très intéressées pour faire des pilotes, ou en Bourgogne Franche-Comté.

La SNCF est donc au cœur de la transition énergétique…

Oui, clairement. Nous mettons des solutions en place dans le cadre de la lutte contre le changement climatique. C’est la raison d’être de l’entreprise : « Apporter à chacun la liberté de se déplacer facilement en préservant la planète ».

Et, en résumé, pour répondre à notre Raison d’Etre, à l’urgence climatique et à la qualité de l’air, notre chemin vers l’Energie Responsable est structurée autour de 5 leviers forts : Moins consommer, Mieux acheter et verdir durablement nos achats, Produire et autoconsommer notre propre électricité sur notre patrimoine foncier et immobilier, Innover dans des technologies en rupture pour décarboner notre mix énergétique, Piloter le changement pour montrer et démontrer à l’ensemble des parties prenantes internes et externes que nous « faisons notre part du colibri » face aux enjeux planétaires qui concernent tous les citoyens et toutes les entreprises.

Rappelons aussi que le ferroviaire c’est moins de 1% des émissions de CO2 du secteur de la mobilité alors que c’est 11% des voyageurs et des marchandises : définitivement le train est LA solution pour répondre à tous ces enjeux !

En Suède, les gens prennent de moins en moins l’avion et de plus en plus le train. Pensez-vous que cette « mode » peut débarquer en France ?

Il est très clair que, par exemple, sur des trajets Paris-Bordeaux ou Paris-Marseille, c’est une hérésie environnementale de prendre l’avion.

Surtout, d’un point de vue temps utile et même d’un point de vue business : il vaut mieux que vos salariés aient du « temps utile et productif » plutôt que de perdre du temps dans les sas de sécurité des aéroports ou à bord d’un avion où les conditions de travail ne sont vraiment pas optimales sur un trajet d’un peu plus d’1 heure !

J’ajoute que le kérosène des vols domestiques en France n’est pas taxé et c’est une niche fiscale de 300 millions d’euros par an pour le budget de l’État. Et pourtant d’un point de vue climatique, c’est juste une aberration…"

https://www.lemondedelenergie.com/la-sncf-1er-consommateur-en-terme-delectricite-est-engagee-dans-une-energie-responsable/2019/06/09/

 

"L’alimentation des trains, une histoire de pantographe

Pour alimenter les trains, l’énergie électrique transite par les «sous-stations» de SNCF. Situés près des voies, ces postes alimentaires transmettent l’électricité à travers la caténaire, le fil aérien au dessus du train et le long des rails. «Cet ensemble de câbles suit l’axe de la voie et les sous-stations sont espacées le long des lignes pour garantir la performance de l’alimentation», précise l’ingénieur électricien Pascal Mannevy."

 

 

 

 

 

il y a 56 minutes, ouest35 a dit :

Pour alimenter les trains, l’énergie électrique transite par les «sous-stations» de SNCF. Situés près des voies, ces postes alimentaires transmettent l’électricité à travers la caténaire, le fil aérien au dessus du train et le long des rails. «Cet ensemble de câbles suit l’axe de la voie et les sous-stations sont espacées le long des lignes pour garantir la performance de l’alimentation», précise l’ingénieur électricien Pascal Mannevy."

Et quand il y a "rupture" dans la distribution, on baisse les pantographe, comme le cas de changement de tension, du 25Kv au 15Kv du Nord par ex!

Parole d'un ancien conducteur (5 ans)

Il y a 7 heures, Gouderien a dit :

Je ne suis même pas sûr que la ligne Paris-Toulouse soit rentable...

Si on interdisait de fait pratiquement tous les vols domestiques au nom de la défense de la planète, ce serait économiquement beaucoup plus dramatique pour Air France. Il faudrait arrêter les très rentables navettes qui relient Paris à Nice, Marseille ou Toulouse. On obligerait en fait Air France à rentrer dans une logique de décroissance. Air France va déjà devoir faire face à un effondrement durable des liaisons long-courrier. Pas sûr que ce soit très malin de leur tirer une autre balle dans l’autre genou.

https://www.radioclassique.fr/magazine/articles/comment-air-france-va-t-elle-gerer-une-possible-reduction-des-vols-domestiques/

======
La convention citoyenne ou Jancovici avec le Shift project au moins pour Marseille propose donc de tirer la balle , la survie de  la planète en dépendrait . 
 

Il est temps de penser à la reconversion mais vers quoi ?

La France n’est plus leader sur les TGVs et gardait une position forte sur une industrie aéronautique qu’il va lui falloir sacrifier , le jour d’après va être douloureux ?

Modifié le 15 juillet 2020 par DroitDeRéponse

Le 14/07/2020 à 17:44, pluc89 a dit :

En France, l’émission de gaz à effet de serre a pour source principale les transports (30%), le transport routier représente à lui seul 28.1 % de ces émissions (16%  pour les voitures particulières, 12.1% pour les véhicules utilitaires et les poids lourds). Il reste donc 1.9% pour les autre moyens de transports : le ferroviaire, le fluvial et ... l’aérien. Pour ce dernier, les transports commerciaux (passagers et frets) représentent 0.8%.

N'y aurait-il pas plus efficace à faire que de s'en prendre au transport aérien ?

Que tous ceux qui sont pour supprimer le transport aérien commencent par ... marcher ou au pire pédaler pour aller faire leur courses ou aller bosser, ou prendre l'air !

Il y a 8 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Si, beaucoup de gens utilisent ce vol.

Mais la question de sa suppression ne se pose pas : la moyenne du temps de trajet est de 5h37, le plus court 4h23.

https://www.oui.sncf/train/horaires/paris/toulouse

 

Le projet d'une ligne LGV permettant le trajet en 3h10 est lancé, mais elle ne sera pas ouverte avant 2030 (dans le meilleur des cas). Au moins d'ici là, il restera l'avion. Ensuite, s'il n'y a que 2 LGV par jour.. à savoir si les 4h concernent la moyenne du temps qu'on met, ou concerne le minimum possible du temps qu'on met.. ça va dépendre, je pense, de l'offre du trafic, si la plupart des trains de la ligne font moins ou plus, on ne pourra pas se baser sur le temps d' 1 ou 2 seul trajet.

Le Paris Marseille est aussi rentable

 

Le 14/07/2020 à 17:44, pluc89 a dit :

En France, l’émission de gaz à effet de serre a pour source principale les transports (30%), le transport routier représente à lui seul 28.1 % de ces émissions (16%  pour les voitures particulières, 12.1% pour les véhicules utilitaires et les poids lourds). Il reste donc 1.9% pour les autre moyens de transports : le ferroviaire, le fluvial et ... l’aérien. Pour ce dernier, les transports commerciaux (passagers et frets) représentent 0.8%.

N'y aurait-il pas plus efficace à faire que de s'en prendre au transport aérien ?

 

Le transport aérien c’est symbolique, et le symbole c’est primordial

Lire @dede 2b et d’autres , l’aérien intérieur serait un truc de premier de cordée, de commercial ( caca ) , de business  , il est temps d’en finir !

Modifié le 15 juillet 2020 par DroitDeRéponse

Il y a 9 heures, Crabe_fantome a dit :

Ils peuvent aussi proposer de nationaliser toutes les entreprises afin de supprimer la concurrence et n'offrir que des produits uniques et uniforme "made in l'Etat"... ce n'est pas pour ça que c'est pertinent. 
 

Tu nous proposes le programme du CNR . Arrêtes de nous faire rêver !

Il y a 9 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Je crois qu'il est question de référendum. Mais comme je le disais, pour moi, la stratégie c'est que les français disent merde par référendum (on veut bien voter écolo pour avoir des pistes cyclables, on ne veut pas retourner à l'age de pierre pour autant) de manière à ce qu'on arrête de porter plainte contre l'Etat pour inaction contre le changement climatique et que le Gouvernement se place du point de vue de la majorité des français: la démocratie VS l'écologie. 
 

Pourquoi les francais voteraient non à des propositions pensées et cohérentes d’une convention citoyenne prélude de la sixième république ?

Il y a 9 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est le problème de l'écologie qui n'aurait jamais dû faire de politique parce qu'à force de pondre des projets "toujours plus", les gens s'en détournent. 

L’ecologie doit être au cœur de la polis non ?

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi les francais voteraient non à des propositions pensées et cohérentes d’une convention citoyenne prélude de la sixième république ?

Pour la même raison qu'ils disent préférer des programmes de qualités et éducatifs et que dans la réalité ils regardent TF1 et M6... 

 

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’ecologie doit être au cœur de la polis non ?

ça dépend de quelle écologie on parle... celle qui nous renvoie vivre dans les arbres et qui est anti démocratique et liberticide, c'est non. En revanche celle qui s'appuie sur le progrès de tous et pour tous, oui. 

Un jour ou l'autre on finira bien par comprendre qu'une grande partie de nos multiples déplacements peuvent être supprimés sans que la vie devienne insupportable.

Nos déplacements pourront être contraints soit par le coût toujours croissant soit par leur durée augmentée pour diverses raisons.

Il y a 9 heures, ouest35 a dit :

Je suis pour le rail ..... longues distances a grande vitesse et pour les déplacements quotidiens itou .... En ville métro ou tramwai !!!

Voui voui ....

Les autobus, cars et tutti quanti je déteste .......... et pourtant souvent la seule solution proposée !

etc...etc... etc....

Quant aux subventions

Oui quand on est à la retraite où que l’on doit faire Rennes paris pour voir la famille , le rail est une bonne option .

Pour le boulot sur une journée sur un Paris Brest ou pour voir la famille proche Montpellier sur un week-end, c’est une autre histoire, mais c’est sûr que lorsque ça ne coûte pas , l’eco responsabilité peut se faire à petit frais !

Sauf quand un bus est bien plus ecoresponsable qu’un ter vide. Beaucoup d’optimisation écologique à faire ! Mais je suis d’accord avec vous le rail c’est plus confortable.

Par contre les lignes LGVs en sous capacité c’est écologiquement mauvais et pas forcément bon pour les zones humides et la biodiversité.

Modifié le 15 juillet 2020 par DroitDeRéponse

Il y a 8 heures, Plouj a dit :

Une fois produite elle ne pollue plus.

Une fois produite elle pollue puisqu’il faut la stocker , ca nécessite des batteries . Sinon sitôt produite sitôt consommée , de la turbine à gaz ou à l’uranium à la consommation directe . C’est d’ailleurs bien pour ça que l’éolien ou autre solaire sont souvent conjuguées à de la centrale au gaz , au cas où...

Il y a 8 heures, Plouj a dit :

La mode étant la bicyclette, pourquoi ne pas employer touts les oisifs à pédaler pour actionner des dynamos.. électricité propre.

Tout pollue !

Mais différemment . Si l’objectif c’est le climat , le nucléaire c’est la solution . Si l’objectif c’est de ne plus polluer du tout donc sans nucléaire ,  il faut viser la décroissance surtout si les capacités de stockage hydraulique sont insuffisantes . 

Il y a 8 heures, Plouj a dit :

On va le chercher dans notre sous-sol le gaz ??

Pour le moment la France tourne au nucléaire, la construction de centrales gaz, le démantèlement du nucléaire, faudra le payer.. qui ? Sur les futures factures des particuliers ?

https://www.ouest-france.fr/economie/centrale-de-landivisiau-siemens-recoit-une-commande-de-450-m-eur-6504594

C’est à Siemens que Total Direct Énergie a demandé de construire la centrale à gaz de Landivisiau (Finistère). Le conglomérat industriel allemand a en effet annoncé ce mercredi avoir reçu une commande formelle de près de 450 millions d’euros alors que le projet reste contesté par des associations écologistes.

Dépendance énergétique bretonne

Dépourvue de centrale nucléaire, la Bretagne ne produit qu’environ 10 % à 15 % du courant qui y est consommé et importe l’essentiel des régions voisines. Pour remédier à cette situation, un Pacte électrique breton conclu en 2010 prévoyait de nouvelles sources de production d’électricité, dont la future centrale de Landivisiau.

 

La situation de la Bretagne est encore compliquée par la fermeture programmée d’ici 2022 de la centrale à charbon de Cordemais (Loire-Atlantique), tandis que le chantier du réacteur nucléaire EPR de Flamanville (Manche) accumule les retards.

=======
La transition énergétique bretonne est en marche . La LGV dont parlait @ouest35 pourra rouler à l’électrique. Si si c’est propre

 

Il y a 8 heures, Plouj a dit :

C'est à dire ? au nucléaire ?

La majeure partie de l’électricité française est produite grâce à l’uranium. Le train français est donc essentiellement un train nucléaire, ou à l’uranium . Comme les futures voitures propres électriques. La Bretagne innove ce sera de l’électrique au gaz !

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Pour la même raison qu'ils disent préférer des programmes de qualités et éducatifs et que dans la réalité ils regardent TF1 et M6... 

Ah du coup les 110 et la suppression des lignes aériennes intérieurs où le train permet un voyage en moins de 4h , c’est un programme de qualité , le primat constitutionnel de l’environnement aussi ?

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

 

ça dépend de quelle écologie on parle... celle qui nous renvoie vivre dans les arbres et qui est anti démocratique et liberticide, c'est non.
 

Si c’est la liberté d’une minorité ça peut être oui

 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

En revanche celle qui s'appuie sur le progrès de tous et pour tous, oui. 

Aller à Brest en 3h au lieu d’une , ca peut être un progrès si c’est bon pour le climat , idem pour le 110 non ?

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Une fois produite elle pollue puisqu’il faut la stocker , ca nécessite des batteries . Sinon sitôt produite sitôt consommée , de la turbine à gaz ou à l’uranium à la consommation directe . C’est d’ailleurs bien pour ça que l’éolien ou autre solaire sont souvent conjuguées à de la centrale au gaz , au cas où...

Je ne vois pas trop où tu veux aller, mais pour stocker de l'électricité , il faut des batteries, ce n'est pas spécifique au nucléaire.

il y a 39 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si l’objectif c’est le climat , le nucléaire c’est la solution

Lorsque l'objectif aura été défini, nous en reparlerons. Tout comme la Covid, les scientifiques comme les politiques ne semblent pas d'accord.

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Dépourvue de centrale nucléaire, la Bretagne ne produit qu’environ 10 % à 15 % du courant qui y est consommé et importe l’essentiel des régions voisines.

J'avais entendu parlé d'une grande installation d'éoliennes au large, puis d'une espèce d'usine marémotrice vers Brest. C'est fini tout ça ?

 

il y a 24 minutes, Plouj a dit :

Je ne vois pas trop où tu veux aller, mais pour stocker de l'électricité , il faut des batteries, ce n'est pas spécifique au nucléaire.

“Une fois produite elle ne pollue plus “ me dis tu . Ben si puisqu’elle n’est pas stockée donc sitôt produite sitôt consommée et la source d’énergie primaire ayant permis sa production continue de polluer , soit l’atmosphère, soit le sous-sol 

Citation

Lorsque l'objectif aura été défini, nous en reparlerons. Tout comme la Covid, les scientifiques comme les politiques ne semblent pas d'accord.

Sur l’urgence climatique il y a consensus et le giec donne des pistes 

https://www.liberation.fr/checknews/2018/10/19/le-giec-preconise-t-il-le-nucleaire-dans-son-dernier-rapport_1685660

Dans la plupart des simulations analysées par le Giec permettant de rester sous la barre des 1,5°C, la part du nucléaire augmente.

=====
Mais oui les politiques doivent faire avec l’opinion publique , donc effectivement il leur est difficile d’être en accord avec les scientifiques.

Citation

J'avais entendu parlé d'une grande installation d'éoliennes au large, puis d'une espèce d'usine marémotrice vers Brest. C'est fini tout ça ?

 

Non ca suit son cours , les éoliennes espagnoles devraient bien voir le jour 

https://www.letelegramme.fr/finistere/brest/eoliennes-offshore-sur-le-polder-de-brest-navantia-pose-ses-premiers-jalons-09-06-2020-12563702.php

Et les projections permettent d’envisager que les éoliennes les jours de vent produisent autant que la centrale gaz . Les jours moins fastes la centrale continuera de tourner . Les éoliennes seront un bon complément à la centrale gaz !

Côté hydrolienne c’est plus compliqué 

https://www.letelegramme.fr/finistere/brest/l-hydrolienne-d-ouessant-victime-du-confinement-19-06-2020-12568958.php

Dans 3 / 4 ans si le démonstrateur fait ses preuves l’équivalent de la centrale gaz pourra se faire via 450 de ses hydroliennes , sans compter les backups pour garantir la production pendant la maintenance / réparation des hydroliennes . 

Modifié le 15 juillet 2020 par DroitDeRéponse

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

“Une fois produite elle ne pollue plus “ me dis tu . Ben si puisqu’elle n’est pas stockée donc sitôt produite sitôt consommée et la source d’énergie primaire ayant permis sa production continue de polluer , soit l’atmosphère, soit le sous-sol 

Ta centrale au gaz aussi, ne serait-ce que pour le produire, le stocker en bouteille, le distribuer par camion. Moins de déchets, peut-être !

 

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non ca suit son cours , les éoliennes espagnoles devraient bien voir le jour 

https://www.letelegramme.fr/finistere/brest/eoliennes-offshore-sur-le-polder-de-brest-navantia-pose-ses-premiers-jalons-09-06-2020-12563702.php

Et les projections permettent d’envisager que les éoliennes les jours de vent produisent autant que la centrale gaz . Les jours moins fastes la centrale continuera de tourner . Les éoliennes seront un bon complément à la centrale gaz !

A suivre alors !

il y a 41 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ah du coup les 110 et la suppression des lignes aériennes intérieurs où le train permet un voyage en moins de 4h , c’est un programme de qualité , le primat constitutionnel de l’environnement aussi ?

La suppression des lignes aériennes où le train peut faire le trajet en 2h (autant dire aucune) oui quelque part c'est un programme de qualité pour les gens comme toi qui vivent à proximité d'un couloir aérien. Peut être qu'il y aura un vol en moins dans le mois... le Paris Orléans peut être. Il faut dire que le dernier vol du concorde était un Paris Gonesse, c'était pas hyper écolo et je suis sur que les passagers auraient aussi préféré prendre le train. 

 

il y a 44 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Aller à Brest en 3h au lieu d’une , ca peut être un progrès si c’est bon pour le climat , idem pour le 110 non ?

Brest ne sera pas concerné... Je ne vois aucune ligne qui sera concerné en fait. Dans l'absolu perdre 1h pour un déplacement de temps en temps ça reste un effort acceptable, c'est comme trier ses déchets, c'est chiant mais bon, on fait notre part. En perdre 2 par jour ça devient moins acceptable par contre.  

il y a 5 minutes, Plouj a dit :

Ta centrale au gaz aussi, ne serait-ce que pour le produire, le stocker en bouteille, le distribuer par camion. Moins de déchets, peut-être !

La centrale à gaz produit ton électricité propre .... 

il y a 5 minutes, Plouj a dit :

 

A suivre alors !

Oui grâce aux usines thermiques ( pétrole , éolien ) la Bretagne a réussi a désormais produire 15% de ses besoins . 
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_en_Bretagne?wprov=sfti1

La Bretagne consomme toujours plus d’électricité , au total 21TWh . La Bretagne en produit 3.1TWh . Grâce à ce nouveau projet à 2400ME ce projet devrait produire autant de MW que la centrale gaz de landivisiau pour 450ME ( Pour le même prix en éolien la Bretagne peut se payer les fondations et les piquets ! ) , la marge électrique de la Bretagne !

Mais soyons honnête vu la perte de savoir faire d’EDF et de notre industrie dans le domaine nucléaire , l’éolienne espagnole est toujours bonne à prendre !

 

il y a 31 minutes, Crabe_fantome a dit :

Il faut dire que le dernier vol du concorde était un Paris Gonesse, c'était pas hyper écolo et je suis sur que les passagers auraient aussi préféré prendre le train. 
 

Ca dépend s’il pensait prendre le RER pour bretigny 

il y a 31 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Brest ne sera pas concerné...
 

Si le gouvernement s’assoit sur les propositions de la convention citoyenne ou du shift project . Ce serait un affront à la démocratie participative?

il y a 31 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je ne vois aucune ligne qui sera concerné en fait. Dans l'absolu perdre 1h pour un déplacement de temps en temps ça reste un effort acceptable, c'est comme trier ses déchets, c'est chiant mais bon, on fait notre part. En perdre 2 par jour ça devient moins acceptable par contre.  

Presque d’accord , le souci c’est qu’à cette heure il faut parfois ajouter le temps pour .. se rendre à la gare ( ex le gars qui arrive de Nice à Orly ) 

Il y a 17 heures, ouest35 a dit :

Je suis pour le rail ..... longues distances a grande vitesse et pour les déplacements quotidiens itou .... En ville métro ou tramwai !!!

Voui voui ....

Les autobus, cars et tutti quanti je déteste .......... et pourtant souvent la seule solution proposée !

etc...etc... etc....

Quant aux subventions

Tu es un ancien de la SNCF ?

Au plan économique, faire circuler un autorail ( c'est le véhicule le plus léger pour transporter des voyageurs) coûte plus cher au km qu'un autobus. En effet l'entretien des voies implique pour sa rentabilité que le nombre de convois quotidiens soit élevé.

Ensuite un autorail c'est au moins 50 t en mouvement tandis qu'un autobus c'est 4 fois moins pour autant de passager maxi.

Enfin l'autobus peut passer et s'arrêter presque partout ce qui n'est pas le  cas pour l'autorail.

Les lignes encore en état, on pourrait peut-être les remettre en service. Mais en créer de nouvelles pour un trafic aléatoire et indigent, la France a mieux à faire comme investissement.