Dupond-Moretti garde des sceaux : un mauvais signal pour l’éthique et la lutte anti corruption ?

il y a une heure, no-comment a dit :

 

 

Le pire étant que j'écris très calmement entre-deux, le summum est de voir ce pauvre Condorcet être obligé de liker tous les forumeurs qu'ils traitent d'abrutis depuis des mois à longueur de posts (vu ce que j'ai pu lire) et ce juste pour ne pas se noyer.

Fin du HS.

C'est malheureusement tout à fait vrai. A la fois cocasse et si tendrement con dans ses contradictions. La définition même du No Life 

il y a une heure, Promethee_Hades a dit :

Bonsoir Auger, poigne de mains

Tu m'as fait rire, mais en même temps, j'aprécie beaucoup

@DroitDeRéponse est un personnage fidèle à lui même, il a un charme fou, pour le débat il est des plus agréables, mais à le lire , effectivement c'est bien lui.

 

Tu as raison, je n'ai pas perçu ce "charme" immédiatement, car son esprit de contradiction peut paraître parfois agaçant, mais il n'attaque jamais les gens "ad hominem" et n'utilise pas davantage l'insupportable argument d'autorité (du moins pas à titre personnel).

Et ça, c'est très appréciable.

(par contre, il déteste avoir tort )

il y a 3 minutes, Auger a dit :

Tu as raison, je n'ai pas perçu ce "charme" immédiatement, car son esprit de contradiction peut paraître parfois agaçant, mais il n'attaque jamais les gens "ad hominem" et n'utilise pas davantage l'insupportable argument d'autorité (du moins pas à titre personnel).

Et ça, c'est très appréciable.

(par contre, il déteste avoir tort )

Surtout quand il a manifestement tord, mais ça fait parti de son charme. Puis ça me fait rire. En plus il m'est très utile, car il me contraint de travailler un peu, faut que je fasse attention, faut que je mémorise, c'est pas avec lui que je vais devenir Alzheimer.

Puis il est content d'avoir sorti son truc ou il semble avoir manifestement raison, seulement tu vas ailleurs ou il a dit péremptoirement tout l'opposé. Là je rigole comme un perdu pendant au moins une bonne demi heure.

Il y a 2 heures, Auger a dit :

Ben non il est factuel , le fait que Fresnes n’est pas un 3 étoiles est factuel , il n’y a donc rien d’intolérant à dire que qui prétend le contraire dit de la bouse . Une opinion vs un fait , c’est le fait qui l’emporte . Oui

Nous voilà d’accord .

Citation

Ben non car tu auras toujours un con pour affirmer que Fresnes c’est 3 étoiles . La méthode empathique cocooning ça ne marche pas avec qui se vautre dans le cliché facile qu’il sait faux mais qu’il sort par pavlovisme Ce n'est pas du Pavlovisme !

C’est quoi alors ? De la connerie ?

Citation

La république des avocats n’existe pas .  Pourvu que ça dure !

Ca dépend le parlementarisme a le vent en poupe , la 4ème  était très portée sur l’assemblée d’avocats 

Citation

Cette idée n’est Pas ambiante . Tu casses l'ambiance !

 

Quel flatteur 

Citation

Outreau n’est qu’un des épisodes ou la justice de meute mène à des dérives .  Le terme Meute est "grotestifié", n'y apporte pas ton obole, de grâce !

La meute est grotesque . Ca ne l’empêche pas de lyncher et elle est toujours là. L’invention de la justice , la religion , puis d’autres conventions sociales tentent de la contenir , mais elle n’est jamais loin et par exemple lors de l’affaire d’Outreau elle a ressorti le bout de son nez aidé malheureusement par un juge qui a failli . 

Citation

 

nne soirée, sacré et infatigable DDR.

Bonne soirée . La prochaine fois je répondrai en Bleu dans ton texte

Il y a 10 heures, no-comment a dit :

A charge, ce long texte que je viens de lire, les coulisses :

 

« Entre la honte et l’honneur, il n’y a de différent que la dernière syllabe » Henri Jeanson.

Hélène ROMANO

Dr en psychopathologie-Habilitée à Diriger les Recherches

Dr en droit privé et Sciences criminelles"

Je ne connais pas Hélène Romano mais quelle claque pour tous ces jurés successifs qui auront suivi un avocat en assise uniquement par terreur et crainte des représailles 

Décidément il y a forcément de nombreux cons dans la population tirée au sort....

Le 08/07/2020 à 20:19, Constantinople a dit :

La soumission non forcée. Lol.

Avant de monter ton inculture renseigne toi sur le sens des mots. Nous parlons de psychosociologie 

je viens de survoler les échanges et que vois-je? (tout en riant et je m'en excuse!) des empoignades stériles et des dénis en série... ce n'est pas l'avocat qui est ministre mais l'homme et l'homme de loi, revoir la justice n'est pas en faire du hachis, il est urgent de penser à la responsabilisation des magistrats, de revoir l'école de magistrature dans la formation des étudiants inscrits, d'avoir le nombre voulu de greffiers, d'avoir le budget voulu pour la bonne marche de ce ministère, des attentes des justiciables et d'un bon cheminement de la loi en France auprès de la population. ça, cela est urgent. il vient de voir dans quoi il s'est fourré avec sa première intervention... j'espère pour lui qu'il va comprendre que ce vieux corps d'état est plus que difficile à réformer.   

Le 8 juillet 2020 à 14:04, Arn a dit :

L'important n'est pas la langue mais la compréhension. Je pense que ce que j'ai écrit est très compréhensible.

ceci est un hors sujet caractéristique! je ne suis pas d'accord avec toi, arn! pour une bonne compréhension, il faut respecter les règles concernant les syntaxes, les erreurs d'écritures, la graphie utilisée, sa grammaire, son vocabulaire, ses conjugaisons des verbes, la ponctuation et les accents perceptibles à l'écrit... et quand je vois le niveau de nos bacheliers actuellement, j'ai un petit doute sur les capacités de certains d'entre eux à comprendre un texte. fin du HS.    

Le 8 juillet 2020 à 18:02, Auger a dit :

Humaniste ? 

C'est quoi l'humanisme ? Faire acquitter un coupable pour vice de procédure ? 

Ce mec est un danger pour la démocratie, c'est la loi du plus fort (en gueule pour l'instant) qui fait trembler les autres... 

Je ne comprends pas cet engouement corporatiste, je trouve ça terrible ! 

Heureusement, ça ne durera probablement pas un an... 

tout avocat se doit de faire le maximum pour atténuer une possible condamnation ou pour faire annuler en cas de vice de forme justement une procédure... si il y avait la compétence voulue et exigible auprès des procéduriers et des greffiers, il n'y aurait pas de vice de procédure. le problème vient d'un amas de travail qui n'est nullement compensé par une formation adéquate et par des futurs fonctionnaires qui devraient, en droit, penser que la plus petite erreur de virgule, de date ou d'heure etc peut amener à un vice de procédure. 

tu ne peux reprocher à un avocat de faire son boulot. 

Le 8 juillet 2020 à 18:26, Arn a dit :

Les droits ne sont pas suffisants encore faut-il les mettre en pratique ce qui n'est pas le cas.

Est-il normal de mettre quelqu'un sur lequel une enquête pour viol est en cours ? On aurait eu dans ce casl Fillon comme président non ?

pourquoi cette question, arn; Fillon aurait-il une plainte pour viol à son encontre?

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

la plus petite erreur de virgule, de date ou d'heure etc peut amener à un vice de procédure. 

Petit Hs sur mon actualité : Et encore, quand il y a une date ! Suite à une audience (Tri.Com) lundi, j'ai reçu le jugement avant hier...non daté et au nom d'une société inconnue ! Du coup, "requête en correction", 300 €. Tant que la correction n'est pas faite, signification impossible, on aura perdu deux semaines, cool.. 

Fin du HS, pour dire que oui, tu as raison, et il manque cruellement du personnel aussi.

Il y a 19 heures, zenalpha a dit :

Pas anti féministe mon ami, realiste.

Être un homme qui travaille n'est pas être une vache à lait qu'on trait comme une vache que vous vous frisiez la moustache ou pas

Et du reste, etre une femme qui travaille n'est pas non plus être une vache à lait d'un homme qui se branle les castagnettes non plus...

Dans mon idée du mariage de la communauté, chacun met ce qu'il peut et la communauté le temps du mariage est divisé en deux.

En réalité mon discours n'est pas anti féministe puisqie certains hommes aussi se frisent les moustaches...

Il est contre ce régime de la communauté pour ce volet appelé pension compensatoire 

Essayez de suivre un peu !!!

tu as raison, il y a vraiment eu de l'abus! la pension compensatoire peut s'expliquer et s'admettre si celui ou celle "qui n'a rien" puisse encore vivre décemment et se mettre à chercher du travail si il ou elle en est capable... cela devrait être appliqué pour un temps défini sans pénaliser à long terme celui ou celle qui en fait les frais. comme il est normal de donner pour le père ou la mère, une somme pour les enfants. cas particulier connu de moi: lui, gradé dans la Royale, elle institutrice, puis divorce plus tard... deux enfants... l'avocat de madame a réussi à obtenir une pension compensatoire à vie malgré le fait que l'épouse a pu reprendre sa carrière... et il y avait aussi les pensions pour les deux enfants. 

Il y a 14 heures, Barbara lebol a dit :

Ce qui eut été intéressant c'était de mettre DM ministre de l'intérieur face aux flics qui risquent leur vie pour interpeler les racailles et lui qui les fait libérer,  et prendre un flic reconnu et efficace comme garde des sceaux.

barbara, tu es donc contre le travail des avocats? ce ne sont pas eux qui font les lois mais nos députés.  

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

tu as raison, il y a vraiment eu de l'abus! la pension compensatoire peut s'expliquer et s'admettre si celui ou celle "qui n'a rien" puisse encore vivre décemment et se mettre à chercher du travail si il ou elle en est capable... cela devrait être appliqué pour un temps défini sans pénaliser à long terme celui ou celle qui en fait les frais. comme il est normal de donner pour le père ou la mère, une somme pour les enfants. cas particulier connu de moi: lui, gradé dans la Royale, elle institutrice, puis divorce plus tard... deux enfants... l'avocat de madame a réussi à obtenir une pension compensatoire à vie malgré le fait que l'épouse a pu reprendre sa carrière... et il y avait aussi les pensions pour les deux enfants. 

Oui on a trouvé un terrain d'entente avec mon ex femme du reste

J'ai quand même raqué un peu

Mais il faut savoir qu'un point de repère parmi d'autres, c'est le differentiel de salaire annuel par dizaine d'années de mariage 

Donc si l'un des deux la demande après 40 ans par exemple, c'est potentiellement 4 ans de salaire

Donc t'a alimenté seul les caisses du foyer pendant 40 ans, tu laisses normalement la moitié et tu fais un chèque de 4 ans de salaire avec ce qui te reste

Faut pas pousser mémé dans les orties...

Il y a 13 heures, Doïna a dit :

Un avocat qui dans le courant d'un procès dit qu'une main au genoux non consentie n'est pas une agression sexuelle est indigne d'être ministre en France en 2020.

et les femmes qui demandent à leurs amies de faire faux témoignage jusqu'à l'ultime horreur de soutenir une accusation de viol ou d'agression sexuelle sur les enfants, tu en dis quoi? (pour moi, ça était vite fait, elle s'est pris ma porte sur le nez et sans patte mouille et je me suis empressée d'avertir l'époux.) à propos, dans ma jeunesse, je mettais la main au "fion" de mes futures proies mâles... c'était une agression sexuelle caractérisée ou pas? 

il y a 27 minutes, January a dit :

Petit Hs sur mon actualité : Et encore, quand il y a une date ! Suite à une audience (Tri.Com) lundi, j'ai reçu le jugement avant hier...non daté et au nom d'une société inconnue ! Du coup, "requête en correction", 300 €. Tant que la correction n'est pas faite, signification impossible, on aura perdu deux semaines, cool.. 

Fin du HS, pour dire que oui, tu as raison, et il manque cruellement du personnel aussi.

oh oui, January, il en manque! et du personnel connaissant son boulot... un nombre impressionnant de PV sont rédigés de façon misérable... de là, les vices de procédures et les abandons des justiciables à leur triste sort! et idem pour les plaignants.

il y a 9 minutes, zenalpha a dit :

Oui on a trouvé un terrain d'entente avec mon ex femme du reste

J'ai quand même raqué un peu

Mais il faut savoir qu'un point de repère parmi d'autres, c'est le differentiel de salaire annuel par dizaine d'années de mariage 

Donc si l'un des deux la demande après 40 ans par exemple, c'est potentiellement 4 ans de salaire

Donc t'a alimenté seul les caisses du foyer pendant 40 ans, tu laisses normalement la moitié et tu fais un chèque de 4 ans de salaire avec ce qui te reste

Faut pas pousser mémé dans les orties...

tu me fais rire, Zen avec ta réponse sur les mémé et orties! le cas que j'évoque a été prononcé il y a bien des années, il a été obligé vu qu'il était en tort à l'époque, (il avait une maitresse), de donner à vie une rente à madame de plus de 6000 francs et grosso modo même chose pour les enfants qui furent à la garde de madame... donc il avait à sortir dans les 12000 francs par mois. quand les enfants sont entrés dans la vie active, la pension a été annulée. le fils a rejoint son père et la fille est restée auprès de sa mère.  

il y a 28 minutes, jacky29 a dit :

tout avocat se doit de faire le maximum pour atténuer une possible condamnation ou pour faire annuler en cas de vice de forme justement une procédure... si il y avait la compétence voulue et exigible auprès des procéduriers et des greffiers, il n'y aurait pas de vice de procédure. le problème vient d'un amas de travail qui n'est nullement compensé par une formation adéquate et par des futurs fonctionnaires qui devraient, en droit, penser que la plus petite erreur de virgule, de date ou d'heure etc peut amener à un vice de procédure. 

tu ne peux reprocher à un avocat de faire son boulot. 

 

Va expliquer tout ça aux familles de victimes : à quelqu'un qui a été violé, à des gens à qui on a tué l'enfant, les parents, à la famille Erignac, à qui tu voudras...

Je ne suis pas favorable à cette société du "juridisme" qui s'est mise en place depuis 50 ans : tout le monde a des droits, des droits et encore des droits. Au plus tu enfreins les règles et au plus tu as des droits.

Je préférerais une société dans laquelle on équilibre les droits et les devoirs.

Un écrivain, actuellement très décrié, a brillamment théorisé tout cela dans un bouquin il y a quelques années, je ne te donnerai pas les références : son seul nom suffit à faire tourner de l’œil tous les bien-pensants, les hypocrites et les Tartufes (et ça fait du monde).

Après, je comprends tout à fait qu'on ne soit pas d'accord avec moi, j'aimerais juste qu'on me laisse avoir mon opinion sans me sortir des "tu ne peux pas dire ça", "comment peux-tu empêcher un avocat de faire son boulot...", "tu es fou", ce genre de phrases définitives semblent démontrer que quelqu'un a forcément raison et l'autre tort, je ne pense pas que ce soit aussi simple : il y a plusieurs choix de société.

Une société se devrait d'abord de protéger les plus faibles, c'est un de ses piliers absolus. Je pense que c'est un peu l'inverse qui se passe, inonder de droits les crapules, ça me dépasse...

Le "juridisme" français est, à mon sens, une des nombreuses raisons de la montée du populisme en France et ça, c'est très grave. A force de ne pas entendre un message, l’émetteur finit par te le hurler à la figure.

J'ai lu un post hier qui relatait l'expérience d'une psychiatre avec Dupond-Moretti : c'était EDIFIANT.

Si c'est ça votre héros : une petite frappe qui intimide et insulte, gardez-le.

Heureusement, je continue de penser que ça ne durera pas un an.

https://www.forumfr.com/sujet911325-dupond-moretti-garde-des-sceaux-un-mauvais-signal-pour-l’éthique-et-la-lutte-anti-corruption.html?do=findComment&comment=12438287

il y a 3 minutes, Auger a dit :

Va expliquer tout ça aux familles de victimes

Mais Auger, les avocats du côté des victimes font exactement la même chose ! Ils se "battent" à armes égales tu sais, je n'ai jamais vu autrement. Le meilleur est le moment de "qualification des faits" (soit avant la cour), c'est une véritable arène où on se bat à coups de textes et d'erreurs de procédures ! La moindre erreur est fatale à l'une ou l'autre partie qui commencera du mauvais pied (soit avec une qualification qui ne lui plaira pas). 

il y a 9 minutes, Auger a dit :

Va expliquer tout ça aux familles de victimes : à quelqu'un qui a été violé, à des gens à qui on a tué l'enfant, les parents, à la famille Erignac, à qui tu voudras...

Je ne suis pas favorable à cette société du "juridisme" qui s'est mise en place depuis 50 ans : tout le monde a des droits, des droits et encore des droits. Au plus tu enfreins les règles et au plus tu as des droits.

Je préférerais une société dans laquelle on équilibre les droits et les devoirs.

Un écrivain, actuellement très décrié, a brillamment théorisé tout cela dans un bouquin il y a quelques années, je ne te donnerai pas les références : son seul nom suffit à faire tourner de l’œil tous les bien-pensants, les hypocrites et les Tartufes (et ça fait du monde).

Après, je comprends tout à fait qu'on ne soit pas d'accord avec moi, j'aimerais juste qu'on me laisse avoir mon opinion sans me sortir des "tu ne peux pas dire ça", "comment peux-tu empêcher un avocat de faire son boulot...", "tu es fou", ce genre de phrases définitives semblent démontrer que quelqu'un a forcément raison et l'autre tort, je ne pense pas que ce soit aussi simple : il y a plusieurs choix de société.

Une société se devrait d'abord de protéger les plus faibles, c'est un de ses piliers absolus. Je pense que c'est un peu l'inverse qui se passe, inonder de droits les crapules, ça me dépasse...

Le "juridisme" français est, à mon sens, une des nombreuses raisons de la montée du populisme en France et ça, c'est très grave. A force de ne pas entendre un message, l’émetteur finit par te le hurler à la figure.

J'ai lu un post hier qui relatait l'expérience d'une psychiatre avec Dupond-Moretti : c'était EDIFIANT.

Si c'est ça votre héros : une petite frappe qui intimide et insulte, gardez-le.

Heureusement, je continue de penser que ça ne durera pas un an.

https://www.forumfr.com/sujet911325-dupond-moretti-garde-des-sceaux-un-mauvais-signal-pour-l’éthique-et-la-lutte-anti-corruption.html?do=findComment&comment=12438287

 

donc une société sans assistance judiciaire, voilà ce que tu préconises! cela s'appelle la loi du talion... ou pas? un avocat doit faire son job ou alors il doit abandonner sa charge si il en est incapable. 

il y a 39 minutes, jacky29 a dit :

je viens de survoler les échanges et que vois-je? (tout en riant et je m'en excuse!) des empoignades stériles et des dénis en série... ce n'est pas l'avocat qui est ministre mais l'homme et l'homme de loi, revoir la justice n'est pas en faire du hachis, il est urgent de penser à la responsabilisation des magistrats, de revoir l'école de magistrature dans la formation des étudiants inscrits, d'avoir le nombre voulu de greffiers, d'avoir le budget voulu pour la bonne marche de ce ministère, des attentes des justiciables et d'un bon cheminement de la loi en France auprès de la population. ça, cela est urgent. il vient de voir dans quoi il s'est fourré avec sa première intervention... j'espère pour lui qu'il va comprendre que ce vieux corps d'état est plus que difficile à réformer.   

Bonjour Jacky, gros bisous

Faut Ἡρακλῆς histoire de nettoyer les écurie d'Augias , mais Dupond Moretti n'est pas Héraclès. La fac de droit est dite fac de droite c'est pas du tout anodin, puis tu sais quand on se penche sur certain dossier, faut regarder de près, c'est vraiment effarant, pour ma part je me suis penché sur des dossiers de terrorisme c'est le seul aspect de la justice qui a incité ma curiosité, bien c'est pas brillant. Par exemple par ce que faut en citer un: Faut mettre le nez dans celui de l'attentat de la Sonacotra de Cagnes sur Mer, c'est édifiant, déjà on observe une manipulation de pauvres type par les services secrets, ensuite le Juge d'Instruction de Grasse Mursiano, à bafoué la loi, c'est pas clair du tout son enquête, proche des tribunaux ecclésiastique de la grande inquisition. Le dossier est édifiant. Que Nicolas Gouge ai pris le maximum cela se conçoit, mais c'est un pauvre type, jaloux, envieux. Quand à Gilbert Hervochon qui a soit disant été le cerveau de cette grotesque affaire, il a été disculpé, et à même fait condamné l'État français. Puis ça a eu une conséquence aussi, fait des repositionnements de haut magistrats.

Il y avait déjà eu des précédent du même genre celui des Irlandais de Vincennes, avec manipulations par le GIGN dont Christian Prouteau était le directeur, l'affaire fit un flop, en destituant le capitaine Barril,  et un scandale d'État. Car suite à une enquête judiciaire comme journalistique, il fut mis en évidence , que les gendarmes de l'Élysée pour maquiller les failles de leur scénario ont apporté, déposé eux même les explosifs.

La justice c'est comme la religion faut y croire.

il y a 17 minutes, January a dit :

Mais Auger, les avocats du côté des victimes font exactement la même chose ! Ils se "battent" à armes égales tu sais, je n'ai jamais vu autrement. Le meilleur est le moment de "qualification des faits" (soit avant la cour), c'est une véritable arène où on se bat à coups de textes et d'erreurs de procédures ! La moindre erreur est fatale à l'une ou l'autre partie qui commencera du mauvais pied (soit avec une qualification qui ne lui plaira pas). 

Et tu considères que c'est normal ? Que c'est acceptable ? Que cette prééminence d'une certaine conception du droit est saine ?

Tu as lu le post en page 10 sur l'expérience d'Hélène ROMANO ? Ce genre de type défend le droit, la liberté, c'est un "humaniste" ? Ce type n'est qu'une brute malfaisante ! Pu*ain, j'en chialerais !

Je vis le même genre d'expériences avec des avocats d'affaires, avocats du droit des successions,...

Le comportement de margoulins de beaucoup d'entre-eux me donne envie de gerber, je suis désolé de le dire comme ça.

Bref, je suis pour une conception de la justice plus sévère et qui s'intéresse davantage aux victimes qu'aux "mis en examen", puisqu'on a même plus le droit de dire "inculpé".

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

donc une société sans assistance judiciaire, voilà ce que tu préconises! cela s'appelle la loi du talion... ou pas? un avocat doit faire son job ou alors il doit abandonner sa charge si il en est incapable. 

J'ai pas dit ça.

C'est bon, j'ai compris la technique de l'invalidation d'un avis différent, j'en reste là.

Bonne journée à toi.